АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж                                                                                      Дело №А14-2624/2024

«11» сентября 2024 года                                                                             

Дата изготовления резолютивной части решения – 28.08.2024.

Дата изготовления текста решения в полном объеме – 11.09.2024.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Белявцевой Т.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дашковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом в режиме вэб-конференции, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РусПатриот Экспо» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), г.Москва

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН 

<

***>; ИНН

<

***>), г.Воронеж

третье лицо: Государственное бюджетное учреждение Воронежской области «Областной молодежный центр» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), г.Воронеж

о признании незаконным решения от 17.11.2023 по делу №036/06/104-1767/2023 о включении в реестр недобросовестных поставщиков

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности б/н от 26.06.2023 (сроком на 3 года), удостоверение адвоката, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель по доверенности №ДЧ/9255/23 от 29.11.2023 (сроком до 29.11.2024), диплом, паспорт;

от третьего лица: Винокурова Е.А. – представитель по доверенности от 27.05.2024 (сроком на 1 год), диплом, паспорт

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РусПатриот Экспо» (далее – заявитель, ООО «РусПатриот Экспо») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС по Воронежской области) о признании незаконным решения от 17.11.2023 по делу №036/06/104-1767/2023 о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Определением от 28.02.2024 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное бюджетное учреждение Воронежской области «Областной молодежный центр» (далее – ГБУ ВО «Областной молодежный центр», третье лицо).

В судебное заседание 14.08.2024 заинтересованное лицо и третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. 

В соответствии статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие указанных надлежащим образом извещенных участников процесса.

Заслушана позиция заявителя, представитель которого поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании 14.08.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12 час. 30 мин. 28.08.2024. 

Заслушана позиция заявителя, представитель которого поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Заслушана позиция заинтересованного лица, представитель которого возражал относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушана позиция третьего лица, представитель которого возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела следует, что 30.03.2023 в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) размещено извещение №0131200001023002731 о проведении аукциона на оказание услуг по организации проведения мероприятия.

Как следует из протокола подведения итогов от 07.04.2023 №ИЭА1 на участие в закупке подано 6 заявок, и заявка Заявителя с идентификационным номером №113957296, содержащая ценовое предложение 2 810 227 руб. 50 коп., признана победившей.

19.04.2023  между заказчиком и заявителем по результатам данного аукциона заключен контракт №01312000010230027310001 на оказание услуг по организации проведения мероприятия (далее - контракт) на вышеуказанную сумму.

Исполнителем в полном объеме выполнен первый этап контракта, что подтверждается актом №7 сдачи-приемки оказанных услуг от 31.05.2023, размещенным в ЕИС.

06.10.2023 в адрес заказчика направлено письмо №04-СО ИСХ, из которого следует, что, в связи с повышением цен на услуги, а также изменением курса валют, исполнителем предложено увеличить цену контракта на 30 процентов.

В ответ на письмо от 06.10.2023 заказчиком отказано в изменении цены контракта.

13.10.2023 исполнителем направлено письмо №05-СО ИСХ, в котором заказчику предложено расторгнуть контракт по соглашению сторон, однако заказчик также отказался от данного предложения, поскольку для полного исполнения контракта необходимо выделение большего объема средств, которыми заказчик не располагает.

25.10.2023 исполнителем принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исполнителем решение об одностороннем отказе от исполнения контракта сформировано в ЕИС 25.10.2023 в 20:06 (МСК) (получено заказчиком посредством функционала ЕИС 25.10.2023 в 20:06 (МСК)).

Контракт считается расторгнутым - 08.11.2023.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области поступило обращение ГБУ ВО «Областной молодежный центр» о включении сведений об ООО «РусПатриот Экспо» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением контракта (по инициативе поставщика (подрядчика, исполнителя) на оказание услуг по организации проведения мероприятия (реестровый номер контракта: №2366403855023000007).

17.11.2023 по результатам рассмотрения обращения заказчика комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области приняло решение №036/06/104-1767/2023 (изготовлено в полном объеме 21.11.2023) о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «РусПатриот Экспо».

ООО «РусПатриот Экспо», не согласившись с вынесенным решением антимонопольного органа, обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, а также разъяснениями, данными в п. 6 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон №44-ФЗ).

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (ст. 6 Закона о контрактной системе).

На основании ч. 1 ст. 12 Закона о контрактной системе заказчики, реализуя принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд. При этом одним из таких средств, обеспечивающих заказчикам возможность достижения заданных результатов, является ведение Реестра, в который включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1.1 Контракта, Исполнитель принимает на себя обязательство оказать услугу по организации и проведению мероприятия (далее - услуга) согласно Спецификации (Приложение №1), а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги, оказанные надлежащим образом.

В силу п. 1.3 Контракта срок оказания услуг поэтапно: со дня заключения Контракта по 20.12.2023:

Этап

Срок оказания услуг

Срок исполнения

Наименование мероприятия

1 этап

со дня заключения Контракта по 30.04.2023

со дня заключения Контракта по 31.05.2023

-Мероприятие № 1: Конкурс красоты и талантов  «Мистер   и  Мисс   студенческих отрядов Воронежской области»;

-Мероприятие № 2:  Школа командного состава Студенческих отрядов Воронежской области.

2 этап

с 01.10.2023 по 20.12.2023

с 01.10.2023 по 31.12.2023

-Мероприятие №  3:  Слет Студенческих отрядов Воронежской области;

-Мероприятие № 4: Торжественное закрытие третьего трудового семестра студенческих отрядов Воронежской области.

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт.

Как следует из ч. 2 ст. 34 Закона о контрактной системе при заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий, в т. ч. цены, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

Как следует из п. 3 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе заявка на участие в закупке должна содержать предложение участника закупки о цене контракта.

Перечень оснований, по которым допускается изменение существенных условий контракта, установлен ст. 95 Закона о контрактной системе.

в силу п. 3 ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта не допускается, за исключением случая, если цена заключенного для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации на срок не менее чем три года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановление Правительства РФ от 19.12.2013 г. №1186 «Об установлении размера цены контракта, предельного размера цены контракта, при которых или при превышении которых существенные условия контракта могут быть изменены по соглашению сторон на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации и местной администрации, в случае если исполнение контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно» (далее — Постановление №1186) устанавливает размеры цены контракта, заключенного на срок не менее чем 3 года для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и на срок не менее чем 1 год для обеспечения муниципальных нужд, при которой или при превышении которой существенные условия контракта могут быть изменены, в случае если выполнение контракта по независящим обстоятельствам без изменения его условий невозможно.

Абзац 2 пункта 1 Постановления №1186 устанавливает следующий размер цены контракта для обеспечения нужд субъектов, при которой допускается изменение существенных условий, а именно: 1 млрд. руб.

Согласно ч. 19 ст. 95 Закона о контрактной системе поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

По смыслу ч. 3 ст. 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично возможен в случаях, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель также вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с п. 10.1 контракта расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу п. 10.3 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в следующих случаях:

- нарушения исполнителем конечных сроков оказания услуг;

- несоответствия результата оказанных услуг требованиям законодательства Российской Федерации;

-несоответствия результата оказанных услуг требованиям, предусмотренным техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (Приложение № 2).

Как следует из п. 10.5 контракта исполнитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта в случае, если:

- заказчиком неоднократно (не менее двух раз) нарушены сроки оплаты услуг;

- заказчиком неоднократно (не менее двух раз) отказано в приемке оказанных услуг без направления исполнителю мотивированного отказа от подписания акта сдачи-приемки.

Исполнитель также вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта по иным основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В силу ч. 20.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия поставщиком (подрядчиком, исполнителем) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур, такое решение направляется заказчику в следующем порядке:

1) поставщик (подрядчик, исполнитель) с использованием ЕИС формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), и размещает такое решение в ЕИС.

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в ЕИС автоматически с использованием единой информационной системы направляется заказчику. Датой поступления заказчику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в ЕИС в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик.

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с п. 3 ч. 20.1 ст. 95 Закона о контрактной системе — 25.10.2023 признаётся датой надлежащего уведомления заказчика.

В силу ч. 21 ст. 95 Закона о контрактной системе решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При этом, согласно ч. 22 ст. 95 Закона о контрактной системе поставщик (подрядчик, исполнитель) обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения

Поскольку решение об одностороннем отказе не отменено исполнителем, контракт считается расторгнутым 08.11.2023.

Согласно ч. 22.2 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным п. 1 ч. 10 ст. 104 Закона, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Частью 1 ст. 104 Закона о контрактной системе предусмотрено, что реестр недобросовестных поставщиков ведет Федеральная антимонопольная служба.

Заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом «б» пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом «в» пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта (ч. 4 ст. 104 Закона о контрактной системе).

В течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения (ч. 7 ст. 104 Закона о контрактной системе).

На основании ч. 10 ст. 104 Закона о контрактной системе Правительство РФ Постановлением от 30.06.2021 №1078 утвердило Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Правила №1078).

Как установлено подп. «а» п. 13 Правил №1078, не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную п. 5 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе.

В силу п. 15 Правил №1078, орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подп. «а» п. 13 Правил №1078:

а) выявлены нарушения заказчиком, установленных законодательствомРоссийской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактнойсистеме в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения ободностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику(подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация идокументы, подтверждающие: принятие им мер для надлежащего исполненияусловий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствиеобстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых приданных условиях обстоятельств.

Из содержания приведенных норм следует, что реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

В постановлениях от 30.07.2001 №13-П, от 21.11.2002 №15-П Конституционный Суд РФ указал, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Следовательно, для возникновения таких правовых последствий как признание заявителя недобросовестным поставщиком, уклонившимся от заключения или исполнения государственного контракта, антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта несоблюдения положений законодательства, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение.

Исследовав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Подавая заявку на участие в торгах, лицо, принимающее участие в осуществлении закупки и признанное победителем торгов, должно осознавать наступление определенных последствий своих действий, в том числе и наступление неблагоприятных для него последствий.

Уклонение от исполнения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для исполнения контракта, то есть создает условия, влекущие невозможность исполнения контракта.

Заявитель ссылается на то, что невозможность исполнения контракта обусловлена изменившейся финансовой ситуацией и резким увеличением стоимости оказываемых услуг (в том числе из-за стремительного повышения курса иностранной валюты), из-за попадающих под запрет к ввозу комплектующих и составляющих, необходимых для изготовления промо-продукции для исполнения обязательств по контракту, о чем заявитель своевременно известил заказчика, предложив увеличить стоимость контракта в пределах 30%, что позволило бы заявителю надлежащим образом исполнить обязательства перед заказчиком.

Данный довод судом отклоняется, поскольку в соответствии с нормами действующего законодательства изменение цены как существенного условия контракта возможно при совокупности следующих условий: цена заключенного контракта должна составлять или превышать 1 млрд. руб.; срок контракта должен составлять 3 года; выполнение контракта по независящим обстоятельствам без изменения его условий невозможно.

Так, цена контракта составляет 2 810 227 руб. 50 коп., срок контракта - менее чем 1 год., доказательств невозможности его исполнения без изменения условий заявителем не представлено, следовательно, доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм права и основания для изменения цены контракта в рассматриваемом случае у сторон отсутствовали.

Кроме того, муниципальный контракт заключается на условиях, определяемых заказчиком с учетом, в т.ч. наилучшего ценового предложения участника закупки.

Подача заявки на участие в закупке означает согласие участника закупки, подавшего такую заявку, на поставку товара, выполнение работы, оказание услуги на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, и в соответствии с заявкой такого участника закупки на участие в закупке.

Общество, подавая заявку на участие в закупке, согласился заключить контракт на условиях, предусмотренных извещением с учетом предложенной цены.

ООО «РусПатриот Экспо», приняв решение об участии в закупке, среди прочего приобретает ряд публично-правовых обязанностей, недолжное исполнение которых влечет заранее предвидимые санкции, а, значит, степень заботливости и осмотрительности при исполнении этих обязанностей с учетом возможных последствий следует считать собственным предпринимательским риском ООО «РусПатриот Экспо».

При заключении контракта на оказание услуг по организации проведения мероприятия, Общество должно было осознавать ту степень ответственности, которая возлагается на него, и, соответственно, принять все необходимые меры, направленные на полное исполнение контракта.

Доказательств невозможности исполнения контракта надлежащим образом вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (статья 401 ГК РФ), Обществом в материалы дела не представлено. 

Как следует из абз. 1 п. 1.3 Положения о порядке свидетельствования Торгово-промышленной    палатой   Российской    Федерации    обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), утвержденной постановлением Правления Торгово-промышленной палатой Российской Федерации от 23.12.2015 г. №173¬14 (далее — Положение) к обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажор) относятся чрезвычайные, непредвиденные и непредотвратимые обстоятельства, возникшие в течение реализации договорных (контрактных) обязательств, которые нельзя было разумно ожидать при заключении договора (контракта), либо избежать или преодолеть, а также находящиеся вне контроля сторон такого договора (контракта).

В силу абз. 3 п. 1.3 Положения к обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажору) не могут быть отнесены предпринимательские риски, такие как нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательств товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, а также финансово-экономический кризис, изменение валютного курса, девальвация национальной валюты, преступные действия неустановленных лиц, если условиями договора (контракта) прямо не предусмотрено иное, а также другие обстоятельства, которые стороны договорных отношений исключили из таковых.

Следовательно, повышение курса иностранных валют, равно как и повышение цен на товары, работы, услуги являются предпринимательскими рисками и не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы.

Таким образом, в рассматриваемом случае, недобросовестность заявителя выразилась в небрежном исполнении своих обязанностей, возникающих из требований к процедуре исполнения контракта, с учетом отсутствия всех возможных активных действий со стороны Общества для исправления возникшей ситуации.

Довод заявителя о частичном исполнении контракта не может быть принят судом в качестве обстоятельства, свидетельствующего об отсутствии в действиях поставщика/исполнителя признаков недобросовестности, поскольку законодательство о контрактной системе не предусматривает возможности поставщику/исполнителю самостоятельно выбирать тот объем обязательств, который «удобен» для исполнителя, и тот, выполнение которого по тем или иным причинам оказывается затруднительным/финансово обременительным и т.п., в отсутствие доказательств невозможности исполнения принятых на себя обязательств.

Соответственно, ООО «РусПатриот Экспо» не обеспечило соблюдение прав заказчика относительно исполнения контракта, что привело к нарушению публичных интересов (мероприятия 2-го этапа так и не были проведены), что в свою очередь повлекло правомерное наложение на заявителя санкции за его недобросовестное поведение.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает наличие объективной возможности для исполнения контракта в полном объеме, в т.ч. путем своевременной (до повышения цен) закупки всех необходимых комплектующих и составляющих, необходимых для изготовления промо-продукции для исполнения обязательств по контракту, перечень которых был заранее (при заключении контракта) известен исполнителю.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.06.2015 №25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

При этом недобросовестность лица должна определяться не его виной, то есть субъективным отношением к содеянному, а исключительно той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Так, основанием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков является уклонение лица от исполнения контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе нарушающих права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке, что приводит к нарушению обеспечения публичных интересов в указанных правоотношениях.

Все остальные доводы участников процесса судом исследованы и подлежат отклонению как не влияющие на выводы суда.

Таким образом, с учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения обращения заказчика о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «РусПатриот Экспо», в связи с односторонним расторжением контракта на оказание услуг по организации проведения мероприятия, комиссия Воронежского УФАС России пришла к обоснованному выводу о наличии оснований для включения сведений в отношении ООО «РусПатриот Экспо» в реестр недобросовестных поставщиков.

Правомерное включение в Реестр сведений об Обществе не нарушает прав и законных интересов последнего.

Вместе с тем, как указал ВАС РФ в Определении от 11.05.2012 №ВАС-5621/12 по делу №Л40-53664/11, «включение в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу лица, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и в данном случае не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности».

На основании вышеизложенного, решение Воронежского УФАС России от от 17.11.2023 по делу №036/06/104-1767/2023 (изготовлено в полном объеме 21.11.2023) о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «РусПатриот Экспо» является законным и обоснованным, а основания для удовлетворения требований ООО «РусПатриот Экспо» отсутствуют.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере                           3 000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180-181, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «РусПатриот Экспо» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 17.11.2023 по делу №036/06/104-1767/2023 (изготовлено в полном объеме 21.11.2023) о включении в реестр недобросовестных поставщиков отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

   Судья                                                                                                Т.Л. Белявцева