263/2019-675129(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57534/2019

19 ноября 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2019 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Кузнецова М.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

истец: Закрытое акционерное общество "Геострой" (адрес: Россия 191180, Санкт- Петербург, Загородный пр. 27/21; Россия 192281, Санкт-Петербург, Балканская 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЙ ДОМ"  (адрес: Россия 196084, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/Ж/501/1, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании 55 520 974руб. 02коп. при участии от истца: не явился (извещен) от ответчика: представитель ФИО2 (дов. от 26.03.2019г.) 

установил:

Закрытое акционерное общество «Геострой» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью «Новый Дом» (далее – ответчик) о  взыскании 55 520 974руб. 02коп. задолженности по договору подряда № 14-206/2 бест от  01.09.2014г.  

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска по основаниям,  изложенным в отзыве, ссылаясь на недоказанность наличия задолженности.  

Надлежаще извещенный истец в судебное заседание не явился, направив в адрес  суда ходатайство об отложении рассмотрения дела в виду истребования сведений из  банка, однако, с учетом ранее удовлетворенного заявления конкурсного управляющего  истца об отложении дела, повторное отложение повлечет непропорциональное  предоставление преимуществ первой стороне в ущерб интересов другой.  

Дело рассмотрено в отсутствие истца по имеющимся в материалах дела  доказательствам в соответствии со ст.156 АПК РФ.  

Заслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, арбитражный  суд установил следующее.  

Между сторонами по делу был заключен договор подряда № 14-206/2/бест. От  01.09.2014г., в соответствии с условиями которого истец, подрядчик по договору,  обязался выполнить своими силами, в соответствии с проектом, комплекс работ по  устройству свайного основания по технологии DDS на объекте: «Многоквартирный дом  со встроенными помещениями (в составе: корпус 2, корпус 3) 2 этап строительства на  земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул.Бестужевская, д.54,  лит.Л, а ответчик (генподрядчик) принять их результат и оплатить в порядке и сроки,  предусмотренные договором (п.п.1.1, 1.2).  

В связи с увеличением объема работ по устройству свайного основания,  сторонами были подписаны дополнительные соглашения № 1 от 17.09.2014г. и № 2 от  05.11.2014г.  

В соответствии со ст.5.3 договора, подписанные сторонами документы по формам  КС-2 и КС-3 служат для целей расчета между сторонами и одновременно являются  подтверждением выполнения подрядчиком и их приемки генподрядчиком.  

Как следует из материалов дела, истцом (подрядчиком) были выполнены работы  по договору и дополнительным соглашениям к нему, которые были приняты  ответчиком (генподрядчиком) на общую сумму 55 520 974руб. 02коп., что  подтверждается подписанными сторонами копиями актов КС-2 и справок КС-3 № 1 от  25.09.2014г. на сумму 8 515 799руб. 23коп., № 2 от 25.10.2014г. на сумму 5 753 235руб.  85коп., № 3 от 25.10.2014г. на сумму 30 419 447руб. 35коп., № 4 от 24.11.2014г. на сумму  8 206 141руб. 55коп., № 5 от 25.11.2014г. на сумму 532 449руб. 09коп., № 6 от  31.12.2014г. на сумму 2 093 900руб. 95коп., копии которых представлены в материалы  дела.  

Согласно статьям 702, 708, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены  договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу  (ее результат) и оплатить обусловленную цену.  

В соответствии с разъяснением Президиума ВАС РФ, содержащемся в п.8  Информационного письма от 24.01.2000г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по  договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства  заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

В силу п.1 ст.746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится  заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые  установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии  соответствующих указаний в законе или договоре, оплата работ производится в  соответствии со ст.711 ГК РФ, то есть после окончательной сдачи результатов работы  при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо  с согласия заказчика досрочно.  

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.  

Как указывает истец, ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по  договору и п.1 ст.711 ГК РФ, не оплатил принятые работы, в связи с чем у последнего  образовалась задолженность в размере 55 520 974руб. 02коп., о взыскании которой  заявлен настоящий иск.  

Претензия истца, направленная в адрес ответчика письмом от 15.03.2019г., копия  которого представлена в материалы дела, оставлена без ответа, денежные средства на  расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.  

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска, ссылаясь на  неправомерность заявленных требований по причине фактического отсутствия какой- либо задолженности перед истцом.  

Как следует из фактических обстоятельств и подтверждается материалами дела,  расчеты с истцом за принятые работы были произведены ответчиком на общую сумму  55 526 001руб. 01коп., из которых:  

- перечислением на расчетный счет истца денежных средств на общую сумму  52 934 138руб. 71коп. платежными поручениями № 1127 от 30.10.2014г., № 1216 от  25.11.2014г., № 1251 от 27.11.2014г., № 1356 от 26.12.2014г., № 109 от 02.02.2015г.   № 1284 от 26.10.2015г., копии которых представлены в материалы дела;  

- проведением взаимозачета в счет компенсации истцом ответчику по п.5.6  договора затрат за оказанные генподрядные услуги в размере 2,91% от стоимости работ  по договору на общую сумму 1 615 660руб. 36коп. по актам № 00000090 от 30.09.2014г.,   № 00000099 от 31.10.2014г., № 00000138 от 30.11.2014г., № 00000151 от 31.12.2014г,  копии которых представлены в материалы дела;  

- отгрузкой в счет взаиморасчетов по договору строительных материалов для  производства работ на сумму 177 510руб. 94коп. по отгрузочным документам:  накладной № 72 от 13.11.2014г. и счет-фактурой № 00000255 от 13.11.2014г., копии  которых представлены в материалы дела;  

- проведением взаимозачета в счет компенсации ответчику затрат на проведение  дополнительных объемов и видов работ по устранению дефектов (недостатков),  допущенных истцом при производстве работ по договору, на общую сумму 798 691руб.  00коп. по акту от 01.10.2015г.  

Судом установлено, что ответчиком, в соответствии с положениями ст.65 АПК  РФ, представлены в материалы дела документы, опровергающие доводы истца,  изложенные в иске.  

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает  обязательство.  

Таким образом, из представленных ответчиком документов следует, что он  выполнил свое обязательство по оплате принятых от истца работ в полном объеме и  надлежащим образом.  

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

1. В иске – отказать. 

2. Взыскать с ЗАО «Геострой» в доход Федерального бюджета 200 000руб.  госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Кузнецов М.В.