АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-13737/2019

г. Оренбург

11 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       05 ноября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        11 ноября 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                     Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоРемонт», г.Кувандык Оренбургской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ГорБлагоустройство»,  г.Кувандык Оренбургской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 489 922 руб. 16 коп. (требование с учетом уточнения)

в судебном  заседании  приняли участие:

от истца, ответчика: не явились, извещены (ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Общество с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоРемонт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГорБлагоустройство» о взыскании 718 814 руб. 11 коп., в том числе 674 397 руб. 50 коп. основного долга по договору по предоставлению автотехники и  спецтехники с водителем от 01.08.2017, 44 416  руб. 61 коп. неустойки.

В материалы дела от истца и ответчика  поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии их представителей.

Ходатайства судом удовлетворены.

До начала предварительного судебного заседания в материалы дела от истца поступило письменное ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика                     489 922 руб. 16 коп.  основного долга по договору по предоставлению автотехники и  спецтехники с водителем от 01.08.2017.

Судом в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, иск рассматривается о взыскании                 489 922 руб. 16 коп.  основного долга по договору по предоставлению автотехники и  спецтехники с водителем от 01.08.2017 по акту № 161 от 30.11.2018 и №199 от 31.12.2018.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом принятого судом уточнения.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление указал, что согласен с исковыми требованиями о взыскании задолженности в сумме 489 922 руб. 16 коп.

В определении суда от 14.10.2019 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания сторонам разъяснялось, что в случае неявки лиц и отсутствия их возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе вынести определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания согласно части 4 статьи 137 АПК РФ.

Истец в предварительном судебном заседании не возражал против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, письменных возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявил. Учитывая изложенное, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

01.08.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор по предоставлению автотехники и  спецтехники с водителем, согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по предоставлению автотехники и спецтехники (в дальнейшем спецавтотехники), а также по ее управлению, техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации, а заказчик – оплачивать услуги исполнителя (пункт 1.1 договора), л.д.9.

Согласно пункту 1.2 договора перечень предоставляемой исполнителем спецавтотехники содержится в Приложении №1, которое является неотъемлемой частью договора.

Стоимость услуг исполнителя по каждой заявке заказчика определяется отдельно на основании цен, установленных  Приложением №1 к договору, но не может быть менее стоимости одного машино-часа (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 3.6 договора оплата оказанных транспортных услуг осуществляется до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец обязательства по договору  выполнил в полном объеме, в подтверждение чего представлены акты оказанных услуг №161 от 30.11.2018, №199 от 31.12.2018  на общую сумму 489 922 руб. 16 коп.,  подписанные исполнителем и заказчиком без претензий по объемам, срокам и качеству оказанных услуг (л.д.13-15). 

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с января по август 2019 года (л.д.16).

Как указывает истец, задолженность ответчика составила 489 922 руб. 16  коп. 

Истцом вручена ответчику претензия №143 от 06.09.2019, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Проанализировав условия договора по предоставлению автотехники и  спецтехники с водителем от 01.08.2017, суд приходит к выводу о том, что указанный договор является договором аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации, следовательно, регулируется положениями параграфа 3 главы 34 ГК РФ.

В указанном договоре исполнитель обязуется оказать услуги по организации и предоставлению в его распоряжение транспортных средств с экипажем; содержится описание сдаваемых в аренду транспортных средств; оплата определяется за пользование автомобилями за каждый час; подвижной состав находится в распоряжении заказчика.

Учитывая изложенное, правоотношения сторон подлежат правовому регулированию нормами главы 34  ГК РФ о договоре аренды.

Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Согласно ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).      

В подтверждение факта оказания услуг в материалы представлены акты оказанных услуг №161 от 30.11.2018, №199 от 31.12.2018, подписанные ответчиком без замечаний к объему и качеству принятых услуг.

Доказательств направления ответчиком в адрес истца мотивированных возражений относительно оказанных истцом услуг в установленном порядке, в материалы дела не представлено.

Ходатайств о фальсификации указанных документов (ст.161 АПК РФ) ответчиком не заявлено.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ). 

Согласно расчету истца, задолженность составила 489 922 руб. 16 коп.

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора,  ответчиком в материалы дела также не представлены. 

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление указал, что согласен с исковыми требованиями о взыскании задолженности в сумме 489 922 руб. 16 коп.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за оказанные услуги обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 606, 632 ГК РФ, документально не оспорены ответчиком,  они подлежат удовлетворению в сумме 489 922 руб. 16 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере                          4 578 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоРемонт» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГорБлагоустройство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоРемонт» 489 922 руб. 16 коп. основного долга, а также 12 798 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоРемонт» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 578 руб. 00 коп., выдав справку.

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                       С.Т. Пархома