278/2023-17391(4) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А29-910/2022  

20 июля 2023 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2023. Постановление в полном объеме изготовлено 20.07.2023. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Чиха А.Н., судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н., 

при участии представителя от публичного акционерного общества «Т Плюс»: ФИО1 по доверенности от 06.09.2022, 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022 

по делу № А29-910/2022 Арбитражного суда Республики Коми  

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «УК Столица»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –  общество с ограниченной ответственностью «Спецтехсервис»,  

о взыскании задолженности 

и у с т а н о в и л : 

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – Компания) обратилось в  Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с  ограниченной ответственностью «УК Столица» (далее – Общество) о взыскании  

484 689 рублей 09 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной за  

период с мая по ноябрь 2021 года по договору теплоснабжения (снабжение  тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг)  от 14.08.2020 № СРОТ-0003522.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной  ответственностью «Спецтехсервис».  

Суд первой инстанции решением от 03.10.2022 удовлетворил иск. Суд пришел к  выводу о том, что общедомовой прибор учета тепловой энергии правомерно не  использовался в расчетах сторон, так как не был введен в эксплуатацию.  

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.12.2022 отменил  решение от 03.10.2022 и принял новый судебный акт, которым отказал в иске Компании.  Суд апелляционной инстанции пришел к обратному выводу.  

Не согласившись с состоявшимся постановлением, Компания обратилась в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его  отменить.  

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что Общество не  исполнило обязанность по вводу в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой  энергии (далее – ОДПУ) до февраля 2022 года, вследствие чего расчет платы за спорный  период произведен исходя из норматива потребления.  

По мнению Компании, акт о подключении (технологическом присоединении)  объекта к системе теплоснабжения не является доказательством, свидетельствующим об  исправности прибора учета тепловой энергии и его вводе в эксплуатацию, поскольку в  указанном акте не содержатся сведения, необходимые для оценки при вводе узла учета в  эксплуатацию в соответствии с требованиями Правил коммерческого учета тепловой  энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии,  теплоносителя» (далее – Правила № 1034). При этом в спорный период показания прибора  учета Обществом Компании не передавались, и Компанией для расчета платы за тепловую  энергию не использовались.  

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе, пояснениях к ней и  поддержаны его представителем в заседании суда округа.  

Общество в отзыве на кассационную жалобу просило оставить обжалованный  судебный акт без изменения, а кассационную жалобу Компании – без удовлетворения.  

Общество и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное  заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их  отсутствие.  

Законность обжалованного судебного акта проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, Компания  (теплоснабжающая организация) и Общество (потребитель) заключили договор  теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания  коммунальных услуг) № СРОТ-0003522 от 14.08.2020, по условиям которого  теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную  сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель – принимать и оплачивать  тепловую энергию.  

Порядок оплаты тепловой энергии стороны согласовали в разделе 4 договора. 

Объектом теплоснабжения согласно приложению 3 к договору является  

многоквартирный жилой дом № 14 по улице Колхозной, города Сыктывкара Республики  Коми (далее – МКД).  

В спорный период Компания поставила в МКД тепловую энергию, неоплата которой  Обществом в полном объеме послужила основанием для обращения Компании с иском в  арбитражный суд.  

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в  кассационной жалобе, заслушав представителя Компании, суд округа принял  постановление на основании следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию  определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи  544 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер  платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых  коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии  исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов  накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной  власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 

 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»  производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат  обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических  ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых  энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим  сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного  теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам  централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения  энергетическими ресурсами.  

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о  количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных,  потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических  ресурсов.  

В пункте 5 Правил № 1034 также определено, что коммерческий учет тепловой  энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые  устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности,  если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности),  теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии,  теплоносителя не определена иная точка учета.  

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих  установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к  системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о  градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения)  объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с  учетом особенностей, предусмотренных данным законом и правилами подключения  

(технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными  Правительством Российской Федерации.  

Согласно пункту 17 Правил № 1034 организация коммерческого учета тепловой  энергии и теплоносителя включает в себя, в том числе, ввод узла учета в эксплуатацию, то  есть процедуру проверки соответствия узла учета тепловой энергии требованиям  нормативных правовых актов и проектной документации, включая составление акта ввода  в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.  

При подключении строящегося, реконструируемого объекта капитального  строительства сведения о допуске узла учета в эксплуатацию указываются в акте о  подключении объекта к системе теплоснабжения, составленном по форме, установленной  Правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307 «О порядке подключения к  системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства  Российской Федерации». В указанном случае составление отдельного акта о вводе узла  учета в эксплуатацию не требуется (пункт 61 Правил № 1034).  

Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения  коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля  качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой  измерительной информации с даты его подписания (пункт 68 Правил № 1034).  

В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса  Российской Федерации для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в  эксплуатацию необходимы, в том числе акт, подтверждающий соответствие параметров  построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной  документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям  оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых  энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом,  осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае  осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного  подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае  осуществления строительного контроля на основании договора).  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанций  установил, что спорный МКД является новым и введен в эксплуатацию 04.03.2020  (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 04.03.2020 № 11-RU11301000-004-2020);  ОДПУ тепловой энергии в МКД установлен застройщиком в ходе осуществления  мероприятий по подключению данного МКД к сетям теплоснабжения, акт о подключении  (технологическом присоединении) объекта к системе теплоснабжения от 03.02.2020  составлен Компанией совместно с застройщиком; согласно акту узел учета тепловой  энергии, установленный в МКД, пригоден для эксплуатации по результатам проверки  (проведены гидравлические испытания теплового узла и внутренней системы отопления).   Установив названные фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции  пришел к обоснованному выводу о том, что в силу пункта 61 Правил № 1034 ОДПУ  тепловой энергии введен в эксплуатацию с 03.02.2020 и должен был в спорный период  использоваться в коммерческих расчетах Компанией и Обществом за коммунальный  ресурс, поставленный в МКД.  

Исследовав расчеты, представленные сторонами в материалы дела, суд  апелляционной инстанции установил, что объем поставленной тепловой энергии за  спорный период, определенный по показаниям ОДПУ, оплачен Обществом в полном  объеме, поэтому правомерно отказал в удовлетворении иска.  

Доводы Компании о неисправности ОДПУ, недостоверности и неполноте  сведений, указанных в актах передачи потребителем показаний ОДПУ, положенных в  основу расчета объема тепловой энергии, потребленной в МКД, были предметом  рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку по  результатам исследования судом апелляционной инстанций доказательств и  установленных фактических обстоятельств с учетом статей 9, 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Иные аргументы Компании, приведенные в кассационной жалобе, не приняты судом  округа, поскольку в судах первой и апелляционной инстанций Компания их не приводила.  

Обстоятельства дела устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций  на основании анализа доводов и доказательств, представленных лицами, участвующими в  деле. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). Как следует из материалов дела (в том  числе из отзывов Компании, представленных в суды первой и апелляционной инстанций),  позиция Компании сводилась в целом к невозможности использования ОДПУ для  коммерческих расчетов. В судах первой и апелляционной инстанций Компания не  раскрыла конкретные возражения по расчетам, представленным Обществом, указав их  только в кассационной жалобе. В связи с этим суд апелляционной инстанции находился в  пределах доводов сторон.  

В условиях очевидной осведомленности Компании, являющейся профессиональным  субъектом правоотношений, возникающих в сфере теплоснабжения, о требованиях,  предъявляемых к выполнению мероприятий и оформлению соответствующих документов  в процессе подключения объектов к сетям теплоснабжения, в том числе, при проведении  осмотра узла учета МКД на стадии заключения договора теплоснабжения, не может быть  принят ее аргумент о невозможности проверки на достоверность актов передачи  потребителем показаний ОДПУ.  

В целом, доводы заявителя о необоснованности расчетов Общества по показаниям  ОДПУ не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и  неправильном рассмотрении спора, направлены на переоценку доказательств по делу и  оспаривание выводов апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам спора,  что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебного акта, суд кассационной инстанции не установил.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная  пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.  

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022 по делу 

 № А29-910/2022 Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения,  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» –  

без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.Н. Чих 

Судьи С.В. Бабаев 

О.Н. Голубева