ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-24572/2024-52-192

21 июня 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2024 года.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текеевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ» (109451, 

<

...>, ПОМ.3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2011, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ ПРОДЖЕКТ» (108820, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ «МОСРЕНТГЕН», КИЕВСКОЕ Ш 21-Й КМ, Д. 3, СТР. 1, ПОМЕЩ. 2/7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2010, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 498 771 руб. по договору от 22.02.2023 № ВИ-1790-П-23, пени в размере 24 459,94 руб. за период с 17.11.2023 по 09.01.2024.  

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен,

от ответчика – представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ ПРОДЖЕКТ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 498 771 руб. по договору от 22.02.2023 № ВИ-1790-П-23, пени в размере 24 459,94 руб. за период с 17.11.2023 по 09.01.2024.  

От истца в материалы дела поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили. 

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая отсутствие возражений сторон, арбитражный суд 31.05.2024 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований на основании нижеследующего.

В обоснование заявленных требований, истец указал на то, что между сторонами был заключен договор поставки товара №ВИ-1790- П-23 от 22.02.2023 г., по условиям которого истец поставляет в адрес ответчика товары, а последний обязуется принять и оплатить их. В соответствии с п.п. 2.3., 2.4. 

Ответчику был предоставлен лимит задолженности в размере 500 000,00 руб. на срок не более 30 дней

Истец указал, что в период действия договора Покупателем были оформлены следующие заказы: 2310-100113-76462; 2310-100117-26130; 2310-100118-41660; 2310-100119-10318; 2310-100122-78844; 2310-100125-91420; 2310-100126-95922; 2310-100127-98990; 2310- 100130-32510 на общую сумму 498 771 руб.

Обращаясь с настоящим иском истец указал, что в нарушение принятых на себя встречных обязательств ответчик в полном объеме не оплатил товар, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность в размере 498 771 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом и принятых работ, истец на основании п.6.2 Договора также произвел начисление неустойки.

Направленная в адрес ответчика претензия в качестве соблюдения досудебного порядка урегулирования спора оставлена им без удовлетворения.

За период рассмотрения дела мотивированный отзыв на исковое заявление в дело не представил. Также Общество не доказало наличие объективных препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу. 

Доводов о невозможности использовать процессуальные права, предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не привел.

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя исковые требования суд исходит из следующего.

Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст.ст. 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом и принятия ответчиком товара на сумму 498 771 руб., что следует из товаросопроводительных документов, которые содержат подпись уполномоченного лица ответчика и печать юридического лица.

Суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга в общем размере 498 771 руб. правомерными и подлежащими  удовлетворению, а сумма долга, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату, что противоречит  ст. ст.  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п.5.2 Договора при нарушении покупателем сроков оплаты товара, поставленного ему на условиях постоплаты, поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства до полного погашения задолженности.

Согласно расчету истца, размер пени за период с 17.11.2023 г. по 09.01.2024 составляет 24 459,94 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора. Ответчиком контррасчет не представлен, сам расчет не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ ПРОДЖЕКТ» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ» (ИНН: 

<

***>)  задолженность в размере 498 771 руб., пени в размере 24 459,94 руб. за период с 17.11.2023 по 09.01.2024, госпошлину в размере 13 465 руб.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья

Р.Е. Галиева