ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А48-4035/2021

г. Воронеж

12 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2023 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Песниной Н.А.,

судей                                                                                        Капишниковой Т.И.,

                                                                                                  ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

 

при участии: 

от акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания»: ФИО3 – представитель по доверенности №2099-Д от 11.01.2021 сроком действия до 31.12.2023;

от Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области: ФИО4 – представитель по доверенности №3-5-1879 от 24.08.2022 сроком действия один год;

от Департамента дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания» на решение Арбитражного суда Орловской области от 27.09.2022 по делу №А48-4035/2021 по заявлению акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению по тарифам и ценовой политике Орловской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения, 

третье лицо: Департамент дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центральная пригородная пассажирская компания» (далее – АО «Центральная ППК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению по тарифам и ценовой политике Орловской области (далее – Управление по тарифам и ценовой политике, Управление) о признании незаконным решения от 10.02.2021 об отказе в пересмотре экономически обоснованного уровня тарифа, установленного приказом Управления от 13.05.2020 №188-т, и об обязании Управления в течение 10 дней со дня вынесения решения по делу повторно рассмотреть заявление АО «Центральная ППК» на открытие тарифного дела, направленное письмом №13422-20 от 07.08.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечен Департамент дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области (далее - Департамент дорожного хозяйства, транспорта и РГСП Орловской области). 

Решением Арбитражного суда Орловской области от 27.09.2022 по делу №А48-4035/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Центральная ППК» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель ссылается на незаконность оспариваемого решения, поскольку законодательством не предусмотрена возможность принятия такового, а также на неотносимость обстоятельств, установленных судами общей юрисдикции, к рассматриваемому делу.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление по тарифам и ценовой политике оспаривает доводы заявителя.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представитель АО «Центральная ППК» поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Управления по тарифам и ценовой политике полагал обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Департамент дорожного хозяйства, транспорта и РГСП Орловской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения данного участника процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав правовую позицию представителей сторон, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО «Центральная ППК» является субъектом естественных монополий и осуществляет перевозку пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, в том числе на территории Орловской области.

Управление по тарифам и ценовой политике приказом от 13.05.2020 №188-т установило АО «Центральная ППК» экономически обоснованный уровень тарифа на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении на территории Орловской области на 2020 год в размере                     4,569 руб. на одного пассажира за 1 км для целей расчета недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов, с 01.01.2020 (т.1 л.д.32-33). 

Письмом от 07.08.2020 №13422-20 Общество направило в адрес Управления по тарифам и ценовой политике материалы для пересмотра экономически обоснованного уровня тарифа на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении на территории Орловской области на 2020 год, установленного приказом от 13.05.2020 №188-т, с учетом экономически обоснованных затрат, заявленных в рамках тарифного регулирования на 2020 год, а также заявленного прогноза суммы выпадающих доходов от перевозок детей 5-7 лет и особенностей пассажирооборота в размере 35 265 754 пасс.-км. Просило установить экономически обоснованный уровень тарифа на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении на территории Орловской области в размере 12,719 руб. на одного пассажира за 1 км. (т.1 л.д.34-37).

Предложение АО «Центральная ППК» по изменению экономически обоснованного уровня тарифа приказом от 17.09.2020 №294-т было принято к рассмотрению (т.1 л.д.39); срок рассмотрения продлевался (т.1 л.д.44,46).

Согласно протоколу заседания Правления Управления по тарифам и ценовой политике от 10.02.2021 по результатам рассмотрения вопроса повестки дня об изменении экономически обоснованного уровня тарифа в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Орловской области на 2020 год на основании снижения объема пассажирооборота до уровня 35 265 754                      пасс.-км. относительно ранее учтенной при расчете тарифа величины пассажирооборота в размере 54 895,743 тыс. пасс.-км. в связи с эпидемиологической обстановкой по распространению коронавирусной инфекции в Российской Федерации с учетом фактических данных за период январь – июнь 2020 года принято решение не пересматривать установленный приказом от 13.05.2020 №188-т экономически обоснованный тариф и, соответственно, новый приказ не издавать, поскольку согласно информации, направленной в адрес Управления Департаментом дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области (т.1 л.д.42,47), ответов о согласовании пассажирооборота от Федеральной антимонопольной службы и Федерального агентства железнодорожного транспорта не поступало (т.1 л.д.50-54).

Не согласившись с принятым решением, АО «Центральная ППК» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Орловской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта и исходит из следующего. 

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовые, организационные и экономические условия функционирования железнодорожного транспорта общего пользования установлены Федеральным законом от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Закон №17-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона №17-ФЗ тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Указанные тарифы, сборы и плата устанавливаются на основе себестоимости и уровня рентабельности, обеспечивающего безубыточность деятельности организаций железнодорожного транспорта и индивидуальных предпринимателей на железнодорожном транспорте.

Пунктом 2.1 статьи 8 Закона №17-ФЗ предусмотрено, что экономически обоснованный уровень тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, а также тарифы, сборы и плата за данные перевозки, оплачиваемые пассажирами при осуществлении поездок в пригородном сообщении, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» железнодорожные перевозки отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Перевозка пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования во внутригосударственном сообщении пунктом 7 включена в Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 05.08.2009 №643.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют государственное регулирование в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 5 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях»).

В соответствии с пунктом 3, подпунктом «а» пункта 4 Положения об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.12.2008 №950, деятельность субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении выступает предметом государственного регулирования и контроля органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, осуществляемого посредством установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней на услуги субъектов естественных монополий и контроля за применением указанных цен (тарифов).

С учетом приведенных нормативных положений, а также подпункта 59 пункта 4 Положения об Управлении по тарифам и ценовой политике Орловской области, утвержденного постановлением Правительства Орловской области от 22.12.2014 №408, суд области верно не усмотрел нарушений компетенции при принятии Управлением по тарифам и ценовой политике оспариваемого решения.

Порядок рассмотрения вопросов по установлению (изменению) тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, а также перечня документов, представляемых для их установления (изменения), утвержден Приказом ФСТ России от 19.08.2011 №506-Т.

Методика расчета экономически обоснованного уровня затрат, учитываемых при формировании экономически обоснованного уровня тарифов за услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении утверждена Приказом ФАС России от 05.12.2017 №1649/17 (далее – Методика), согласно пункту 5 которой определение экономически обоснованного уровня тарифов, в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, осуществляется в соответствии с пунктами 10-27 Методики, на основе экономически обоснованного уровня затрат на такие перевозки, исчисленных согласно Главам II и III, в том числе на комплексные услуги по обеспечению перевозок, с учетом методологических особенностей Главы IV. Расчеты осуществляются органами регулирования не чаще 1 (одного) раза в календарный год (за исключением случаев изменения финансово-экономических и объемных показателей деятельности субъектов регулирования в связи с осуществлением мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемического благополучия населения на территории Российской Федерации и предотвращение распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих).

Из фактических обстоятельств дела усматривается, что приказом Управления по тарифам и ценовой политике от 13.05.2020 №188-т АО «Центральная ППК» был установлен экономически обоснованный уровень тарифа на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении на территории Орловской области на 2020 год, законность которого выступала предметом оценки судебными инстанциями в рамках административного дела №3а-137/2021.

Решением Орловского областного суда от 11.11.2021 по делу №3а-137/2021 административное исковое заявление АО «Центральная ППК» удовлетворено, приказ Управления от 13.05.2020 №188-т признан недействующим с даты его принятия с возложением на Управление обязанности принять в установленном законом порядке новый нормативный правовой акт, заменяющий признанный недействующим приказ (т.1                  л.д.107-121).

Апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 03.03.2022 по делу №66а-531/2022 (№3а-137/2021) решение Орловского областного суда от 11.11.2021 отменено, в удовлетворении требований АО «Центральная ППК» о признании недействующим приказа Управления от 13.05.2020 №188-т отказано (т.2 л.д.6-15).

Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.07.2022 по делу №88а-18573/2022 (№3а-137/2021) апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 03.03.2022 оставлено без изменения (т.2 л.д.102-108).

При этом суды апелляционной и кассационной инстанций в своих апелляционном и кассационном определениях пришли к выводу о том, что Управлением по тарифам и ценовой политике величина пассажирооборота, подлежащая учету при установлении тарифа АО «Центральная ППК» на  2020 год определена верно, нарушений требований норм законодательства, регулирующих определение и порядок расчета экономически обоснованного показателя, не допущено; в случае отклонения планового значения пассажирооборота на период регулирования и фактически сложившегося пассажирооборота по отчетным данным этого периода, орган регулирования учитывает данные изменения при рассмотрении размера экономически обоснованного тарифа в последующие периоды (пункт 49.1.4 Методики №1649/17).

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

       Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 69 АПК РФ).

С учетом изложенного судебная коллегия усматривает, что фактически заявленные Обществом требования о признании незаконным отказа Управления в пересмотре экономически обоснованного тарифа на 2020 год направлены на преодоление состоявшихся по делу №3а-137/2021 судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, непосредственная непредусмотренность нормами Порядка рассмотрения вопросов по установлению (изменению) тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, а также перечня документов, представляемых для их установления (изменения), утвержденного Приказом ФСТ России от 19.08.2011 №506-Т (пункт 42), возможность отказа Управления в установлении экономически обоснованного тарифа в рассматриваемом случае не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, поскольку Обществом была инициирована не процедура установления, а процедура изменения (пересмотра) экономически обоснованного тарифа, что в отсутствие оснований для изменения такового само по себе исключает целесообразность принятия нового приказа об установлении экономически обоснованного тарифа. 

С учетом обстоятельств по спору и приведенных нормативных положений суд апелляционной инстанции полагает, что  обстоятельства, установленные апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 03.03.2022 по делу №66а-531/2022 и кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.07.2022 по делу №88а-18573/2022 (№3а-137/2021) имеют существенное значение для рассмотрения настоящего спора, поскольку в данных судебных актах давалась оценка именно приказу Управления от 13.05.2020 №188-т, которым был установлен экономически обоснованный уровень тарифа на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении на территории Орловской области на 2020 год, что является существенным основанием (обстоятельством) для рассмотрения настоящего спора.

Учитывая изложенное, суда первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Обстоятельств нарушения прав АО «Центральная ППК» оспариваемым решением суд апелляционной инстанции также не усматривает, поскольку принятое решение согласуется с вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу (часть 3 статьи 69 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителя не имеется. 

Доводы апелляционной жалобы не опровергают окончательного вывода суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ним, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя. Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №41587 от 17.10.2022 государственная пошлина подлежит возврату АО «Центральная ППК» из дохода федерального бюджета в размере 1500 руб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 27.09.2022 по делу №А48-4035/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Центральная пригородная пассажирская компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из дохода федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                            Н.А. Песнина

 

Судьи                                                                                   Т.И. Капишникова 

 

                                                                                                    ФИО1