93/2017-56078(2) 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А62-1593/2017  Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2017  

Постановление изготовлено в полном объеме 04.10.2017 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Тучковой О.Г., судей Дайнеко М.М., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1, при участии от истца – ФИО2  (доверенность от 04.10.2017), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе  путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети  Интернет, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «СмолГазСпецСтрой» на решение Арбитражного суда  Смоленской области от 12.07.2017 по делу № А62-1593/2017 (судья Яковенкова В. В.),  установил следующее.  

Общество с ограниченной ответственностью «Газпромизоляция» (далее – истец)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «СмолГазСпецСтрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности  по договору подряда в размере 2 329 995 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими  денежными средствами, начисленных за период с 30.09.2016 по 13.03.2017, в размере  

105 166 руб. 36 коп. Решением суда исковые требования удовлетворены. 

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу  новый судебный акт.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения  представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба  не подлежит удовлетворению.  

Судом установлено, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был  заключен договор подряда от 15.08.2016 № 15/08/16, в соответствии с которым подрядчик  принял на себя обязательства выполнить пескоструйные работы и работы по нанесению  

изоляции покрытием «skotchkote», а заказчик принял на себя обязательства по оплате  выполненных работ в полном объеме по цене и в сроки, определенные в договоре.  

В пункте 1.3 договора указаны сроки выполнения работ: начало – с даты  подписания договора; окончание – 31.08.2016.  

Согласно пунктам 2.1 – 2.4 договора цена работ по договору составляет 

2 500 руб. за каждый квадратный метр выполненных работ. Общая цена договора  включает в себя стоимость работ, все затраты, издержки, а также иные расходы  подрядчика, связанные с выполнением условий настоящего договора. Заказчик  производит оплату выполненных работ на основании подписанного сторонами акта  выполненных работ в срок до 30.09.2016.  

В рамках заключенного договора истцом были выполнены работы на общую  сумму 2 329 995 руб. 53 коп., что подтверждается подписанным сторонами без  возражений и замечаний актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости  выполненных работ и затрат от 31.08.2016 № 1.  

Вместе с тем ответчиком оплата выполненных работ не произведена. 

Истцом в адрес ответчика 06.12.2016 направлена претензия с требованием  погасить задолженность за выполненные работы, которая была оставлена последним без  ответа и удовлетворения.  

Истцом ответчику 07.02.2017 направлена повторная претензия, содержащая  требование об уплате задолженности и процентов за пользование чужими денежными  средствами. Претензия получена ответчиком 16.02.2017, однако оставлена без  удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основаниям для обращения истца в  арбитражный суд с заявленными требованиями.  

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно  руководствовался следующим.  

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно положениям статей 708, 709 ГК РФ в договоре подряда указываются  сроки выполнения работ и цена договора.  

Частью 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не  предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов,  заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  

результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии  с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с  осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или  односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением  предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее  изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено  договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за  исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена  возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное  настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на  односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его  сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий  такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью  выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (статья 310 ГК  РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Материалами дела подтверждается, что выполненные истцом по договору подряда  от 15.08.2016 № 15/08/16 работы ответчиком не оплачены.  

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в размере 

2 329 995 руб. 53 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции как  обоснованные.  

Согласно пункту 5.5 договора в случаях, не предусмотренных договором,  имущественная ответственность определяется в соответствии с действующим  законодательством Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с  01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер  процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

Расчет процентов за период с 30.09.2016 по 13.03.2017 произведен истцом с  применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды.  

Период начисления процентов, их размер судом проверен, признан арифметически  верным. Ответчиком возражений относительно расчета процентов, а также контррасчет  процентов не представлены.  

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 30.09.2016 по 13.03.2017 в размере 105 166 руб.  36 коп. также правомерно удовлетворены судом первой инстанции.  

Оснований для снижения суммы процентов в соответствии с пунктом 6 статьи 395  ГК РФ не имеется, так как расчет процентов произведен истцом исходя из ставки,  указанной в пункте 1 настоящей статьи.  

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство о  вызове свидетеля, содержащееся в отзыве на исковое заявление, отклоняется  апелляционной коллегией, поскольку противоречит материалам дела. Как следует из  протокола судебного заседания от 24.04.2017, судом указанное ходатайство рассмотрено и  отказано в его удовлетворении, поскольку истцом представлены для обозрения оригиналы  акта о приемке выполненных работ от 31.08.2016 № 1 и справки о стоимости  выполненных работ и затрат от 31.08.2016 № 1 (л. д. 32-33). О фальсификации указанных  доказательств ответчиком в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено не в суде первой, не в  суде апелляционной инстанций. При этом, согласно ст. 68 АПК РФ, довод ответчика о  том, что указанные документы генеральный директор ответчика ФИО3 не  подписывал, не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, поскольку  директор является заинтересованным лицом. Кроме того, подписи генерального директора  ответчика ФИО3 на указанных документах заверены печатью юридического лица  - общества с ограниченной ответственностью «СмолГазСпецСтрой». О том, что данная  

печать утерена, похищена или находилась в свободном доступе для иных лиц,  ответчиком не заявлено.  

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. 

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не  подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального  права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.07.2017 по делу № А62-1593/2017  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий О.Г. Тучкова Судьи М.М. Дайнеко 

 Е.Н. Тимашкова