АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                Дело №А65-37505/2023

 

Дата принятия решения – 02 августа 2024 года

Дата объявления резолютивной части – 26 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Назаровой Ю.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Алабуга Девелопмент", г.Елабуга, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Новгородская Транспортная Компания "Лидер", г. Великий Новгород, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 26 000 000 руб. неустойки, 2 000 000 руб. штрафа за непредоставление оригинала обеспечения исполнения обязательств по договору, 72 974 600,82 руб. неосновательного обогащения, 16 650 000 руб. убытков (в редакции уточнения, принятого определением от 07.06.2024.2024 г.) 

при участии: 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 08.02.2024 г., диплом ВСГ 0187654; 

от ответчика – не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алабуга Девелопмент", г.Елабуга, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Новгородская Транспортная Компания "Лидер", г. Великий Новгород, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 54 168 000 руб. неустойки, 8 050 000 руб. штрафа за непредоставление оригинала обеспечения исполнения обязательств по договору, 280 000 руб. штрафа за непредоставление исполнительно-технической документации по выполненным работам по договору, 72 974 600,82 руб. неосновательного обогащения, 16 650 000 руб. убытков (в редакции уточнения, принятого определением от 06.02.2024 г.).

Определением от 06.02.2024 суд, в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принял уточнение (уменьшение) исковых требований, которым взыскать с ответчика 54 168 000 руб. неустойки, 8 050 000 руб. штрафа за непредоставление оригинала обеспечения исполнения обязательств по договору, 280 000 руб. штрафа за непредоставление исполнительно-технической документации по выполненным работам по договору, 72 974 600,82 руб. неосновательного обогащения, 16 650 000 руб. убытков.

Ответчик через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» направил ходатайство об отложении судебного заседания, в котором содержится ходатайство о назначении судебной экспертизы, которое было принято судом к рассмотрению, направлен судебный запрос в экспертные организации для представления сведений о возможности, стоимости и сроках проведения судебной экспертизы.

 От экспертных организаций поступили ответы, с учетом которых суд обязал ответчика внести на депозит суда за проведение экспертизы сумму не менее 800 000 руб. 

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Ответчик не явился, извещен. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определил начать рассмотрение дела в судебном заседание в отсутствие ответчика 

От ответчика через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 - ИНН:

<

***>, ходатайство о вызове в судебное заседание специалистов (ФИО3, ФИО4, ФИО5), подготовивших техническое заключение от 09.01.2024 года на стороне Истца. Также в ходатайстве указано, что ответчик считает дело неподсудным Арбитражному суду Республики Татарстан, указано о невозможности внести на депозитный счет суда денежные средства за проведение судебной экспертизы в связи с ранее заявленным ответчиком ходатайством о назначении судебной экспертизы. 

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

В целях предоставления сторонам возможности урегулировать спор мирным путем, а также предоставления дополнительного времени для предоставления документов в судебном заседании 22.07.2024 был объявлен перерыв до 26.07.2024 до 12 час. 30 мин. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе арбитражного суда.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте продолжения судебного разбирательства после перерыва, в судебное заседание после перерыва не явился, заявлений, ходатайств в арбитражный суд не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный  суд определил продолжить судебное заседание в отсутствие ответчика.

 Истец поддержал ходатайство о допросе ФИО3, подготовившего техническое заключение от 09.01.2024 в качестве специалиста, заявил о его явке.

 Суд удовлетворил ходатайство о допросе специалиста, подготовившего техническое заключение от 09.01.2024. В порядке ст. 55.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ специалист ФИО3 предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного Кодекса РФ. Подписка отобрана. 

Специалист дал устные пояснения по вопросам истца, суда, согласно которым по факту можно использовать только земляные работы, выполненные ответчиком. Дал устные пояснения по техническому заключению от 09.01.2024

 Иных заявлений, ходатайств в арбитражный суд не поступило.

Определением от 07.06.2024 суд принял отказ истца от иска в части 280 000 руб. штрафа за непредоставление исполнительно-технической документации по выполненным работам по договору, производство в указанной части прекратил. 

 Этим же определением суд, в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принял уточнение (уменьшение) исковых требований, которым взыскать с ответчика 26 000 000 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения этапов/работ, 2 000 000 руб. штрафа за непредоставление оригинала обеспечения исполнения обязательств по договору,  72 974 600,82 руб. неосновательного обогащения, 16 650 000 руб. убытков.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 24.07.2024 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик не явился, извещен.  В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определил начать рассмотрение дела в судебном заседание в отсутствие ответчика.

 Истец исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Заявлений, ходатайств не поступило.

В целях предоставления сторонам возможности урегулировать спор мирным путем, а также предоставления дополнительного времени для предоставления документов в судебном заседании 22.07.2024 был объявлен перерыв до 26.07.2024 до 12 час. 30 мин. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе арбитражного суда.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте продолжения судебного разбирательства после перерыва, в судебное заседание после перерыва не явился, заявлений, ходатайств в арбитражный суд не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный  суд определил продолжить судебное заседание в отсутствие ответчика.

Истец поддержал заявленные требования и ранее данные им пояснения. 

Ответчиком было заявлено о назначении судебной экспертизы, которое было принято судом к рассмотрению, направлены запросы в экспертные организации. 

Экспертные организации представили ответы на запрос суда о возможности проведения экспертизы и ее стоимости. В связи с необходимостью внесения ответчиком на депозит суда денежных средств, в размере, достаточном для проведения экспертизы, рассмотрение дела отложено для внесения ответчиком на депозит суда денежных средств не менее 800 000 руб. за проведения судебной экспертизы.

Ответчик определение суда не исполнил, денежные средства в необходимом количестве на депозит суда не внес, суд, неоднократно откладывая судебное разбирательство, исчерпал все возможности, предоставленные ответчику. 

Суд считает, что заявленное ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы направлено на необоснованное затягивание судебного разбирательства, в связи с чем, отказывает в его удовлетворении.

Рассмотрев заявление ответчика о не подсудности настоящего спора Арбитражному суду Республики Татарстан, суд не находит оснований для передачи дела по месту нахождения ответчика. Довод ответчика о том, что договор считается не заключенным, в виду не предоставления им банковской гарантии, и как нарушением существенного условия договора  суд находит не состоятельным, поскольку правовые последствия не совершения ответчиком вышеуказанных действий предусмотрены договором и не влекут незаключеность договора.  Пунктом 15.4 договора сторонами согласовано, что в случае невозможности разрешения спорных вопросов Стороны передают спор на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. Договор сторонами подписан, стороны приступили к исполнению, доказательств изменения договорной подсудности суду не представлено.

 В удовлетворении ранее заявленного ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 - ИНН:

<

***> суд отказывает, поскольку ответчик не обосновал и не мотивировал какие права и интересы данного лица могут быть нарушены настоящим спором.

Иных заявлений, ходатайств в арбитражный суд не поступило.

 Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен договор, обязательства по которому ответчик не исполнил, в связи с чем на его стороне возникла обязанность по возврату суммы не освоенного аванса и выплате штрафных санкций. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для  удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор №446/2023 от 09.06.2023, по условиям которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства своими и/или привлеченными силами и средствами, в сроки и на условиях настоящего договора, выполнить Работы в соответствии с Проектной документацией и Графиком выполнения работ (Приложение № 1) и передать результат выполненных Работ Подрядчику, а Подрядчик обязуется принять выполненные Работы в установленном порядке и оплатить результат выполненных Работ в порядке, предусмотренном Договором. 2.2. Под выполнением Субподрядчиком Работ Стороны, кроме указанного в пункте 2.1 Договора, также понимают полный комплекс строительно-монтажных работ, приобретение и поставку строительных материалов и оборудования, необходимого для выполнения Работ по Договору, монтаж, пуско-наладку оборудования, отделочные работы, благоустройство и озеленение территории, устранение возможных дефектов работ в период производства, сдачи-приемки и гарантийный период, а также иные работы, которые не предусмотрены Проектной документацией, но необходимы для комплектации, своевременной сдачи и нормальной эксплуатации результата выполненных Работ (т.2, л.д.7-130).

 Срок выполнения работ, в соответствии с разделом 3 договора – 30.08.2023. К указанному в настоящем пункте сроку, Субподрядчик должен завершить выполнение всех Работ, предусмотренных Графиком выполнения работ, оформить и сдать Подрядчику выполнение по формам КС-2 и КС-3 по последнему этапу Работ, установленному Приложением № 1, оформить и передать Подрядчику комплект Исполнительной документации на выполненные Работы, устранить любые выявленные в процессе производства и приемки выполненных Работ дефекты.

Разделом 4 договора сторонами согласована цена договора в размере 111 000 000 руб..

Во исполнение договора истец платежным поручением №3189 от 20.06.2023 перечислил ответчику 78 810 000 руб. (т.1,л.д.43). 

По акту приемки строительной площадки  от 09.06.2023 строительная площадка была передана ответчику ( т.2,л.д.131), по акту от 09.06.2023 ответчику была передана проектная документация  и рабочая документация ( т.2,л.д.144-145, 146, 147-197).

 Претензией №5963 от 18.07.2023, №7532 от 25.08.2023,  №9021 от 09.10.2023 истец потребовал от ответчика предоставления обеспечения по договору, в соответствии с п. 10.1 договора (т.1 л.д.44-46).

 Претензией №9381 от 25.10.2023истец потребовал от ответчика уплаты штрафа за нарушение п. 13.3 договора ( т.1,л.д.47-50)

 Актом осмотра ;8 от 10.11.2023 зафиксированы объемы выполненных и не выполненных работ ( т.1,л.д.54-62)

Уведомлением № 10384  от 15.11.2023, №7532 о 25.08.2023 истец уведомил ответчика об отказе от исполнения обязательств по договору  и направив по Почте   России   17.11.2023, которое было ответчиком получено - 27.11.2923 ( т.1,л.д.51-53).

 Исковые требования мотивированы тем, что ответчик обязательств по договору не исполнил, в связи с чем на его стороне возникло неосновательное обогащение и обязанность по уплате штрафных санкций. 

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора №446/2023 от 09.06.2023, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ и главы 60 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Техническим заключением по оценке качества выполненных строительно-монтажных работ по договору № 446/2023 от 09.06.2023г. на строительство магистральных сетей ливневой канализации на объекте: «Ливневая канализация АО «ОЭЗ ППТ «Новгородская», заключенному между ООО «Алабуга Девелопмент» и ООО «НТК «ЛИДЕР, ООО « ЭКСПЕРТНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «ВЕКТОР» сделан вывод о том, что  качество выполненных работ по укладке трубопроводов, по укладке стальных футляров, по устройству основания под трубопроводы, по засыпке трубопроводов не соответствует требованиям СП 129.13330.2019 «Наружные сети и сооружения водоснабжения и канализации». Актуализированная редакция СНиП 3.05.04-85* и Рабочей, проектной документации «Ливневая канализация АО «ОЭЗ ППТ «Новгородская». Дефекты данных работ выявлены в результате исполнительной геодезической съемки и в результате визуального обследования, классифицируются согласно «Классификатору основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов», как значительные дефекты и подлежат устранению. По результатам лабораторных испытаний определено, что устройство основания под трубопроводы и засыпка трубопроводов выполнены песчано-гравийной смесью (Протокол испытаний № 372 от 22.12.2023г., Приложение 4.2).  Согласно копии Рабочей документации «Ливневая канализация АО «ОЭЗ ППТ «Новгородская». Шифр ПР-7-2022-НК2.К2 ООО «Алабуга Девелопмент»: «Основанием под трубопроводы принято грунтовое плоское с песчаной подготовкой /г=200мм. ...Во всех остальных случаях предусматривается защитный слой из песка над верхом трубы h~300мм...».

 Ответчик данное заключение не оспорил, доказательства, опровергающие выводы, указанные в заключении, суду не представил. 

Письмом № 10384  от 15.11.2023, №7532 о 25.08.2023 истец уведомил ответчика об отказе от исполнения обязательств по договору, в связи с чем, с учетом получения ответчиком письма истца, договор считается расторгнутым.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определением от 26.12.2023г.  ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства выполнения работ по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств выполнения работ не представлено, истцом заявлено об утрате интереса к договору, требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 72 974 60 руб. (за вычетом стоимости некачественно выполненных работ) правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно пп. 3.2, 3.3 Договора, дата окончания выполнения Субподрядчиком работ -20.09.2023. Промежуточные сроки выполнения работ определены Графиком выполнения Работ (Приложение № 1 к Договору). К дате окончания выполнения работ Субподрядчик должен завершить выполнение всех работ, предусмотренных Графиком выполнения работ (Приложение № 1 к Договору), оформить и сдать Подрядчику выполнение по формам КС-2 и КС-3 по последнему этапу работ, установленному Приложением № 1, оформить и передать Подрядчику комплект Исполнительной документации на выполненные работы, устранить любые выявленные в процессе производства и приемки выполненных работ дефекты.

Подпунктом «г» п. 13.3 Договора Сторонами предусмотрено, что Субподрядчик при нарушении договорных обязательств, а именно за нарушение сроков окончания любого из этапов работ, установленных Графиком выполнения работ, уплачивает Подрядчику, по его письменному требованию, неустойку в размере 0,2% от цены Договора за каждый день просрочки.

Подпунктом « б)» п. 13.3 Договора Сторонами предусмотрено, что Субподрядчик при нарушении договорных обязательств за нарушение срока выполнения Работ по Договору – неустойку в размере 0,2% от Цены Договора за каждый день просрочки.

 Факт нарушения обязательств подтверждается материалами дела.

Расчет неустойки проверен судом, который методологически и арифметически верный. 

Истец, уточняя исковые требования, добровольно уменьшил размер неустойки ( с 54 168 000 руб.), ответчик ходатайств о снижении неустойки и ее чрезмерности не заявлял. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки в размере 26 00 000 руб. ( 23 000 000 руб. по п.п.г) и 3 000 000 руб. по п.п.б) ) подлежит удовлетворению. 

Согласно п. 10.1 Договора, Субподрядчик обязан предоставить обеспечение исполнения своих обязательств по Договору на сумму 11 100 000 (Одиннадцать миллионов сто тысяч) рублей. Оригинал обеспечения должен быть предоставлен не позднее одного календарного дня с даты подписания договора. Способ обеспечения исполнения Субподрядчиком обязательств по Договору, в том числе и при расторжении Договора, а также уплату неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных Договором, Субподрядчик определяет самостоятельно в рамках способов, установленных статьи 329 ГК РФ, и предварительно письменно согласовывается с Подрядчиком.

Ответчик направил истцу банковскую гарантию от 24.07.2023 ( т.2,л.д.140-141),  впоследствии ответчик Письмом №03-06-108 от 02.08.2023 уведомил истца о том, что просит считать ранее направленную банковскую гарантию недействительной, обязуется до 23.08.2023 предоставить банковскую гарантию ( т.1,л.д.88).

Судом исследован расчет неустойки по п. 10.1 договора, который суд находит верным.

Истец, уточняя исковые требования, добровольно уменьшил размер неустойки (с 8 050 000 руб.), в связи с чем суд не усматривает оснований для снижения неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса РФ. 

 Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование  истца о взыскании неустойки в размере 2 000 000 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

Пунктом 13.6 Договора установлена ответственность Субподрядчика за нарушение им обязательств по Договору в виде заранее оцененных убытков Подрядчика в размере 15% от Цены Договора. А в случае, если Договор будет расторгнут по вине Субподрядчика, последний возмещает убытки Подрядчика (п. 16.8 Договора).

 В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным  статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков.

Цена договора составляет 111 000 000 руб..

15.11.2023 в адрес Субподрядчика было направлено уведомления № 10384 от 15.11.2023 об отказе от исполнения обязательств по Договору.

 Поскольку договором стороны согласовали уплату убытков, суд считает не применяемым в данном случае п.2 ст.394 Гражданского кодекса РФ и взыскивает сумму убытков в заявленном  размере. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Новгородская Транспортная Компания "Лидер", юридический адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 19.01.2016г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Алабуга Девелопмент", юридический адрес: Республика Татарстан,  г.Елабуга, тер. ОЭЗ Алабуга, ул. Ш-2, к.4, пом. 8, 9, 11, 12, 13, 14 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 25.11.2016г.)  72 974 600,82 руб. неосновательного обогащения, 26 000 000 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения этапов/работ, 2 000 000 руб. штрафа за непредоставление оригинала обеспечения исполнения обязательств по договору,  16 650 000 руб. убытков, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 200 000 руб..

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                              А.Э. Шарипова