23/2023-53232(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

03 августа 2023 года Дело № А56-44440/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Боглачевой Е.В., судей Пастуховой М.В.,  Старченковой В.В.,  

при участии от Администрации муниципального образования «Токсовское  городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской  области ФИО1 (доверенность от 23.05.2023), от общества с  ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» ФИО2  (доверенность от 15.11.2022),  

рассмотрев 03.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу Администрации муниципального образования «Токсовское городское  поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области на  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 12.04.2023 по делу № А56-44440/2022,  

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Газпром Теплоэнерго», адрес: 195277, Санкт- Петербург, Большой Сампсониевский проспект, дом 28, корпус 2, помещение  49-Н, № 1-35, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее –  

АО «Газпромтеплоэнерго»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  Администрации муниципального образования «Токсовское городское  поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области,  адрес: 188664, Ленинградская область, Всеволожский район, городской 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***> (далее – Администрация), о взыскании 51 259 руб. 40 коп.  убытков в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, потребленной  в отсутствие договора теплоснабжения в период с 01.01.2020 по 31.12.2021.  

До рассмотрения иска по существу общество с ограниченной  ответственностью «Петербургтеплоэнерго», адрес: 196006, Санкт-Петербург,  Лиговский проспект, дом 266, строение 1, офис 11.1-Н.199,  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО  «Петербургтеплоэнерго»), обратилось в суд первой инстанции с заявлением о  процессуальном правопреемстве и замене АО «Газпромтеплоэнерго» на ООО  «Петербургтеплоэнерго» в связи с состоявшейся реорганизацией.  

Решением суда первой инстанции от 08.01.2023, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 12.04.2023, АО  «Газпромтеплоэнерго» в порядке в порядке процессуального правопреемства  заменено на ООО «Петербургтеплоэнерго», исковые требования  удовлетворены.  

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судами  норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять  по делу новое решение об отказе ООО «Петербургтеплоэнерго» в иске в  полном объеме.  

Податель жалобы указывает на то, что факт потребления тепловой  энергии не подтвержден, так как в спорном помещении отсутствуют  трубопроводы и приборы отопления; спорная пристройка не имеет общей стены  с многоквартирным домом; истцом не представлена схема размещения системы  отопления каждого из помещений нежилой пристройки и не доказано наличие  централизованного отопления в пристройке; отсутствует самовольное  присоединение спорного помещения к тепловым сетям.  

Кроме того, податель жалобы считает необоснованным размер  заявленных к взысканию исковых требований, поскольку ООО  «Петербургтеплоэнерго» не представлен расчет взыскиваемых убытков.  

В отзыве ООО «Петербургтеплоэнерго» просит оставить кассационную  жалобу без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы  кассационной жалобы, а представитель ООО «Петербургтеплоэнерго»  отклонил их.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, в спорный период муниципальному  образованию «Токсовское городское поселение» Всеволожского  муниципального района Ленинградской области принадлежала 8175/10000 доля  в праве общей долевой собственности на нежилую пристройку с кадастровым  номером 47:07:0000000:72379 к многоквартирному дому по адресу:  Ленинградская область, Всеволожский район, городской 

<

...>.  

Оставшаяся доля в размере 1825/10000 до 22.12.2021 принадлежала  ФИО3, а с 22.12.2021 – муниципальному образованию  «Всеволожский муниципальный район Ленинградской области (выписка из ЕГРН  от 10.12.2022 - том 2, листы дела 123-124).  

Из технического паспорта на нежилую пристройку следует, что площадь  пристройки составляет 722,4 кв.м; пристройка подключена к системам  центрального отопления и горячего водоснабжения и имеет обособленные  помещения с указанием на их номер и общую площадь (том 2, листы дела  

72-81). 

В спорном здании находятся помещения, переданные по договорам  аренды или безвозмездного пользования муниципальному казенному  учреждению «Всеволожская межпоселенческая библиотека», Управлению  Министерства внутренних дел Российской Федерации по Всеволожскому району  Ленинградской области, автономной некоммерческой организации «Клуб боевых  искусств «Белый медведь». Пользователями указанных помещений заключены  с АО «Газпромтеплоэнерго» договоры теплоснабжения и горячего  водоснабжения (том 2, листы дела 7-69).  

АО «Газпромтеплоэнерго» с участием представителя Администрации в  декабре 2021 года выявило бездоговорное потребление тепловой энергии в  помещении 8-Н, расположенном в пристройке, о чем составило акт от  27.12.2021 № 53-2021.  

Администрации выставлен счет-фактура от 31.01.2022 № ЛО00000034/53- 2021 и направлена претензия от 27.01.2022 с требованием об оплате  

34 172 руб. 93 коп. стоимости потребленной в спорный период тепловой  энергии.  

Поскольку Администрация в добровольном порядке не оплатила  предъявленную к оплате стоимость ресурса, АО «Газпромтеплоэнерго»  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суды, признав заявленные требования обоснованными по праву и по  размеру, удовлетворили иск, взыскав задолженность в пользу ООО  «Петербургтеплоэнерго» как правопреемника истца.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы  кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятых по делу  судебных актов.  

В соответствии с пунктом 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010   № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) бездоговорное  потребление тепловой энергии – потребление тепловой энергии, теплоносителя  без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо  потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием  теплопотребляющих установок, подключенных (технологически  присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного  порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление  тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой  энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления.  

Теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны  проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или  источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую  энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии,  теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления (часть 7 статьи  22 Закона № 190-ФЗ).  

Теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при  выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии,  теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления  тепловой энергии, теплоносителя (часть 8 статьи 22 Закона № 190-ФЗ).  

Акт о бездоговорном потреблении тепловой энергии от 27.12.2021 

 № 53-2021 представлен в материалы дела, его содержание соответствует  требованиям Закона № 190-ФЗ, а период начисления платы не превышает  трехлетний, как это установлено частью 9 статьи 22 Закона № 190-ФЗ.  

В соответствии с частью 10 статьи 22 Закона № 190-ФЗ стоимость  тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного  потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с  действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию,  теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не  подлежащими регулированию в соответствии с Законом № 190-ФЗ, с учетом  стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате  потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление  тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента  получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В  случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом,  

осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя,  стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате  бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе  прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя  или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии,  теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой  энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления  тепловой энергии, теплоносителя.  

Расчет убытков в связи с бездоговорным потреблением тепловой энергии  (том 2, листы дела 4-5) суды проверили и признали правильным.  

Стоимость бездоговорно потребленной тепловой энергии 

(34 172 руб. 93 коп.) рассчитана истцом по значению тепловой нагрузки в  соответствии Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии,  теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014  

 № 99/пр, как это предусмотрено пунктом 114 Правил коммерческого учета  тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034.  

 Последующее увеличение стоимости потребленного энергоресурса до  51 259 руб. 40 коп. прямо следует из части 10 статьи 22 Закона № 190-ФЗ,  указывающей на право теплоснабжающей организации в случае неисполнения  потребителем требования теплоснабжающей организации об оплате  бездоговорно потребленной тепловой энергии требовать взыскания убытков в  полуторакратном размере. Итоговый размер убытков определен  ресурсоснабжающей организацией путем умножения стоимости потребленной  тепловой энергии (34 172 руб. 93 коп.) на коэффициент 1,5 и не требует  представления отдельного расчета.  

Доводы Администрации об отсутствии в спорном помещении  трубопроводов и теплопотребляющих установок получили надлежащую оценку  судов и были обоснованно отклонены с учетом того, что согласно  представленной в материалы дела технической документации многоквартирный  жилой дом, а также нежилая пристройка к нему, в которой расположено спорное  помещение, присоединены к централизованной системе теплоснабжения, и  между остальными пользователями помещений в пристройке и АО  «Газпромтеплоэнерго» заключены договоры теплоснабжения и горячего  водоснабжения.  

Как правильно указали суды, в ситуации, когда нежилая пристройка  является единым объектом недвижимости, а принадлежащее Администрации  помещение, созданное путем возведения искусственных перегородок, граничит  с иными отапливаемыми помещениями пристройки, отсутствие в спорном  помещении теплопотребляющей установки само по себе не исключает  потребления тепловой энергии. На поддержание определенной температуры  воздуха в помещении влияют такие конструктивные и технические параметры  здания, как материал стен, крыши, объем помещений, площадь ограждающих  конструкций, окон и т.д. Следовательно, может возникнуть ситуация, когда в  помещении, в котором непосредственно не установлены отопительные  приборы, поддерживается температура за счет теплоотдачи от смежных  отапливаемых помещений. Презумпция отапливаемости всего здания  пристройки в целом, следующая из имеющихся в деле документов,  Администрацией не опровергнута. Уклонение Администрации от участия  (наряду с иными правообладателями) в оплате поставляемой в пристройку  тепловой энергии неправомерно.  

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что заявленные  требования удовлетворены судами обоснованно. Выводы судов соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам,  нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении  дела судами не допущено. В связи с этим кассационная инстанция не находит  оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы  Администрации.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 08.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.04.2023 по делу № А56-44440/2022 оставить без  изменения, а кассационную жалобу Администрации муниципального  образования «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального  района Ленинградской области - без удовлетворения.  

Председательствующий Е.В. Боглачева  

Судьи М.В. Пастухова   В.В. Старченкова