АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9697/2018

г. Владивосток

24 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2018 года. 

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.Н. Кучинского,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью УК "Витан" (ИНН 2539090992, ОГРН 1082539002644, дата регистрации: 14.04.2008)

к администрации города Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата регистрации: 12.12.2002)

о взыскании,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, паспорт,

от ответчика – ФИО3, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Советского района - 4" (в дальнейшем наименование истца изменено на общество с ограниченной ответственностью УК "Витан")  обратилось в суд к администрации города Владивостока с иском о взыскании затрат на установку прибора учета ГВС в размере 85 351, 68 руб. 

 Истец настаивал на иске в судебном заседании.

 Ответчик возражал по иску.

  Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

28 апреля 2016 года собственниками многоквартирного дома по адресу: 

<

...> принято решение об установке прибора учета тепловой энергии и оплате услуг путем внесения дополнительных денежных средств.

Во исполнение решения собственников между ООО УК "Витан"  и ООО «Инфовира» заключены договоры №VLUKS-04/16 от 14 июня 2016 года и №VLUKS-03/16 от 14 июня 2016 года, предметом которых являются работы по проектированию и монтажу теплового узла отопления с автоматическим (погодным) регулированием и установкой приборов учета в жилом доме по адресу: 

<

...> а также предпроектное обследование и разработку проектно-сметной документации

26 августа 2016 года была произведена приемка выполненных работ по монтажу и пуско-наладочные работы по установке блочного теплового пункта, оборудованного приборами учета и теплоносителя, а также системой погодозависимого регулирования на тепловом узле.

Муниципальное образование г. Владивостока является собственником жилых и нежилых помещений в данном доме, общая площадь которых составляет 446,4 м2. Согласно расчету затрат на установку прибора учета тепловой энергии и ГВС по дому №56а ул. Кирова г. Владивостока, сумма подлежащая возмещению Администрацией г. Владивостока в части муниципальных помещений составляет 85 351,68 руб.

В связи с тем, что задолженность не была погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, исследовал материалы дела, заслушав пояснения истца и возражения ответчика, изучив в полной мере представленные истцом и ответчиком доказательства по делу, удовлетворяет заявленные исковые требования в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Решение общего собрания является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ст. 46 Жилищного Кодекса РФ).

Согласно постановлению Администрации г. Владивостока № 2027 от 28.07.2011 г. «Об утверждении порядка предоставления субсидий на возмещение части затрат на установку коллективных (общедомовых) ров учёта потребления ресурсов в многоквартирных домах города Владивостока». Размер затрат на установку приборов учёта, подлежащих возмещению за счёт средств бюджета Владивостокского городского округа, определяется исходя из общей стоимости затрат на установку приборов учёта пропорционально доле муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирных домах.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. №491) коллективные (общедомовые) приборы учета тепловой энергии входят во внутридомовую систему отопления, которая включается в состав общего имущества МКД. П. 28 данных правил, говорит о том, что бремя расходов на содержание общего имущества лежит на собственниках МКД и соразмерно их долям в праве общей собственности на это имущество.

На основании ст. 39 Жилищного Кодекса бремя расходов по содержанию общего имущества лежит на собственниках МКД.

Согласно ч.1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан содержать принадлежащее ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

На основании ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.

В соответствии со ст. 32 ч. 1 п. 6 Устава г. Владивостока, Администрация г. Владивостока осуществляет владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

В отзыве Администрации г. Владивостока содержится довод о том, что истец должен предоставить доказательства обоснованности понесенных расходов, размер задолженности ответчика, исходя из общей площади дома и муниципальной собственности.

Истец с доводами отзыва Администрации г. Владивостока не согласен, поскольку на локальном ресурсном сметном расчете стоит подпись ФИО4 - председателя общего собрания собственников, на котором было принято решение об установке прибора учета с отметкой «согласовано», а также в материалы дела представлены копия справки о выполненных работах, копия счета на оплату, копия справки о стоимости работ, копии платежных поручений, копии технического паспорта с площадями дома, и ответа Администрации г. Владивостока о наличии муниципальной собственности, что доказывает размер понесенных расходов и сумму задолженности ответчика.

Согласно ч. 9 ст. 11 ФЗ от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственники помещений в МКД обязаны обеспечивать оснащенность приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Довод Ответчика о том, что договор управления заключен в отношении дома №56 по ул. Кирова является не состоятельным, поскольку договор заключен на дом №5 6а, копия которого имеется в деле.

В дополнениях к отзыву Администрации г. Владивостока содержится довод о том, что право собственности на квартиры №4 и 48 прекращено 07.04.17 г. и 30.06.17 г. соответственно, в связи с чем Администрация города не должна возмещать затраты за установку прибора учета за указанные квартиры. Но протокол об установке прибора учета датирован 28.04.16 г., а также акт выполненных работ по установке прибора учета был подписан 26.08.16 г. То есть на момент возникновения обязанности по возмещению расходов квартиры были в собственности у Владивостокского городского округа.

Также ООО УК «Витан» не согласно с доводом о том, что арендаторы нежилых помещений должны нести расходы по установке прибора учета, поскольку согласно ч. 9 ст. 11 ФЗ от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственники помещений в МКД обязаны обеспечивать оснащенность приборами учета используемых энергетических ресурсов.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Владивостокского городского округа, в лице администрации Владивостокского городского округа, за счет казны Владивостокского городского округа, в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «Витан» 85351,68 руб. основного долга и 3415 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья      Кучинский Д.Н.