АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-13142/2016

г. Краснодар

03 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена  02 августа 2017 года.

	Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И. в отсутствие в судебном заседании представителей истца – акционерного общества Группа Синара (ИНН 6658252583, ОГРН 1069658112501), ответчиков – администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), дпартамента имущественных отношений администрации города Сочи (ИНН 2320034940, ОГРН 1022302919374), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи и департамента имущественных отношений администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2017 (судья Савин Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 (судьи Чотчаев Б.Т., Маштакова Е.А., Нарышкина Н.В.) по делу № А32-13142/2016, установил следующее.

Акционерное общество Группа Синара (далее – общество) подало в Арбитражный суд Краснодарского края иск к администрации города Сочи и департаменту имущественных отношений администрации города Сочи (далее – администрация, департамент) о понуждении к заключению договора аренды земельного участка площадью 5700 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402004:60, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Ленина 233а, (далее – земельный участок) с изложением пунктов 3.2, 3.5 договора в редакции протокола разногласий от 15.02.2016. Общество полагает, что годовая арендная плата должна быть установлена в соответствии с отчетом об оценке ее рыночной стоимости от 04.04.2014 № 2/53/ОЗ-2014 и решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2015 по делу № А32-45359/2014 в размере 1 330 221 рубля 83 копеек с возможностью ее пересмотра арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год и изменения пропорционально уровню инфляции в году, следующем за годом заключения договора, и последующие периоды, а также в связи с изменением действующего законодательства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2016, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2016, иск удовлетворен. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.10.2016 названные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в целях выявления надлежащего ответчика по иску, установления периода применения арендной платы в вышеназванном размере, анализа положений муниципальных нормативных актов, регулирующих ценообразование при сдаче в аренду муниципальных земель, и оценки спорных положений договора аренды на предмет их соответствия названным нормативным актам (пунктов 3.2, 3.5 договора – пунктам 9.2, 9.4 постановления главы города Сочи от 30.06.2009 № 210 «О поэтапном переходе на рыночную оценку размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города-курорта Сочи».

При новом рассмотрении дела, общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) в соответствии с указаниями суда кассационной инстанции изменило предмет иска. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017, на администрацию возложена обязанность по заключению с обществом в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу договора аренды земельного участка с включением в пункт 3.2 условия о том, что годовая арендная плата в соответствии с отчетом об оценке ее рыночной стоимости от 04.04.2014 № 2/53/ОЗ-2014 и решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2015 по делу № А32-45359/2014 в 2014 году составила 1 330 221 рубль 83 копейки, а в пункт 3.5 – о том, что названный размер годовой арендной платы по истечении года с момента заключения договора аренды ежегодно изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленный федеральным законом о бюджете на очередной финансовый год и плановый период, размер годовой арендной платы может быть изменен в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка не чаще одного раза в год с первого января года, следующего за годом новой оценки, проведенной не ранее шести месяцев до перерасчета арендной платы, в этом случае коэффициент инфляции не применяется, а изменение действующего законодательства также влечет изменение арендной платы. 

Принимая названные акты, суды первой и апелляционной инстанций привели следующую мотивировку. Арендную плату за использование земельного участка необходимо определять как произведение его рыночной стоимости, определяемой по результатам проведенной не позднее шести месяцев до заключения договора аренды оценки, и ставки арендной платы, установленной утвержденными постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 № 50 Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственной собственности, которая не разграничена на территории Краснодарского края. Рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 04.04.2014 определена в отчете оценщика от 04.04.2014 № 2/53/ОЗ-2014. Изменение арендной платы на размер уровня инфляции допускается через год после заключения договора аренды земельного участка. В первый год аренды значение соответствующего коэффициента равно единице. Определение размера арендной платы в последующие периоды производится с учетом действующих нормативных правовых актов. Надлежащим ответчиком по исковым требованиям является администрация, ранее присужденная к заключению с обществом договора аренды земельного участка.

Администрация и департамент обжаловали решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, приведя следующие основания проверки законности судебного акта суда апелляционной инстанции. Ставки арендной платы за использование земельных участков, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются регулируемыми, поэтому стороны не вправе применять другой размер арендной платы. Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта. Основания для удовлетворения исковых требований отсутствовали.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что вступившим в законную силу решением от 28.03.2013 по делу № А32-35093/2012 Арбитражный суд Краснодарского края обязал администрацию принять решение о предоставлении обществу в аренду земельного участка, подготовить и направить обществу в месячный срок с момента принятия решения о предоставлении земельного участка в аренду проект договора аренды земельного участка. Во исполнение названного судебного решения администрацией издано постановление от 04.02.2014 № 159 о предоставлении обществу в аренду земельного участка и направлен проект договора аренды от 09.06.2014 №4900009513 с арендной платой в размере 5 382 964 рублей.

Решением от 10.08.2015 по делу № А32-45359/2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2016, Арбитражный суд Краснодарского края обязал администрацию в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения заключить с обществом договор аренды земельного участка с годовой арендной платой на 2014 год в размере 1 330 221 рубля 83 копеек и возможностью ее увеличения арендодателем в одностороннем порядке на установленный законом коэффициент инфляции. Во исполнение указанного судебного решения администрация направила обществу проект договора аренды от 09.06.2014 № 4900009513 и дополнительное соглашение от 18.01.2016 № 1 с годовой арендной платой на 2014 год в размере 1 330 221 рубля 83 копеек, а с 01.01.2015 – в размере 5 382 964 рублей, указанных в отчете от 04.04.2014 № 2/53/ОЗ-2014. Общество возвратило подписанный договор аренды с протоколом разногласий с иной редакцией пунктов 3.2, 3.5, согласно которой арендная плата устанавливается в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы от 04.04.2014 № 2/53/ОЗ-2014 и решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2015 в размере 1 330 221 рубля 83 копеек, может быть пересмотрена арендодателем не чаще чем 1 раз в год, подлежит изменению в одностороннем порядке на размер уровня инфляции, установленного федеральным законом по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом заключения договора аренды, а также в связи с изменением действующего законодательства. Департамент вновь направил обществу проект договора, указав на то, что годовой размер арендной платы установлен в судебном порядке только на 2014 год, а в период с 01.01.2015 по 04.02.2017 подлежит применению годовая арендная плата, установленная в отчете от 04.04.2014 № 2/53/ОЗ-2014 в размере 5 382 964 рублей.

Названные обстоятельства послужили основанием обращения общества в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции. Суды первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. По смыслу части 2 статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение 30 дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. В силу статьи 446 Гражданского кодекса, в случаях передачи возникших при заключении договора разногласий на рассмотрение суда, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) провозглашен принцип платности использования земли, допускающий предусмотренные законом исключения. В соответствии с положениями статьи 65 Земельного кодекса за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса определено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды. В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – постановление Пленума № 73) разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Основные принципы являются общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке. При этом принцип запрета необоснованных предпочтений (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) исключал возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа.

Пунктами 2, 5.7 постановления главы города Сочи от 30.06.2009 № 210 «О поэтапном переходе на рыночную оценку размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города-курорта Сочи» установлено, что размер годовой арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города-курорта Сочи, определяется на основании отчета об их рыночной оценке, выполненного независимым оценщиком в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». С 01.03.2010 при заключении договоров аренды по всем категориям арендаторов и видам разрешенного использования земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города-курорта Сочи, за исключением земельных участков, указанных в пунктах 5.1 – 5.5 данного постановления, арендная плата устанавливается в соответствии с пунктом 2 постановления. Пунктом 9.2 постановления предусмотрена возможность ежегодного, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, одностороннего изменения арендной платы на размер уровня инфляции, установленного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды. 

Во исполнение пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса, постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 № 50 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственной собственности, которая не разграничена на территории Краснодарского края. Органам местного самоуправления муниципальных образований Краснодарского края рекомендовано не позднее 01.03.2011 привести свои нормативные правовые акты и ранее заключенные договоры аренды земельных участков в соответствие названным региональным Правилам.

Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Сочи, утвержденные постановлением администрации от 03.06.2011 № 1061, применялись, в том числе для определения размера арендной платы за земли муниципальной собственности (преамбула). Размер арендной платы на основании рыночной стоимости подлежал расчету как произведение рыночной стоимости земельного участка, определяемой на основании результатов оценки, проведенной не позднее шести месяцев до заключения договора аренды, ставки арендной платы и коэффициента инфляции.

В рассматриваемой ситуации отсутствовали основания для расчета арендной платы на основании кадастровой стоимости земельных участков. В отсутствие утвержденных муниципальными актами ставок арендной платы судами в рамках дела № А32-45359/2014 при установлении арендной платы по состоянию на 2014 год применена ставка, установленная региональным нормативным актом для земель соответствующего уровня собственности. Установленный порядок индексации арендной платы не противоречит вышеназванным муниципальным актам. С учетом этого порядка с применением соответствующих коэффициентов инфляции, установленных федеральным законодательством, следует производить расчет арендной платы за 2015, 2016 и последующие годы до изменения рыночной стоимости земельного участка, подтвержденного отчетом независимого оценщика. Определенные судом первой инстанции условия пунктов 3.2, 3.5 договора аренды не могут и не должны быть истолкованы иным образом. 

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 по делу № А32-13142/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                 			                                 В.А. Анциферов

Судья									                     Я.Е. Волков

Судья								                                 А.И. Мещерин