АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-8841/2023

г. Курган

09 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года,

В полном объёме текст решения изготовлен 09 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Елесиной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде помощником судьи Кузнецовой Т.В., при использовании средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 (ИНН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОРЕСУРС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 2416320 руб. 57 коп.,

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 304450118900181, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании: 

от ФИО1: ФИО3, паспорт, доверенность 45 АА 1181723 от 07.07.2021,

от ООО «Теплоресурс»: явки нет, извещено,

от ИП ФИО2: явки нет, извещена, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОРЕСУРС» (далее также – ответчик) о взыскании основного долга в размере 2 308 650 руб. за поставленный товар; 99 055 руб. 84 коп. неустойки с последующим начислением с 27.06.2023 по день фактической оплаты задолженности; 8614 руб. 73 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением с 27.06.2023 по день фактической оплаты задолженности; судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 35082 руб.

Определением суда от 19.09.2023 произведена замена истца индивидуального предпринимателя ФИО2 на правопреемника – ФИО1 (далее также – истец). Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также – третье лицо).

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее поступившее в адрес суда заявление об отказе от исковых требований в части требований о взыскании с ответчика 99055 руб. 84 коп. неустойки за период с 09.01.2023 по 26.06.2023, с последующим начислением с 27.06.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из суммы основного долга 696150 руб., о взыскании с ответчика 8614 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2023 по 26.06.2023, с последующим начислением с 27.06.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из суммы основного долга 1612500 руб.

Отказ от иска в указанной части не противоречит закону, не нарушает прав других лиц. Отказ истца от иска в указанной части судом принят в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с принятием судом отказа от части иска, производство по делу в указанной части (в части требований: - о взыскании 99055 руб. 84 коп. неустойки за период с 09.01.2023 по 26.06.2023, с последующим начислением с 27.06.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из суммы основного долга 696150 руб., - о взыскании 8614 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2023 по 26.06.2023, с последующим начислением с 27.06.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из суммы основного долга 1612500 руб.) подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

ИП ФИО2, ООО «Теплоресурс» извещенные о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; ходатайств в адрес суда не поступало.

Далее судом рассматриваются требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2308650 руб.

Согласно ранее представленному (18.09.2023) отзыву, ООО «Теплоресурс» оставив вопрос о процессуальном правопреемстве на усмотрение суда, факт поставки товара не оспаривал (л.д. 25-26).

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 21.12.2022 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) и ООО «Теплоресурс» (покупатель) подписан договор на поставку угля № 45/2022, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить уголь марки Д в объеме 2100 тн на условиях франко-станция назначения по цене 4500 (Четыре тысячи пятьсот) рублей за 1 тн в т.ч. НДС (20%) на сумму 9 450 000 (девять миллионов четыреста пятьдесят тысячи) рублей (пункт 1.1 договора).

В разделе три договора сторонами согласовано, что местом исполнения обязательств по поставке угля считается склад поставщика (641600, 

<

...>). В течение 10 дней с момента отгрузки поставщик обязан предоставить Покупателю подлинные счета-фактуры на отгруженный уголь; срок поставки: декабрь 2022 года, январь 2023 года.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора покупатель производит 100% предоплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесением наличных денежных средств в кассу поставщика. В случае недопоставки угля или поставки его ненадлежащего качества покупатель имеет право предъявить поставщику претензию в течение 10-ти дней с даты поставки угля.

Пунктом 7.2 договора сторонами согласовано, что споры, вытекающие из настоящего договора, разрешаются арбитражным судом в установленном законодательством порядке.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика ИП ФИО2 поставлен товар по универсальному передаточному документу №971 от 31.12.2022 на сумму 9088650 руб., поставленный товар ответчиком оплачен частично в размере 8392500 руб. 00 коп.; общая сумма задолженности ответчика перед поставщиком по договору составила 696150 руб. 

Кроме того, в последующем, без оформления письменного договора, поставки ИП ФИО2 поставлен в адрес покупателя (ответчика) уголь марки Д, что подтверждается универсальными передаточными документами №30 от 12.01.2023, №286 от 24.03.2023, №341 от 13.04.2023 на общую сумму 1612500 руб. 

Поставляемый товар был принят покупателем (ответчиком) без замечаний.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара исполнены частично, размер задолженности составил 2308650 руб. (696150 руб. + 1612500 руб.).

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, ИП ФИО2 с соблюдением обязательного претензионного порядка, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В ходе судебного разбирательства произведена замена истца (ИП ФИО2) на правопреемника ФИО1

При рассмотрении настоящего дела судом учитывается, что исковое заявление было принято к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подсудности, а ФИО1, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, вступил в уже начавшийся по делу арбитражный процесс в порядке процессуального правопреемства. Процессуальное правопреемство, в результате которого одной из сторон спора стало физическое лицо, не может рассматриваться как основание для изменения подсудности спора, принятого к рассмотрению суда с соблюдением норм процессуального права.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре поставки от 21.12.2022 стороны согласовали все существенные условия, что позволяет сделать вывод о заключенности данного договора (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по поставке товаров применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса. 

Как следует из материалов дела, поставщиком в адрес ответчика также был поставлен товар на сумму 1612500 руб. в отсутствие оформления договора.

Суд квалифицирует сложившиеся между сторонами отношения по поставке товара в отсутствие заключенного договора как разовую сделку купли-продажи, применению подлежат положения главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. 

В силу пункта 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли - продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу положений статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара. 

Факт исполнения ИП ФИО2 обязательств по поставке ответчику товара подтверждается материалами дела, в том числе подписанными электронными подписями универсальными передаточными документами № 971 от 31.12.2022, № 30 от 12.01.2023, № 286 от 24.03.2023, № 341 от 13.04.2023.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара, в материалы дела не представлено. 

Согласно доводам письменного отзыва (л.д. 25-26) ответчиком наличие задолженности не оспаривается, напротив, указано на намерение погасить задолженность по мере поступления денежных средств.

Суд также принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума ВАС Российской Федерации №8127/13 от 15.10.2013, в силу которой не допускается, чтобы суд фактически исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что до настоящего времени оплата задолженности за поставленный товар в размере 2308650 руб. ответчиком не произведена, требование истца о взыскании указанной суммы основного долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

ИП ФИО2 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 35802 руб., что подтверждается платежным поручением № 301 от 26.06.2023.

Согласно условиям договора уступки прав (требований) от 21.08.2023, к новому кредитору переходит право требования по возврату государственной пошлины в размере 35082 руб. 00 коп., уплаченной цедентом при подаче искового заявления в Арбитражный суд Курганской области о взыскании задолженности с должника по гражданскому делу № А34-8841/2023.

Применительно к сумме исковых требований, размер государственной пошлины составляет 34543 руб., следовательно, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 539 руб. подлежит возврату истцу, как излишне оплаченная.

Государственная пошлина в размере 34543 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 150, 167 –171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

принять отказ истца от иска в части требований: - о взыскании 99055 руб. 84 коп. неустойки за период с 09.01.2023 по 26.06.2023, с последующим начислением с 27.06.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из суммы основного долга 696150 руб., - о взыскании 8614 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2023 по 26.06.2023, с последующим начислением с 27.06.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из суммы основного долга 1612500 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОРЕСУРС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

***>):

- денежные средства в размере 2308650 руб.,

- судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 34543 руб.

Возвратить ФИО1 (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 539 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

А.Ф. Елесина