8915/2017-198039(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-29432/2017 

г.Нижний Новгород 28 ноября 2017 года 

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 года.  Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2017 года.  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр 9-709), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Б2Мотор - Маркет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к 1) инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г.Нижнего  Новгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2) инспекции Федеральной  налоговой службы по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода  

о признании недействительными поручения от 13.07.2017 № 09-87607, требования от  17.07.2017 № 18-11/54376  

при участии представителей: от заявителя: ФИО1 по доверенности от 27.06.2017, 

от ответчиков: 1) ФИО2 по доверенности от 12.12.2016 № 13-13/016600, 2)  ФИО3 по доверенности от 22.11.2017 № 23522,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Б2Мотор - Маркет»  (далее - ООО «Б2Мотор - Маркет») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской  области с заявлением о признании недействительными поручения инспекции  

Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода об  истребовании документов (информации) от 13.07.2017 № 09-87607, требования инспекции  Федеральной налоговой службы России по Канавинскому району г.Нижнего Новгорода о  предоставлении документов (информации) от 17.07.2017 № 18-11/54376.  

В обоснование своей позиции заявитель указал, что данные ненормативные акты не  соответствуют положениям налогового законодательства и нарушают права и законные  интересы ООО «Б2Мотор - Маркет». По мнению заявителя, поручение инспекции  Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода от  13.07.2017 № 09-87607 не отвечает по форме и по содержанию требованиям,  установленных приказом ФНС № ММ-3-06/338@ и статьей 93.1 Налогового кодекса  Российской Федерации. В спорном поручении не конкретизировано, в связи с какими  обстоятельствами проводимых мероприятий налогового контроля необходимо  представить запрошенные документы. При этом, истребовать документы за период, не  совпадающий с периодом проверки, неправомерно. Кроме того инспекция не может  истребовать документы у контрагента налогоплательщика, если в ходе камеральной  проверки не выявлено нарушений.  

Представители налогового органа предъявленные требования не признали.  Согласно позиции, изложенной письменно в отзыве на исковое заявление и поддержанной  устно в заседании, ИФНС России по Канавинскому району г.Нижнего Новгорода указала,  что налоговый орган, проводящий проверку контрагента общества, праве истребовать  документы, относящиеся к периоду, предшествующему периоду, за который представлена  декларация. Проверяемый налогоплательщик может отразить в налоговой и  бухгалтерской отчетности документы, датированные ранее периода, за который  производилась камеральная проверка. Форма и содержание оспариваемых документов  соответствуют статье 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации и требованиям,  установленным Приказом ФНС России от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189@. Кроме того,  заявитель не указал, каким образом требование налогового органа о предоставлении  документов (информации) нарушает его права и законные интересы в сфере  предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Нижегородскому району  г,Нижнего Новгорода направила ИФНС России по Канавинскому району г.Нижнего  Новгорода поручение от 13.07.2017 № 09-87607 об истребовании документов  (информации) у ООО «Б2Мотор-Маркет» за период с 01.10.2016 по 31.03.2017 по  взаимоотношениям с ООО «Эллионэкспо», а именно: договор (контракт, соглашение),  товарную накладную, счет-фактуру, акт приемки-сдачи работ.  

На основании данного поручения ИФНС по Канавинскому району г.Нижнего  Новгорода выставила ООО «Б2Мотор-Маркет» требование от 17.07.2017 № 18-11/54376 о  предоставлении указанных документов (информации).  

Заявитель в порядке статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации  обратился в УФНС России по Нижегородской области с жалобой на поручение ИФНС  России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода от 13.07.2017 № 09-87607 и  требование ИФНС по Канавинскому району г.Нижнего Новгорода  от 17.07.2017 № 18-11/54376.  

Решением вышестоящего налогового органа от 17.08.2017 № 09-12/18009@ жалоба  ООО «Б2Мотор-Маркет» оставлена без удовлетворения, действия должностных лиц  ИФНС России по Канавинскому району г.Нижнего Новгорода, выразившиеся в  выставлении требования от 17.07.2017 № 18-11/54376 на основании поручения ИФНС  России по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода от 13.07.2017 № 09-87607  признаны правомерными.  

Воспользовавшись правом на судебную защиту, заявитель обратился в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными указанных  ненормативных правовых актов.  

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает, что требования  заявителя не подлежат удовлетворению на основании следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно пункту 1 статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -  Кодекс) налоговые органы проводят камеральные налоговые проверки и выездные  налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов.  

В силу пункта 1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации  должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе  истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией),  

касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора,  налогового агента), эти документы (информацию).  

В случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов  возникает обоснованная необходимость получения документов (информации)  относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе  истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц,  располагающих документами (информацией) об этой сделке.  

Налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия  налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации),  касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора,  налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть  истребованы указанные документы (информация).  

При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия  налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации),  а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также  сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку (пункты 2, 3 статьи 93.1 Налогового  Кодекса Российской Федерации).  

В силу пунктов 4, 5 указанной статьи в течение пяти дней со дня получения  поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются  документы(информация), направляет этому лицу требование о представлении документов  (информации). Лицо, получившее требование о представлении документов (информации),  исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не  располагает истребуемыми документами (информацией).  

Отказ лица от представления истребуемых при проведении налоговой проверки  документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым  правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего  Кодекса. Неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой  информации признается налоговым правонарушением и влечет ответственность,  предусмотренную статьей 129.1 настоящего Кодекса (пункт 6 статьи 93.1 Кодекса).  

Из материалов дела следует, что на основании поручения ИФНС России по  Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода от 13.07.2017 № 09-87607 ИФНС по  Канавинскому району г.Нижнего Новгорода выставила ООО «Б2Мотор-Маркет»  требование от 17.07.2017 № 18-11/54376 о предоставлении документов (информации) с  указанием их вида (договор (контракт, соглашение), товарная накладная, счет-фактура,  акт приемки-сдачи работ) и период оформления документов.  

Исследовав и оценив согласно требованиям статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что в оспариваемых  ненормативных актах содержатся все необходимые сведения, позволяющие определить  основания его направления, идентифицировать истребованные за конкретный  проверяемый период документы, в том числе документы, полными реквизитами которых  налоговый орган объективно может не располагать.  

На основании изложенного, оспариваемое поручение и требование соответствует  положениям статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, Приказа ФНС  России от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189@, является достаточно определенным. При этом  перечень истребованных у Общества документов, указанных в требовании от 17.07.2017   № 18-11/54376 соответствует перечню документов в поручении от 13.07.2017 № 09-87607.  

Ссылка заявителя на приказ ФНС России от 31.05.2007 № ММ-3-06/338@  неправомерна, поскольку данный документ утратил силу в связи с изданием Приказа ФНС  России от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189@.  

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статей 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации Общество должно доказать не  только несоответствие поручения и требования определенному закону или иному  нормативному правовому акту, но и какие его права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены налоговым органом,  а также указать, в чем заключается это нарушение.  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении  оспариваемыми ненормативными актами его прав и законных интересов в сфере  предпринимательской или иной экономической деятельности либо создания препятствий  для ее осуществления.  

В рассматриваемом случае по истечении установленного в требовании срока  ООО «Б2Мотор-Маркет» запрашиваемые документы не представило. К налоговой  ответственности за непредставление документов ООО «Б2Мотор-Маркет» не  привлекалось.  

При указанных обстоятельствах, основания для признания поручения ИФНС  России по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода об истребовании документов  (информации) от 13.07.2017 № 09-87607, требования ИФНС России по Канавинскому  району г.Нижнего Новгорода о предоставлении документов (информации) от 17.07.2017   № 18-11/54376 отсутствуют.  

На основании изложенного, в удовлетворении требований ООО «Б2Мотор- 

Маркет» судом отказано. 

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.  руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия,  если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы,  решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким  постановлением.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения.  

Судья Н.В. Тряскова