ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-34039/18-45-240

г. Москва

27 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2018 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: В.А.Лаптев 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ЗАО "АРКОР"

к ООО ВЕРТЕКС

  о взыскании суммы основного долга по оплате товара по договору поставки от 28.11.2016г. в размере 805 641 руб. 60 коп., пени в размере 309 366 руб. 37 коп., суммы долга по договору хранения от 21.12.2016г. в размере 29 032 руб. 30 коп., пени в размере 8 883 руб. 88 коп.  

при участии:

согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "АРКОР"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к     ООО ВЕРТЕКС   о взыскании суммы основного долга по оплате товара по договору поставки от 28.11.2016г. в размере 805 641 руб. 60 коп., пени в размере 309 366 руб. 37 коп., суммы долга по договору хранения от 21.12.2016г. в размере 29 032 руб. 30 коп., пени в размере 8 883 руб. 88 коп.  

В судебное заседание явился представитель истца, требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв по делу не предоставил.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 11 апреля 2018 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание с учетом мнения истца, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле. 

Изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Закрытым акционерным обществом «АРКОР» и Обществом с ограниченной ответственностью «ВЕРТЕКС» заключен договор поставки № Н-36/11-16 от 28.11.2016г. по условиям которого, Поставщик (ЗАО «АРКОР») обязуется поставить продукцию, а Покупатель (ООО «ВЕРТЕКС») принять и оплатить.

В исполнение своей обязанности по поставке продукции ЗАО «АРКОР» произвел отгрузку продукции на общую сумму 21 505 641,60 рублей (Двадцать один миллион пятьсот пят тысяч шестьсот сорок один) рубль 60 копеек - Товарная накладная АН-О--12210000 от 21.12.2016г.

Пунктом 2.1. Приложения №1 к Договору поставки № Н-36/11-16 от 28.11.2016г.     -Спецификация 1, Стороны оговорили следующие условия оплаты за продукцию: - 20% в порядке предоплаты, 30% по готовности товара к отгрузке и 50% в течение 10 рабочих дней по факту отгрузки.

Продукция была принята, рекламаций по количеству и качеству со стороны Покупателя не заявлено. Срок окончательной оплаты был не позднее 12 января 2017 года. По состоянию на 14 июня 2016 года ООО «ВЕРТЕКС» перечислил 20 767 240,00 (Двадцать миллионов семьсот шестьдесят семь тысяч двести срок) рублей, сумма задолженности за поставленную продукцию - на сумму 805 641,60 (восемьсот пять тысяч шестьсот сорок один) рубль 60 копеек. По состоянию на 01.02.2018 года оплата не произведена.

Так же между организациями заключен Договор хранения №Н-38/12-16 от 21.12.2016г., по которому ЗАО «АРКОР» исполняет обязанности хранителя. За услуги хранения предусмотрено вознаграждение из расчета 10 000,00 рублей в т.ч. НДС% за календарный месяц. Оплата должна быть внесена ежемесячно до первого числа месяца, следующего за месяцем, когда осуществлялось хранение товара (пункты 6.1 и 6.2 Договора). Согласно Акту приема-передачи на хранение от 21.12.2016г. и Акту о возврате материальных ценностей от 17.03.2017г., ЗАО «АРКОР» хранил переданные товарно-материальные ценности в течение 87 (восьмидесяти семи) календарных дней. Срок оплаты до 01 апреля 2017 года. За весь период хранения Товара сумма к оплате составила 29 032,30 (двадцать девять тысяч тридцать два) рубля 30 копеек. Оплаты за услуги по хранению не поступило.

Общая сумма задолженности по договору поставки № Н-36/11-16 от 28.11.2016г. и договору хранения №Н-38/12-16 834 673,90 (Восемьсот тридцать четыре тысячи шестьсот семьдесят три) рубля 90 копеек.

Гарантийным письмом ООО «ВЕРТЕКС» задолженность признал и гарантировал оплату до 01.08.2017 года. Претензионными письмами Исх.№17-Н-36/11-16 от 04.10.2017. и 17-Н-36/11-16 от 07.11.2017г. мы просили погасить образовавшуюся задолженность, но никаких действий со стороны Ответчика по погашению долга или ответа на претензии нее последовало.

Согласно ч. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара, Так же Договором поставки (пункт 6.2.2) и Договором хранения (пункт 7.2) установлены пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Сумма пени:

По Договору поставки составляет 309 366,37 (Триста девять тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 37 копеек.

По Договору хранения: составляет 8 883,88 (Восемь тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 88 копеек.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом, так покупатель обязан оплатить товар ст.ст. 454, 486 ГК РФ, а Поклажедатель обязан оплатить вознаграждение за хранение ст.896 ГК.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 486, 896 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО ВЕРТЕКС в  пользу ЗАО "АРКОР"    сумму основного долга по оплате товара по договору поставки от 28.11.2016г. в размере 805 641 руб. 60 коп., пени в размере 309 366 руб. 37 коп., сумму долга по договору хранения от 21.12.2016г. в размере 29 032 руб. 30 коп., пени в размере 8 883 руб. 88 коп.,   расходы по госпошлине в  размере 24 529 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.А.Лаптев