Арбитражный суд Республики Крым 

295000, улица Александра Невского, дом 29/11, Симферополь, Республика Крым

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-318/2018

10 октября 2018 года.

г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2018 г.

Полный текст решения составлен 10 октября 2018 г.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Закрытого акционерного общества «Юнитулс» к Обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ «Интерпромконтакт» о взыскании денежных средств,

участники процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Юнитулс» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ «Интерпромконтакт» с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере  110 000,00 руб.

Определением от 17.01.2018 исковое заявление принято к производству согласно положений статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для предоставления дополнительных документов, отзыва на исковое заявление соответственно до 07.02.2018 и 01.03.2018.

Определением суда от 12.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 07.05.2018.

После завершения рассмотрения всех, вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд, принял решение об условной готовности рассмотрения дела к судебному разбирательству, о чем было вынесено соответствующее протокольное определение от 07.05.2018. 

В судебном заседании 19.07.2018 представитель ответчика заявил суду об истечении срока исковой давности.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в целях соблюдения прав и законных  интересов участников процесса, судебное заседание было отложено на 03.10.2018.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, ответчик о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представителем истца до начала судебного заседания представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования истец поддерживает в полном объеме.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как указано в исковом заявлении, между ЗАО «ЮНИТУЛС» и ООО «ПКФ» Интерпромконтакт» был заключен договор поставки металлопроката, в соответствии с условиями которого, 06.05.2016 ответчику было перечислена денежная сумма в размере 110 000,00 рублей (платежное поручение №159).

Истцом также указано, что поскольку договором не предусмотрены какие-либо условия относительно получателя поставляемого товара, такой товар должен был быть поставлен непосредственно по месту нахождения Покупателя: 125481, 

<

...>.

В связи с тем, что срок исполнения обязательства по поставке металлоконструкции не предусмотрен договором, ЗАО «ЮНИТУЛС» в адрес ООО «ПКФ «Инерпромконтакт» были направлены требования о поставке оплаченного товара от 13.02.2017 (получено ответчиком 06.03.2017 года) и от 22.03.2017 года (получено ответчиком 29.03.2017 года).

Учитывая, что обязательство, связанное с поставкой товара не было выполнено, на основании частей 1,2,4 статьи 523, статьи 450.1 ГК РФ ЗАО «ЮНИТУЛС» письмом от 11.04.2017 года уведомило ответчика об одностороннем отказе от исполнения Договора и необходимости возврата необоснованно сберегаемых денежных средств в размере 110 000,00 руб.

По состоянию на момент подачи искового заявления на расчётный счет истца не поступало каких-либо денежных средств от Общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Интерпромконтакт». Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В представленном суду исковом заявлении истец ссылается на заключённый между сторонами спора договор поставки металлопроката, однако фактически, такой договор суду представлен не был. Представитель Общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Интерпромконтакт» пояснил суду, что какие-либо письменные договора между сторонами спора не заключались. 

Суд также принимает во внимание пояснения представителя истца, согласно которых договор поставки был заключен сторонами устно, в связи с чем, ссылки истца  на несуществующие условия договора отклоняются судом ввиду их необоснованности.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (ст. 154 ГК РФ).

Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку (п. 1, 2 ст. 158 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность (п. 2 ст. 159 ГК РФ).

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в представленной товарной накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать правоотношения сторон по передаче товара по спорной товарной накладной разовой сделкой купли-продажи, регулируемой нормами главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 5 статьи  454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 (Общие положения о купле-продаже) применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Статья 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Так, исходя из представленных в материалы дела документов, судом усматривается, что 06.05.2016 Обществом с ограниченной ответственностью «ПКФ «Интерпромконтакт» был выставлен Закрытому акционерному обществу «Юнитулс» счет на оплату №S-100769 на сумму 110 000,00 руб.

В дальнейшем истцом, соответствующим платежным поручением от 06.05.2016 №159, денежные средства в размере 110 000,00 руб. были перечислены на расчетный счет ответчика, с указанием назначения платежа относительно оплаты счета №S-100769 от 06.05.2016 за металлопрокат.

Как усматривается из товарно-транспортной накладной № S-931 от 19.05.2015 Общество с ограниченной ответственностью «ПКФ «Интерпромконтакт» поставило, а Закрытое акционерное общество «Юнитулс» получило  продукцию (груз) на общую сумму 106 656,37 руб.

В накладной имеются сведения о наименовании, количестве и цене принятого истцом товара, реквизиты сторон, подписи представителей истца и ответчика подписанными представителями обеих сторон, которыми в силу пункта 4 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» обеспечивается достоверность содержащихся в товарных накладных данных о поставке товара на указанную сумму. Товар принят истцом без претензий и замечаний, доказательств возврата товара в материалах дела не имеется.

Кроме того, номенклатура товара, указанная в счете, совпадает с номенклатурой, указанной в накладной.

При этом, подпись представителя истца на указанной выше товарной накладной была оспорена ответчиком, последним указано, что ФИО1, указанный в такой накладной в качестве представителя ЗАО «Юнитулс» по доверенности,  никогда не работал в ООО «Юнитулс», учредителем предприятия не является, какими либо полномочиями не наделен, а потому истец не принимал никакого товара ответчика.

Суд отклоняет изложенные истцом возражения, поскольку они являются недоказанными и такими, что противоречат представленным в материалы дела документам.

В частности в материалы дела была представлена копия Доверенности №2 от 10.05.2016 выданная ЗАО «Юнитулс» на имя ФИО1 на получение от ООО  «ПКФ «Интерпромконтакт» материальных ценностей – металлопрокат на сумму 120 000,00 руб. Указанная доверенность выдана сроком до 24.05.2016 и содержит в себе подписи генерального директора ФИО2 и печать предприятия.

Согласно ст. 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Однако каких либо заявлений, в порядке ст. 161 АПК РФ, в отношении поименованной доверенности, истцом суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательство по поставке товара было исполнено, товар на сумму 106 656,37 руб. отгружен 19.05.2016 и принят уполномоченным представителем ЗАО «Юнитулс» в соответствии с товарно-транспортной накладной.

Доказательств обратного суду не представлено.

Глава 60 ГК РФ регулирует отношения, вытекающие из неосновательного обогащения, которые возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В предмет судебного исследования по такому делу входит установление следующих обстоятельств: факта пользования денежными средствами; периода пользования ответчиком денежными средствами; факта отсутствия (наличия) у ответчика законных оснований для пользования денежными средствами, а также размера неосновательного обогащения.

В силу указанного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Поскольку денежные средства получены ответчиком на сумму 110 000,00 руб., встречное предоставление последним представлено на сумму 106 656,37 руб., разница между назваными суммами в размере  3343,63 руб. в силу ст. 1102 ГК РФ является для получателя неосновательным обогащением.

Ответчик каких либо возражений в указанной части, доказательств наличия правовых оснований для сбережения денежных средств в размере 3343,63 руб., доказательств поставки товара истцу на указанную сумму, а также доказательств возврата указанной суммы истцу в материалы дела не представил. 

Поскольку действие разовой сделки было прекращено в связи с его исполнением, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 3343,63 руб. получены ответчиком при отсутствии правовых оснований, поэтому являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату.

В процессе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с положениями главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Учитывая изложенное, а также период спорных отношений, суд отказывает в удовлетворении заявления ответчика о применении срока исковой давности, поскольку срок давности по требованиям, основанным на платежном поручении и товарной накладной датированных маем 2016 года истечет в мае 2019 года.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 4300,00 рублей, что подтверждается платежной квитанцией №600 от 28.12.2017.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 131,00 рубль.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1.      Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Интерпромконтакт» в пользу Закрытого акционерного общества «Юнитулс» неосновательное обогащение в виде излишне уплаченных денежных средств за не поставленный товар в размере 3 343,63., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 131,00 руб.

3.    В остальной части исковых требований отказать

4.    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                       Н.М. Лагутина