Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4255/2020

г. Рязань

25 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2022 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Савина Р.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2 (г. Рязань) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Галант" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, -  ФИО3 (г. Рязань), публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация открытие" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>), публичного акционерного общества "Прио-Внешторгбанк" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>), финансового управляющего ИП ФИО3 - ФИО4,

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества, оформленное протоколом внеочередного общего собрания участников от 10.12.2019

 

при участии в судебном заседании:

от истца:  ФИО5 - представитель по доверенности от 12.02.2020; 

от ответчика, третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

 

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Галант" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества, оформленное протоколом внеочередного общего собрания участников от 10.12.2019.

Определением суда от 30.06.2020 исковое заявление было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  ФИО3.

В судебном заседании 22.10.2020 представитель истца, в устной форме, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил о фальсификации доказательств, а именно - Протокола внеочередного общего собрания участников ООО "Галант" от 10.12.2019.

Суд предупредил истца об уголовно-правовых последствиях такого заявления по статьям 303, 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем сторона дала подписку, приобщенную к протоколу судебного заседания.

Заявление о фальсификации судом было принято к рассмотрению.

25.11.2020 в материалы дела от истца, в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. поступило ходатайство о назначении по делу почерковедческой судебной экспертизы, проведение которой истец просил поручить эксперту Федерального бюджетного учреждения Рязанской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО6, на разрешение эксперта просил поставить следующий вопрос: "Кем, ФИО2 или иным лицом, выполнена подпись от имени ФИО2 в протоколе внеочередного общего собрания участников ООО "Галант" от 10.12.2019?".

Ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы судом было принято к рассмотрению.

Определением суда от 19.01.2021, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - публичное акционерного общество Банк "Финансовая корпорация открытие" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) и публичное акционерного общество "Прио-Внешторгбанк" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>).

В судебном заседании 19.01.2021 судом были отобраны экспериментальные образцы подписи ФИО2 в положении сидя, в  положении стоя за столом, при размещении бумаги на твердой поверхности.  Образцы подписи на 3-х листах, были приобщены к материалам дела.

Определением суда от 22.06.2021, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена - финансовый управляющий ИП ФИО3 - ФИО4.

Определением суда от 17.08.2021 производство по делу было приостановлено, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Приволжскому региональному центру судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации эксперту ФИО7. На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: "Определить, кем, ФИО2, или иным лицом выполнена подпись в Протоколе внеочередного общего собрания участников ООО "Галант" от 10.12.2019, в графе "Секретарь собрания, участник Общества /ФИО2./."

Срок проведения судебной экспертизы установлен до 30.09.2021.

20.10.2021 в материалы дела от Федерального бюджетного учреждения Приволжскому региональному центру судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации поступило заключение эксперта №6160/02-3 от 08.10.2021, выполненное экспертом ФИО7.

Определением от 27.10.2021 производство по делу возобновлено.

Истец заявленные исковые требования поддерживает в полном объёме.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствии ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Галант" создано 18.06.2003. Юридическому лицу присвоен основной государственный регистрационный номер 

<

***>. Размер уставного капитала составляет 10000 рублей.

Участниками общества с 28.06.2012 являются: ФИО2 и ФИО3, владеющие по 50% доли в уставном капитале общества.

10 декабря 2019 года по инициативе участников общества проведено внеочередное общее собрание учредителей общества по повестке дня:

1. Продление полномочий генерального директора общества ФИО3.

2. Определение порядка подтверждение принятого настоящего решения и состава участников Общества. присутствующих при его принятии.

Решение по итогам собрания оформлено протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "Галант" от 10.12.2019.

Собранием приняты следующие решения: 

Продлить полномочия директора Общества ФИО3 с 10.12.2019 г. сроком на три года по 09.12.2022.

Установили, что в соответствии с п. 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса РФ принятие общим собранием участников Общества решения и состав участников Общества, присутствующих при его принятии, подтверждается путем подписания протокола всеми участниками Общества. 

Указанный протокол подписан председателем собрания, участником общества ФИО3 и секретарем собрания, участником общества ФИО2,

Ссылаясь на то, что истец не был извещен о проведении внеочередного общего собрания участников общества, не принимал в нем участие, о наличии указанного протокола ему стало известно в июне 2020 при ознакомлении с материалами проверки в ОВД Советского района, сведения, указанные в протоколе от 10.12.2019, не соответствуют действительности, ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что ФИО2 не принимал участие в оспариваемом внеочередном общем собрании участников общества с ограниченной ответственность "Галант" от 10.12.2019 и не голосовал "за" по всем вопросам повести дня собрания.

Данный факт подтверждается также судебным заключением, выполненным экспертом ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО7, согласно которому подпись от имени ФИО2, расположенная в печатной строке между печатными записями «Секретарь собрания, участник Общества» и «/ФИО2/» ниже печатного текста оборотной стороны Протокола внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Галант» от «10» декабря 2019 года - выполнена не самим ФИО2, а другим лицом с подражанием подлинной подписи ФИО2

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение судебной экспертизы от 05.03.2018 №29 суд пришел к выводу о соответствии экспертного заключения требованиям как законодательства, регулирующего судебно-экспертную деятельность, так и требованиям, предъявляемым к проведению почерковедческих экспертиз. Выводы судебного эксперта, сделанные в заключении судебной экспертизы, проверяемы, обоснованы, однозначны, основаны на исследовании полной, существенной информации.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участники общества участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

Одной из форм участия участника общества в управлении делами общества является его участие в общем собрании общества и голосование по вопросам повестки дня.

В силу пункта 1 статьи 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Из пунктов 1, 2 статьи 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктами 1 и 2 статьи 35 Закона об обществах с ограниченной ответственностью определено, что внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников. Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Согласно пункту 9.8. устава общества внеочередное общее собрание участников общества проводится при необходимости срочного решения какого-либо вопроса относящегося к исключительной компетенции общего собрания.

В силу подпункта 3 пункта 9.2 устава образование исполнительных органов общества относится к компетенции общего собрания. 

Согласно статье 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. В случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Пунктом 14.3.2. устава, предусмотрено, что Генеральный директор общества или лица и органы, созывающие общее собрание участников, не позднее чем за двадцать дней до даты его проведения обязаны уведомить об этом каждого участника общества посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, доступной участникам и обеспечивающей аутентичность передаваемых и принимаемых сообщений и их документальное подтверждение.

В уведомлении должны быть указаны: полное фирменное наименование и место нахождения общества; инициаторы созыва собрания; место проведения общего собрания; дата и время проведения общего собрания; время начала регистрации участников; предлагаемая повестка дня; адреса и иные реквизиты общества (телефон, телетайп, факс, электронная почта, т. д.), по которым можно направить предложения по повестке дня; адрес, по которому можно ознакомиться с информацией и материалами, подлежащими предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания. 

В соответствии со статьей 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, уставом общества и его внутренними документами. Перед открытием общего собрания участников общества проводится регистрация прибывших участников общества. Общее собрание участников общества открывается в указанное в уведомлении о проведении общего собрания участников общества время или, если все участники общества уже зарегистрированы, ранее. Общее собрание участников общества открывается лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, или лицом, возглавляющим коллегиальный исполнительный орган общества. Общее собрание участников общества, созванное советом директоров (наблюдательным советом) общества, ревизионной комиссией (ревизором) общества, аудитором или участниками общества, открывает председатель совета директоров (наблюдательного совета) общества, председатель ревизионной комиссии (ревизор) общества, аудитор или один из участников общества, созвавших данное общее собрание. Лицо, открывающее общее собрание участников общества, проводит выборы председательствующего из числа участников общества. Исполнительный орган общества организует ведение протокола общего собрания участников общества. Протоколы всех общих собраний участников общества подшиваются в книгу протоколов, которая должна в любое время предоставляться любому участнику общества для ознакомления. Не позднее чем в течение десяти дней после составления протокола общего собрания участников общества исполнительный орган общества или иное осуществлявшее ведение указанного протокола лицо обязаны направить копию протокола общего собрания участников общества всем участникам общества в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания участников общества. Общее собрание участников общества вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, сообщенным участникам общества в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 36 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если в данном общем собрании участвуют все участники общества.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства уведомления истца лицом, по инициативе которого было созвано собрание, о проведении 10.12.2019 внеочередного общего собрания участников общества с повесткой дня, указанной в протоколе от 10.12.2019, в материалы дела не представлены.

Документальные доказательства регистрации прибывших участников общества также отсутствуют.

Истец - ФИО2 факт участия в общем собрании отрицает.

В ходе рассмотрения спора в суде проведенноё судебной экспертизой установлено, что подпись от имени ФИО2 в протоколе внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственность "Галант" от 10.12.2019, выполнена не самим истцом, а каким-то другим лицом. 

Иных доказательств участия истца в общем собрании участников общества 10.12.2019 материалы дела не содержат.

В связи с изложенным, без соблюдения требований статей 36 и 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, регламентирующих порядок созыва и проведения общего собрания участников общества, протокол внеочередного общего собрания участников общества от 10.12.2019, согласно которому на собрании присутствуют все участники общества, не может служить бесспорным подтверждением участия истца в собрании.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 7769/07 следует, что исходя из смысла положений ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", регулирующего права и обязанности участников общества, и особенностей управления в таком обществе, неизвещение участника общества о времени и месте проведения общего собрания должно расцениваться в качестве существенного нарушения для такого вида хозяйственных обществ, как общество с ограниченной ответственностью.

Неизвещение участника общества о проведении собрания является существенным нарушением, влекущим отстранение участника от возможности осуществлять свои корпоративные права, в том числе предлагать свои вопросы в повестку дня, быть информированным о деятельности общества, принимать решения об одобрении крупной сделки и пр. Право на участие в управлении обществом является самостоятельным субъективным правом его участника, и его нарушение не может быть квалифицировано как несущественное. Данное право принадлежит всем участникам общества, независимо от процентного соотношения долей в уставном капитале.

Поскольку неизвещение истца о проведении собрания лишило его права на управление делами общества, участником которого он является (ст. 8, п. 1 ст. 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью"), допущенные нарушения, исходя из особенностей управления в обществе с ограниченной ответственностью и учитывая важность рассмотренных на собрании вопросов, квалифицируются судом как существенные, суд удовлетворяет исковые требования ФИО2 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "Галант", оформленного протоколом от 10.12.2019.

Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", вступившим в силу с 01.09.2014, в Гражданский кодекс Российской Федерации введена статья 67.1, положения которой регламентируют особенности управления и контроля в хозяйственных товариществах и обществах.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждается в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Несоблюдение нотариальной формы решения общего собрания участников влечет признание его ничтожным.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 107 Постановления № 25, решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).Таким образом, протокол общего собрания участников общества по общему правилу подлежит обязательному нотариальному удостоверению. Участникам предоставляется возможность установить иные, помимо нотариального удостоверения, способы подтверждения принятия решения общим собранием. Такие способы должны быть закреплены в уставе общества или в решении общего собрания его участников, принятом единогласно.

Уставом ООО "Галант" иной способ удостоверения решений не предусмотрен.

Кроме того, согласно п. 2 "Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019) решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, в соответствии с которым в отношении решений общества будет применяться альтернативный способ подтверждения, требует нотариального удостоверения.

Судом отклоняется довод ответчика о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное (статья 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 43 Закона об обществах установлен двухмесячный срок на оспаривание решения собрания участников со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы (пункт 4 статьи 43).

По смыслу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск исковой давности может повлечь отказ в удовлетворении иска лишь при наличии заявления о пропуске, сделанного надлежащим ответчиком (абзац 4 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец узнал о спорном решении в июне 2020 при ознакомлении с материалами проверки в ОВД Советского района.

Ответчик доказательств, свидетельствующих о том, что истцу стало или должно было стать известно об оспариваемом решении ранее июня 2020 года в материалы дела не представил.

С настоящим иском в суд истец обратился 23.06.2020 в пределах срока исковой давности.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил документы, документы, свидетельствующие об извещении истца  о проведении собрания; документы, свидетельствующие об участии истца в собрании, проведенного 10.12.20197 (документы, свидетельствующие о регистрации и иные документы, свидетельствующие о явке на собрание).

При изложенных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом понесены расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 18000 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в сумме 18000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по делу относятся на истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

1. Признать недействительным решение внеочередного общего собрания участников ООО «Галант», оформленное протоколом внеочередного общего собрания участников от 10.12.2019 недействительным.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Галант" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в пользу ФИО2 (г. Рязань) расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 18000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                                              Р.А. Савин