АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21424/23

17 ноября 2023 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   14 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен            17 ноября 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «ББ Груп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Федеральному государственному казенному учреждению «Поликлиника №1  Федеральной таможенной службы» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании убытков 

при участии:

от ответчика: представитель по доверенности от 09.01.2023 ФИО2

установил:

акционерное общество «ББ Груп» обратилось в суд с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «Поликлиника № 1 федеральной таможенной службы» о взыскании убытков в размере 30 000 руб.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил  возражения на отзыв ответчика и дополнения к возражениям, которые приобщены к материалам дела. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ходатайствовал о приобщении к материалам дела ранее направленных пояснений.

Суд  приобщил пояснения к материалам дела.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Исковые требования мотивированны тем, что 07.02.2023 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок по адресу: https://zakupki.gov.ru/ размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0858100004723000028 на поставку изделий медицинского назначения. Организацией, осуществляющей размещение, являлось Федеральное государственное казенное учреждение «Поликлиника № 1 Федеральной таможенной службы».

Как указал истец, положения извещения об осуществлении закупки, утвержденные ответчиком, противоречили положениям Закона в частности, неправомерно объединены в один лот различные виды медицинских изделий, чем нарушены права и интересы истца. Для восстановления нарушенного права истец вынужден обратиться с соответствующей жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области. Решением от 17.02.2023 года по делу № 061/06/42-486/2023 жалоба истца признана обоснованной, в действиях ответчика признаны нарушения Закона о контрактной системе. Истец, реализовав свое право на оказание квалифицированной юридической помощи, понес расходы за составление жалобы в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области и представительство при рассмотрении жалобы по договору об оказании юридических услуг от 16.06.2021 в размере 30 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить понесенные убытки, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Возражая против предъявленных требований, ответчик указал, что истец не принимал участия в электронном аукционе, также не подавал заявки на участие, не являлся ни участником, ни победителем закупок. Также, по мнению ответчика, для составления жалобы в антимонопольный орган не требуется наличие юридического образования или специальных познаний, достаточно только заявить о нарушениях в действиях заказчика.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Целью гражданско-правовой ответственности, которую несет лицо, причинившее вред, является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей правовой природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков. Применение принципа полного возмещения убытков (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) диктуется необходимостью восстановить права потерпевшей стороны в обязательстве и обеспечить всестороннюю охрану интересов тех, кто терпит убытки. 

Деликтная ответственность за причинение убытков наступает при наличии ряда условий: подтверждения со стороны лица, требующего возмещения убытков, наличия состава правонарушения, наступления вреда и размера этого вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, вины причинителя вреда.

Отсутствие какого-либо одного из указанных элементов исключает возможность привлечения лица к деликтной ответственности. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчик в соответствии с требованиями норм Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее -Федеральный закон о закупках), разместил на сайте Единой информационной системе (zakupki.gov.ru) извещение и документацию о проведении электронного аукциона на поставку расходных материалов для реанимации, реестровый номер закупки 0858100004723000028. 

Согласно извещению о проведении электронного аукциона №0858100004723000028 от 13.02.2023 начальная (максимальная) цена контракта составила 2 410 756,74 руб., дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе определены на 17.02.2023 10:00 (МСК). Закупаемым Заказчиком товаром являются медицинские изделия с кодом ОКПД2 32.50.50.190 «Изделия медицинские, в том числе хирургические, прочие, не включенные в другие группировки».

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона о закупках, при проведении конкурентных способов, при осуществлении закупки товара в электронной форме, участник закупки имеет право обжаловать в судебном порядке или в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) субъекта контроля, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Судом установлено, что истец не принимал участия в данном электронном аукционе. На момент окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе не подано ни одной заявки, что подтверждается Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0858100004723000028.

Из материалов дела следует, что после исполнения выданного антимонопольным органом предписания ответчиком проведено повторно 12 закупок объектов аннулированного аукциона, при проведении которых истец также не подал заявку на участие ни в одной из них. 

Суд также учитывает, что согласно части 1 статьи 4 Федерального закона о закупках, при проведении конкурентных способов заказчик обязан установить требование обеспечения заявок на участие в закупке. 

Частью 5 статьи 44 Федерального закона о закупках предусмотрено, что при проведении электронных процедур: обеспечение заявки на участие в закупке предоставляется одним из следующих способов: а) путем блокирования денежных средств на банковском счете, открытом таким участником в банке, включенном в перечень, утвержденный Правительством Российской Федерации (специальный счет) для их перевода на счет, на котором учитываются операции средствами, поступающими заказчику, или в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации; б) путем предоставления независимой гарантии. 

При рассмотрении жалобы АО «ББ Груп» контрольный орган в сфере закупок в лице Ростовского УФАС России не установил, что заявитель являлся участником электронного аукциона, нарушены его права и законные интересы как непосредственного участника закупки. Сведения о блокировании денежных средств или о получении истцом независимой банковской гарантии в решении УФАС и в материалах настоящего дела отсутствуют. Истцом не приведены доказательства приготовления к участию в указанной в иске закупке, наличие финансовой и имущественной возможности принять участие в ней.

Как предусмотрено в пункте 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

При рассмотрении дела судом истцом не доказано наличие разумной и обоснованной цели обжалования действий ответчика при проведении закупки и, как следствие, вынужденный характер подачи жалобы в антимонопольный орган. Также, судом на основании анализа картотеки арбитражных дел установлено систематическое обжалование истцом проводимых закупок без участия в них.

Таким образом, материалами дела не подтверждается причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и требованиями истца по возмещению ему убытков. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению. 

Данная правовая позиция изложена в решениях Арбитражного суда города Москвы по делам № А40-62465/23 от 27.06.2023, № А40-138315/23 от 03.10.2023, Арбитражного суда Республики Тыва по делу № А69-1877/23 от 10.10.2023, Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-21425/23 от 11.09.2023.

Поскольку в иске отказано, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по иску остаются на истце по правилам статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяВ.А. Авдякова