Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-1765/2020

г. Краснодар

25 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2021 года

           Полный текст решения изготовлен 25 мая 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  ИП ФИО1, Краснодарский край, Ленинградский район, ст. Ленинградская, 

к ООО «КИТ», Краснодарский край, Тихорецкий район, п. Парковый, 

о взыскании, 

по встречному иску ООО «КИТ», Краснодарский край, Тихорецкий район, п. Парковый, 

к ИП ФИО1, Краснодарский край, Ленинградский район, ст. Ленинградская, 

о взыскании

при участии в заседании:

от истца по первоначальному иску: не явился, уведомлен,

от ответчика по первоначальному иску: не явился, уведомлен,

аудиозапись не ведется,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «КИТ» в пользу ИП ФИО1 суммы задолженности за оказанные услуги в сумме 1039359,20 руб. 

ООО «КИТ» обратилось со встречным иском о взыскании с ИП ФИО1 задолженности (стоимости полученного по договору об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 30.08.2018 дизельного топлива) размере 386312 руб.

Стороны явку представителей в заседание не обеспечили, уведомлены о рассмотрении дела надлежащим образом.

От истца по первоначальному иску поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Настоящее ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании 22.04.2021 объявлялся перерыв с 22.04.2021 по 29.04.2021 до 17-20. После перерыва судебное заседание продолжилось в отсутствии сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 30.08.2018 между ООО «КИТ» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор оказания транспортно-экспедиционных услуг (далее по тексту – договор), в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой груза, принадлежащего заказчику или третьим лицам, указанным заказчиком, автомобильным транспортом (далее по тексту - услуги), а заказчик обязуется их оплатить.

Согласно п. 1.2 договора, ассортимент груза, количество, маршрут перевозки указывается в товарно-транспортной накладной.

Стоимость услуг по настоящему договору определяется на основании прейскурантов, утвержденных заказчиком на договор поставки груза по каждому поставщику (покупателю), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 3.1 договора).

При этом в стоимость услуг не включаются и оплачиваются исполнителем за свой счет расходы на ГСМ, запасные части и материалы, необходимые для обеспечения технической исправности автомобиля исполнителя, и иные расходы по эксплуатации и содержанию автомобиля (п. 3.2 договора).

Согласно п. 5.1 договора оплата услуг по настоящему договору осуществляется в течение 15 банковских дней со дня подписания сторонами акта выполненных работ, в соответствии с условиями настоящего договора.

Во исполнение условий договора, истец оказал услуги на общую сумму 2 199 359,2 рублей в соответствии с актами № 1 от 08.10.2018 на сумму 500 173,2 рублей, № 2 от 14.11.2018 на сумму 1 001 748 рублей, № 3 от 14.11.2018 на сумму 697 438 рублей.

Ответчик произвел частичную оплату платежными поручениями от 11.10.2018 № 501 на сумму 350 000 рублей, от 11.10.2018 № 532 на сумму 350 000 рублей, от 19.10.2018 № 573 на сумму 460 000 рублей, 

Остальная часть услуг ответчиком не оплачена, что привело к образованию задолженности в размере 1 039 359,2 рублей.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО1 в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В свою очередь, ООО «КИТ» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО1 задолженности (стоимости полученного по договору об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 30.08.2018 дизельного топлива) размере 386312 руб. Истец по встречному иску ссылается на то, что согласно ведомостей забора дизельного топлива, ИП ФИО1 отпущено 8984 литров дизельного топлива, что составляет 386 312 рублей; однако, ИП ФИО1 стоимость дизельного топлива не возмещена.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Транспортно-экспедиционными услугами признаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечения отправки и перевозки груза, а также иные услуги связанные с перевозкой груза (пункт 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон № 87-ФЗ) экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно п. 5.1 договора оплата услуг по настоящему договору осуществляется в течение 15 банковских дней со дня подписания сторонами Акта выполненных работ, в соответствии с условиями настоящего договора

В соответствии с п. 4.3 договора в течение 5 рабочих дней со дня получения документов, указанных в п. 4.1, 4.2 настоящего договора, в полном объеме и оформленных надлежащим образом заказчик обязан либо принять услуги подписать акт выполненных работ, либо направить исполнителю письменные мотивированные возражения к акту.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт надлежащего оказания ИП ФИО1 транспортно-экспедиционных услуг подтверждается представленными в дело актами № 1 от 08.10.2018 на сумму 500 173,2 рублей, № 2 от 14.11.2018 на сумму 1 001 748 рублей, № 3 от 14.11.2018 на сумму 697 438 рублей, подписанными ООО «КИТ» и скрепленными его печатями без замечаний и возражений; мотивированные возражения к акту на основании п. 4.3 договора в адрес ИП ФИО1 не направлялись.

Ответчиком по первоначальному иску доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг на сумму 1 038 359,2 рублей в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, ООО «КИТ» во встречном исковом заявлении просит взыскать с ИП ФИО1 стоимость полученного по договору об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 30.08.2018 дизельного топлива в размере 386312 руб.

В подтверждение встречных исковых требований ООО «КИТ» представило копии ведомостей по учету расхода дизельного топлива при перевозке сахарной свеклы урожая 2018 года на Каневской сахарный завод привлеченных автомобилей.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Факт хозяйственной жизни - сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (часть 8 статьи 3 Закона о бухгалтерском учете).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни (пункт 3 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете).

Согласно пункту 7 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете, в первичном учетном документе допускаются исправления, если иное не установлено федеральными законами или нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета. Исправление в первичном учетном документе должно содержать дату исправления, а также подписи лиц, составивших документ, в котором произведено исправление, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В предоставленных обществом в материалы дела ведомостях по учету расхода дизельного топлива при перевозке сахарной свеклы урожая 2018 года на Каневской сахарный завод привлеченных автомобилей, указаны сведения о регистрационных номерах транспортных средств, Ф.И.О водителей, количестве литров топлива, а также содержатся подписи водителей.

Однако в указанных ведомостях отсутствуют ссылки на какой-либо договор, заключенный между истцом и ответчиком, а также подписи ИП ФИО1 

В ведомостях отсутствуют сведения о передающей дизельное топливо стороне, в связи с чем, достоверно определить, что передающей стороной топлива выступало именно ООО «КИТ», не представляется возможным.

Ведомости, представленные ответчиком, содержат многочисленные исправления в датах, указанных в верхней части листа.

Расчеты выданного топлива ИП ФИО1, приложенные ООО «КИТ» к отзыву на исковое заявление, содержащие перечень фамилий и инициалов третьих лиц, сами по себе не могут служить доказательством получения именно ИП ФИО1 дизельного топлива в указанных в расчетах количествах.

Иные документы, подтверждающие факт передачи ИП ФИО1 дизельного топлива от ООО «КИТ» (накладные и т.д.), в материалы дела не представлены.

Таким образом, ООО «КИТ» не представило в материалы дела надлежащих доказательств фактической передачи топлива ИП ФИО1, в связи с чем, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В свою очередь, как указано ранее, материалами дела, а именно: актами № 1 от 08.10.2018 на сумму 500 173,2 рублей, № 2 от 14.11.2018 на сумму 1 001 748 рублей, № 3 от 14.11.2018 на сумму 697 438 рублей, подписанными ООО «КИТ» и скрепленными его печатями без замечаний и возражений, - подтверждается и не оспаривается по существу ООО «КИТ» факт надлежащего оказания ИП ФИО1 транспортно-экспедиционных услуг.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик по первоначальному иску заявил о применении срока исковой давности.

В соответствии со статей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

При обращении в суд датой, на которую определяется срок исковой давности, является, по общему правилу, дата подачи в суд заявления с требованием к ответчику, в том числе дата отправки заявления в адрес суда почтовой связью. 

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. 

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

При этом, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

ИП ФИО1 с иском в суд обратился 16.01.2020, основывая свои исковые требования на Актах, датированных 08.10.2018 и 14.11.2018.

Согласно п. 5.1 договора оплата услуг по настоящему договору осуществляется в течение 15 банковских дней со дня подписания сторонами акта выполненных работ, в соответствии с условиями настоящего договора

С учетом изложенного, а также принимая во внимание факт направления в адрес ответчика претензии-телеграммы от 06.12.2019, а также подписание ответчиком акта сверки взаимных расчетов, суд установил, что срок исковой давности истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с ООО «КИТ» в пользу ИП ФИО1 суммы задолженности за оказанные услуги в сумме 1039359,20 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Таким образом, с ООО «КИТ» в пользу предпринимателя в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 23 394 руб., а остальная часть госпошлины в размере 6 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  64-71, 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

По первоначальному иску.

Взыскать с ООО «КИТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305234115900015, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 1 039 359,2 руб., а также 23 394 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 305234115900015, ИНН 

<

***>) госпошлину в размере 6 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 999 от 13.01.2020.

По встречному иску.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья        И.Н. Бондаренко