ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-2450/2020

г. Вологда

15 февраля 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 февраля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.Я.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Городское хозяйство» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 02 декабря 2020 года по делу                 № А44-2450/2020     

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Новгородская слобода» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173003, Великий Новгород, улица Кооперативная, дом. 5, помещение 5; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к муниципальному казенному учреждению «Городское хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173000, Великий Новгород,                          улица Ильина, дом 35А; далее - Учреждение) о взыскании 1 423 405 руб. денежных средств, потраченных на капитальный ремонт межпанельных швов в многоквартирном жилом доме № 28, корп. 5 по пр. Мира в г. Великий Новгород (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ЕвроНот».

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 02 декабря 2020 года по делу № А44-2450/2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Учреждение с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой в суд, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к следующему. Ответчик является казенным учреждением, в безвозмездное пользование которого передана инфраструктура города, находящаяся в муниципальной собственности и необходимая для осуществления своих уставных полномочий. Виды деятельности сводятся к выполнению работ путем заключения муниципальных контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств. До 2019 года Учреждение имело иную организационно-правовую форму. Полномочиями по самостоятельному распределению выделенных финансовых средств на осуществление работ учреждение не обладало и не обладает. Учреждение в силу своего правового статуса и согласно уставу осуществляет деятельность на основании договоров со специализированными организациями и учреждениями, которые осуществляют непосредственно все работы, но только того имущества, которое передано учреждению его собственником на вещном праве и на которое сформировано муниципальное задание с соответствующим выделением субсидии. Капитальный ремонт по решениям суда осуществляется в порядке вступления решения суда в законную силу в пределах средств, предусмотренных в бюджете Великого Новгорода на очередной финансовый год на эти цели. Истец не воспользовался законным правом и не обратился в суд для изменения порядка способа исполнения решения суда, в связи с чем с Учреждения не может быть снята обязанность по исполнению указанного решения в дальнейшем. Отказов в проведении капитального ремонта в адрес истца по делу № 2-1355/2014 не направлялось.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.    

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области по делу № 2-1355/2014 от 24.06.2014 по иску Матрёниной А.В. на муниципальное бюджетное учреждение Великого Новгорода «Городское хозяйство» (впоследствии изменена организационно-правовая форма на муниципальное казенное учреждение Великого Новгорода «Городское хозяйство») возложена обязанность в течение 7 месяцев со дня вступления решения в законную силу произвести капительный ремонт следующих конструктивных элементов многоквартирного жилого дома № 28 корпус 5 по пр. Мира в Великом Новгороде, а именно: 

- межпанельных швов в полном объеме: с выполнением ремонтных работ, вскрытию межпанельных швов, выполнении герметизации межпанельных швов на основании проектных решений;

- отмостки в полном объеме; с зачисткой коррозийных мест существующей отмостки; с устройством отмостки здания, с соблюдением необходимых нормативных уклонов. Рекомендуется использовать старую бетонную отмостку в качестве основания;

- системы центрального отопления: с заменой трубопроводов стояков; антикоррозийную обработку трубопроводов розлива;

- системы электроснабжения: с разработкой проектной документации на ремонт системы электроснабжения, с ремонтом щита ВРУ, включающего в себя: замену щита ВРУ, ремонт (или замену) этажных распределительных щитов, с заменой групп предохранителей на отключающие автоматические выключатели (BCH 5988 п. 9.6), замену светильников системы освещения лестничных маршей и коридоров, ремонтом освещения подвального технического помещения согласно ПУЭ (7 издание) раздел 2.1.69; замена магистральных электрических проводов электропитания этажных щитов, с применением кабеля, не распространяющего горение с медными проводниками, с использованием сечения и числа жил кабеля установленное проектом, с распределением токовой нагрузки (в соответствии норм ВСН 59-88.6.2).   

Апелляционным определением Новгородского областного суда                           от 17.09.2014 решение Новгородского районного суда Новгородской области по делу № 2-1355/2014 оставлено без изменения.

В установленный в указанном судебном акте срок работы по капитальному ремонту межпанельных швов спорного дома выполнены не были.

Согласно представленному в материалы дела договору управления многоквартирным домом № 28 корпус 5 по ул. проспект Мира от 19.07.2018 обязанность по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома возложена на ООО «ГЖУ». Протоколом общего собрания участников ООО «ГЖУ» № 3 от 30.07.2018 изменено наименование на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Новгородская слобода», о чем 08.08.2018 внесена запись в ЕГРЮЛ.

На общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проведенном в период с 10.06.2019 по 30.06.2019 и оформленном протоколом № 1, собственники приняли решение выполнить капитальный ремонт межпанельных швов за свой счет, с последующим взысканием денежных средств через Арбитражный суд Новгородской области с МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство». Оплатить работы по капительному ремонту, утвержденных протоколом, за счет средств капитального ремонта, сформированного за счет обязательных взносов собственников помещений. Также наделили полномочиями ООО «УО «Новгородская слобода» в выборе подрядной организации по капитальному ремонту межпанельных швов, поручили заключить договор в подрядной организацией на выполнение работ по капитальному ремонту межпанельных швов, и приняли решение уполномочить ООО «УО «Новгородская слобода» от имени и в интересах собственников обратиться в суд с требованием о взыскании денежных средств с МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» за выполнение капительного ремонта межпанельных швов в рамках исполнения судебного решения по делу № 2-1355/2014.

ООО «УО «Новгородская слобода» 20.08.2019 (Заказчик) заключило договор подряда № 20/08/2019 с ООО «ЕвроНот» (Подрядчик) на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту межпанельных швов в многоквартирном доме по адресу: Великий Новгород, пр. Мира, д. 28, корп. 5, в сроки и на условиях договора, а заказчик обязуется принять их результат и оплатить обусловленную договором цену.

Цена договора согласно пункту 4.1 договора и утвержденной локальной смете составляет 1 432 405 руб.  

Во исполнение указанного договора ООО «ЕвроНот» выполнило работы, а заказчик принял их результат, подписав акт о приемке выполненных работ от 11.12.2019 без замечаний и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 11.12.2019 на сумму 1 432 405 руб. 

Оплата за выполненные работы в сумме 1 432 405 руб. произведена истцом ООО «ЕвроНот» платежными поручениями № 76 от 23.08.2019 на сумму 429 721,50 руб., от 11.12.2019 № 128 на сумму 986 000 руб.,                                 от 21.01.2020 № 8 на сумму 16 683 руб. 50 коп. 

Полагая, что в связи с неисполнением ответчиком решения Новгородского районного суда от 24.06.2014 по делу № 2-1355/2014 в указанный в нем срок, и несением в связи с этим расходов по оплате капитального ремонта межпанельных швов в целях восстановления нарушенного права у истца возникли убытки, истец обратился к ответчику с претензией, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статьи 15 ГК Ф лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания пункта 1 статьи 1102 и пункта 1 статьи 1105 ГК РФ следует, что для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие неосновательного обогащения (сбережения) имущества другой стороной без должного правового основания.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае решением Новгородского районного суда Новгородской области по делу № 2-1355/2014 суд обязал в течение 7 месяцев со дня вступления решения в законную силу произвести капительный ремонт межпанельных швов многоквартирного жилого дома № 28 корпус 5 по пр. Мира в Великом Новгороде.

Материалами дела подтверждено, что решение суда общей юрисдикции Учреждением не исполнено ввиду недостаточности финансирования. 

Общество заключило договор подряда с ООО «ЕвроНот» на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества спорного жилого дома, в целях обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома. 

Факт выполнения подрядчиком работ по данному договору в полном объеме, их приемка и оплата заказчиком (Общество) подтверждаются материалами дела.

Надлежащих доказательств того, что расходы Общества являлись завышенными, превышающими разумные среднерыночные цены, ответчиком не представлено.

Поскольку обязанность по проведению капитального ремонта спорного дома возложена на Учреждение в течение семи месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, решение общего собрания собственников помещений о проведении капитального ремонта принято и ремонт произведен после истечения указанного срока, ввиду острой необходимости в проведении спорных работ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что на стороне Учреждения возникло неосновательное обогащение.  

Доводы апелляционной жалобы о недостаточном финансировании Учреждения отклоняются апелляционной инстанцией, поскольку указанные обстоятельства не освобождают ответчика от ответственности по статьям 15, 401, 1102 ГК РФ.

Ссылка апеллянта на необходимость исполнения решения по делу № 2-1355/14 в дальнейшем и отсутствии оснований для прекращения его исполнения отклоняется, поскольку вопросы прекращения исполнения судебного акта по делу № 2-1355/14 подлежат разрешению после вступления в законную силу оспариваемого решения.

Доводы, приведенные Учреждением в жалобе, не опровергают законность и обоснованность выводов суда, фактически направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств и представленных доказательств. Вместе с тем апелляционный суд согласен с правовой оценкой обстоятельств спора, которая дана судом первой инстанции.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 02 декабря 2020 года по делу № А44-2450/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения Великого Новгорода «Городское хозяйство» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.Я. Зайцева

А.В. Романова