397/2019-12422(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-44511/2019

Дело № А06-4652/2018

г. Казань

25 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2019 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,  

судей Егоровой М.В., Логинова О.В., при участии представителей: 

ответчика – Пятовой Л.В. (доверенность от 09.01.2019 № 04-31/00008), 

в отсутствие: заявителя – извещен надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «НСО-Сервис»  

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 31.07.2018  (судья Плеханова Г.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.11.2018 (председательствующий судья  Кузьмичев С.А., судьи Землянникова В.В., Смирников А.В.)  

по делу № А06-4652/2018 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НСО-Сервис»  (ОГРН 1083015001024, ИНН 3015082241) о признании недействительным  решения от 06.04.2018 № 2 Инспекции Федеральной налоговой службы  Российской Федерации по Кировскому району г. Астрахани  (ОГРН 1043000719520, ИНН 3015026737),  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НСО-Сервис» (далее -  ООО «НСО-Сервис», общество) обратилось в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительным решения Инспекции  Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Кировскому  району г. Астрахани (далее – ИФНС России по Кировскому району  г. Астрахани, инспекция, налоговый орган) от 06.04.2018 № 2.  

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.07.2018  по делу № А06-4652/2018 заявление ООО «НСО-Сервис» удовлетворено,  решение ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани от 06.04.2018   № 2 признано недействительным в части приостановления операций по  счетам ООО «НСО-Сервис», открытым в ПАО РОСБАНК Южный Филиал  (ИНН/КПП 7730060164/616743001, БИК 04605239, г. Ростов-на-Дону,  ул. Советская, д. 7/1, в порядке, установленном статьей 76 Налогового  кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в  размере 14 788 149 руб. 03 коп. В остальной части заявленных требований  - отказано.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.11.2018 по делу № А06-4652/2018 решение Арбитражного суда  Астраханской области от 31.07.2018 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе ООО «НСО-Сервис» просит отменить  принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, несоответствие выводов судов  обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  

Заявитель в судебное заседание представителей не направил, о  времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.  

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная  инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения  материалов выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2013  по 31.12.2015 ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани вынесено  решение от 06.04.2018 № 2 о привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения.  

Налоговым органом в соответствии с пунктом 10 статьи 101 НК РФ  приняты обеспечительные меры (решение от 06.04.2018 № 2) в виде  запрета на отчуждение (передачу в залог), уступки прав требования  другому лицу без согласия налогового органа имущества:  автотранспортного средства на сумму 2 667 476 руб., прочих основных  средств на общую сумму 66 960 558 руб. 47 коп., дебиторской  задолженности в размере 80 900 352 руб. 60 коп., готовой продукции,  сырья и материалов в пределах 18 977 985 руб. 09 коп. Кроме того,  указанным решением приостановлены операции по счетам общества,  открытым в ПАО Росбанк Южный Филиал.  

Общество обжаловало вышеуказанное решение в порядке  апелляционного производства в Управление Федеральной налоговой  службы Астраханской области (далее – Управление).  

Управление решением от 11.05.2018 № 122-Н оставило жалобу  налогоплательщика без удовлетворения.  

Заявитель, не согласившись с решениями инспекции, обратился в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований в  оспариваемой части, пришли к выводу о том, что у налогового органа  имелись достаточные основания полагать, что непринятие  обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в  дальнейшем исполнение решения и (или) взыскания недоимки, пеней и  штрафов по решению от 06.04.2018 № 2.  

В соответствии с пунктом 10 статьи 101 НК РФ после вынесения  решения о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности  за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель  руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры,  направленные на обеспечение возможности исполнения указанного  решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих  мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем  исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов,  указанных в решении.  

Обеспечительными мерами могут быть: 

1) запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика  без согласия налогового органа. Предусмотренный настоящим подпунктом  запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в  отношении недвижимого имущества, в том числе не участвующего в  производстве продукции (работ, услуг); транспортных средств, ценных  бумаг, предметов дизайна служебных помещений; иного имущества, за  исключением готовой продукции, сырья и материалов; готовой продукции,  сырья и материалов.  

При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества  каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная  стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным  бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов,  подлежащей уплате на основании решения о привлечении к  

ответственности за совершение налогового правонарушения или решения  об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения.  

2) приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном  статьей 76 НК РФ.  

Суды учитывали вышеприведенные правовые нормы и признали, что  приведенные в оспариваемом решении обстоятельства: формирование  дебиторской задолженности в отношении взаимосвязанных организаций и  физических лиц, непринятие мер по взысканию задолженности,  свидетельствуют о необходимости применения обеспечительных мер.  

При этом судами отмечено, что обществом не приведено  доказательств наличия имущества и (или) денежных средств, достаточных  для исполнения возникших налоговых обязательств по результатам  проверки.  

Учитывая изложенное, а также то, что общая сумма налогов, пени,  штрафов (184 294 521 руб. 46 коп.), доначисленная по результатам  выездной налоговой проверки, и кредиторской задолженности по данным  бухгалтерского баланса (по состоянию на 31.12.2017), превышает 50%  балансовой стоимости имущества заявителя, суды пришли к выводу об  обоснованном принятии обеспечительных мер инспекцией.  

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном  исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле  доказательств и не противоречат им.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о  несогласии управления с той оценкой, которую суды дали фактическим  обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и  апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены  в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку  направлены на переоценку представленных в дело доказательств.  

 Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых  судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 31.07.2018 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.11.2018 по делу № А06-4652/2018 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий судья А.Н. Ольховиков 

Судьи М.В. Егорова  

 О.В. Логинов