АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А14-15213/2018

г.Калуга

17 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2019 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

Смирнова В.И.

cудей

Калуцких Р.Г.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО2

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Созвездие»: ФИО3 - представитель по доверенности от 14.06.2019; ФИО4 - представитель по доверенности от 30.08.2019;

от Государственной жилищной инспекции Воронежской области: ФИО5 - представитель по доверенности от 19.01.2019;

от открытое акционерное общество «Управляющая компания Железнодорожного района»: не явились, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом;

от товарищество собственников недвижимости «ТСЖ «25 Января,2»: ФИО3 - представитель по доверенности от 22.03.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Созвездие» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 по делу №А14-15213/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Созвездие» (далее - общество, ООО «Созвездие») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (далее – ГЖИ Воронежской области, инспекция, ответчик) о признании незаконным решения №69-05-22/340 от 10.07.2018 об отказе во внесение изменений в реестр лицензий Воронежской области об управлении ООО «Созвездие» (лицензия №036-000254 от 16.05.2017) многоквартирным домом №2 по ул.25 января г.Воронежа и об обязании внести изменения в реестр лицензий Воронежской области сведения об управлении ООО «Созвездие» многоквартирным домом №2 по ул.25 Января г.Воронежа.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции определением от 08.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлёк открытое акционерное общество «Управляющая компания Железнодорожного района».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.11.2018 в удовлетворении требований ООО «Созвездие» отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.11.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2019 решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.11.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

При новом рассмотрении дела, в силу статьи 51 АПК РФ, определением Арбитражный суд Воронежской области от 05.03.2019 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлёк товарищество собственников недвижимости «ТСЖ 25 Января, 2».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2019 в удовлетворении заявленных ООО «Созвездие» требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением от 31.05.2019 и постановлением ООО «Созвездие» обратилось кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление ссылаясь на то, что ГЖИ ВО препятствовала размещению информации на сайте ГИС ЖКХ. Указали на нарушения судом первой инстанции положений статей 61-63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 141, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Помимо этого полагает, что со стороны ГЖИ ВО и ОАО «Управляющая компания Железнодорожного района» имеет место неправомерное бездействие по неисключению дома из перечня домов, находящихся в управлении данной компании.

ОАО «Управляющая компания Железнодорожного района» в отзыве просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, указав, что ГЖИ Воронежской области при вынесении оспариваемого решения соблюдены нормы закона.

Представители ООО «Созвездие» в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель ТСН «ТСЖ «25 Января,2» в судебном заседании поддержал позицию ООО «Созвездие».

Представитель ГЖИ Воронежской области просила отказать в удовлетворении жалобы, пояснила, что отзыв в письменном виде в суд округа не направлялся, так как позиция инспекции ранее была изложена и представлена в материалы дела при его рассмотрении.

ОАО «УК Железнодорожного района» представителя в судебное заседание не направляло, что в силу положений части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы.

Изучив материалы дела, доводы указанные в жалобе, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и постановления, суд кассационной не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, установлено судами, 19.06.2018 Правлением ТСН «ТСЖ «25 Января, 2» приняты решения о расторжении договора управления МКД №2 по ул.25 Января г.Воронежа с ОАО «Управляющая компания Железнодорожного района» (протокол №2); о заключении договора управления с ООО «Созвездие».

04.07.2018 от ТСН «ТСЖ «25 Января,2» в Государственную жилищную инспекцию Воронежской области поступило уведомление о выборе способа управления многоквартирным домом: управление товариществом собственников недвижимости, и о принятии 19.06.2018 решения о заключении договора управления с управляющей компанией «Созвездие».

В инспекцию 04.07.2018 поступило заявление самого общества о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области об управлении многоквартирным домом №2 по ул.25 Января г.Воронежа. К заявлению были приложены: протокол №2 заседания Правления товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «25 Января, 2» от 19.06.2018 о расторжении договора управления МКД №2 по ул.25 Января г.Воронежа с ОАО «Управляющая компания Железнодорожного района», о заключении договора управления МКД №2 по ул.25 Января г.Воронежа с ООО «Созвездие», также копия договора управления многоквартирным домом №2 по ул.25 Января г.Воронежа, опись документов. Заявление и опись подписаны директором ООО «Созвездие».

По результатам проверки заявления ООО «Созвездие» решением ГЖИ Воронежской области №69-05-22/340 от 10.07.2018 заявителю отказано во внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области на основании подпункта «г» пункта 5 «Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации», утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 №938/пр (далее - Порядок №938/пр) поскольку на дату принятия оспариваемого решения – 10.07.2018 - ООО «Созвездие» не размещены сведения в единой информационной системе об управлении многоквартирным домом №2 по ул.25 лет Января г.Воронежа, в соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ.

Не согласившись с решением ответчика ООО «Созвездие» 23.07.2018 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.11.2018, оставленным в силе постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018, в удовлетворении требований общества отказано.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.11.2018, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении требований ООО «Созвездие» отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2019 решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.11.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области с целью установить действительную волю собственников жилых помещений; причины невозможности внесения заявителем сведений в ГИС ЖКХ и их связь с бездействием инспекции или третьего лица - ОАО «Управляющая компания Железнодорожного района».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2019, оставленным без изменения Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 в удовлетворении требований отказано, так как суды пришли к выводу, что ГЖИ ВО и ОАО «Управляющая компания Железнодорожного района» не создавали заявителю препятствий в исполнении требований предусмотренных частью 2 статьи 198 ЖК РФ. 

Не согласившись с решением от 31.05.2019 и постановлением ООО «Созвездие» обратилось кассационной жалобой.

Суд округа отказывает в удовлетворении кассационной жалобы с учётом следующего.

Согласно части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами (МКД) осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению МКД, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий. Частью 2 статьи 195 ЖК РФ предусмотрено, что реестр лицензий также должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

В силу части 1 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

«Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» утверждены Приказом Минстроя России от 25.12.2015 №938/пр (далее – Порядок №938/пр).

Согласно пункту 5 Порядка №938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения, в том числе такого условия как выполнение заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя (пункт «г»).

В силу пункта 9 Порядка №938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов в том числе является несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 настоящего Порядка.

Пунктом 7 Порядка №938/пр предусмотрено, что по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения о внесении изменений в реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; о приостановлении рассмотрения заявления.

Судами по материалам дела установлено и не отрицается заявителем, что обращаясь в ГЖИ ВО с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области об управлении многоквартирным домом №2 по ул.25 Января г.Воронежа, ООО «Созвездие» в заявлении указало то, что информация о размещении лицензиатом сведений о МКД размещена на сайте управляющей компании «созвездие 36.рф», о договоре управления - на сайте ГИС ЖКХ, а также указало, что ООО «Созвездие» подана заявка на включение в реестр лицензий (т.1 л.д.60).

Между тем, по состоянию на 10.07.2018 (дата проведения проверки и принятия оспариваемого решения) сведения о МКД, договоре управления и о подаче заявки на внесение изменений в реестр лицензий Обществом на официальном сайте ГИС ЖКХ не опубликованы (т.1, л.д.69- 91).

Данных о своевременном размещении сведений на сайте www.dom.gosuslugi.ru в материалы дела обществом не представлено (т.1 л.д.73).

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу, что Обществом не соблюдено требование, установленное частью 2 статьи 198 ЖК РФ, подпунктом «г» пункта 5 Порядка №938/пр. Данное обстоятельство является в силу пункта 9 Приказа №938/пр основанием для отказа во внесении изменений в реестр.

Доводы общества о наличии непреодолимых препятствий для исполнения требований части 2 статьи 198 ЖК РФ в силу бездействия со стороны ГЖИ ВО и ОАО «Управляющая компания Железнодорожного района» получили оценку судов первой и апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела и обоснованно отклонены.

Как отмечено судом апелляционной инстанции, согласно разъяснениям Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации изложенным в письме от 30.12.2016 №45056-АТ/04, функционал по размещению соответствующей информации управляющей организацией, в обслуживание которой переходит дом не зависит от наличия в ГИС ЖКХ сведений о расторжении договора управления с предшествующей организацией. На данные обстоятельства указывает также содержание писем ФГУП «Почта России», являющееся оператором системы, ответственным за создание, эксплуатацию и модернизацию ГИС ЖКХ (распоряжение Правительства РФ от 28.02.2018 №329-р.). 

Действительно из представленного в материалы дела копии электронного письма от 23.04.2019 службы поддержки ГИС ЖКХ на обращение №534886 от 03.04.2019 следует, что разместить заявку на управление домом по адресу г.Воронеж ул.25 Января, д.2 не возможно в связи с тем, что в реестре лицензий значится другая организация ОАО «Управляющая компания Железнодорожного района» (т.3 л.д.117).

Вместе с тем, 22.01.2019 фактически ООО «Созвездие» сформировало в системе ГИС ЖКХ на сайте https://dom.gosuslugi.ru заявку за №136015449 об управлении МКД №2 по ул.25 Января г.Воронежа, с прикреплением к заявке протокола заседания правления ТСН «ТСЖ «25 Января, 2» от 19.06.2018 №2 и договора управления МКД №2 по ул.25 Января г.Воронеж от 20.06.2018, заключенный между ТСН «ТСЖ «25 Января, 2» и ООО «Созвездие».

Таким образом, невозможность осуществления ООО «Созвездие» действий по исполнению требований части 2 статьи 198 ЖК РФ при обращении в Инспекцию 04.07.2018 и на дату принятия оспариваемого решения 10.07.2018 в нарушении требований статьи 65 АПК РФ обществом не доказана. Размещение сведений о МКД в сети Интернет на сайте управляющей компании «созвездие 36.рф» не является фактом, подтверждающим соблюдение Обществом (лицензиатом) требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, а также подпункта «г» пункта 5 Порядка №938/пр.

Бездействие ГЖИ ВО по не проведению проверки в отношении ОАО «Управляющая компания Железнодорожного района» и не исключению многоквартирного жилого дома №2 по ул.25 Января г.Воронежа из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом, может быть самостоятельным предметом оспаривания со стороны заинтересованных лиц, но не является предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.

При этом судами справедливо отмечено, что отказ в удовлетворении требований общества не препятствует заявителю повторно обратиться в Инспекцию, представив необходимые документы и сведения в установленном ЖК РФ порядке.

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайств об отводе судьи, о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах. 

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства по настоящему делу, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Доводы кассационной жалобы не доказывают нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, в том числе касающихся рассмотрения дела надлежащим составом суда, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд округа приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 по делу №А14-15213/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий   В.И. Смирнов

Судьи    Р.Г.Калуцких

ФИО1