АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А68-10307/2020

г. Калуга

28 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Бессоновой Е.В., Стрегелевой Г.А.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Новомосковская энергосбытовая компания» (

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Новомосковского муниципального унитарного предприятия «Сокольнические коммунальные системы» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новомосковская энергосбытовая компания»  на решение Арбитражного суда Тульской области от 07 декабря 2020 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 года по делу № А68-10307/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новомосковская энергосбытовая компания» (далее – общество, ООО НЭСК) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным и отмене определения Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление, административный орган) от 15.10.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Дело рассмотрено с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  Новомосковского муниципального унитарного предприятия «Сокольнические коммунальные системы» (далее – НМУП «СКС», предприятие).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 07 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

НМУП «СКС» в отзыве на кассационную жалобу просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отзыв на кассационную жалобу управлением не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в управление от ООО НЭСК поступило заявление от 26.01.2020 № ЕЗ-685-20 о привлечении НМУП «СКС» к административной ответственности за непредоставление требуемого обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии, сопряженное с неисполнением обязанности по ее оплате.

Управлением установлено, что НМУП «СКС» ненадлежащим образом выполняло обязательства по оплате потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения от 30.01.2019 № 1435, по условиям которого ООО НЭКС (продавец) обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а НМУП «СКС» (покупатель) - оплачивать приобретаемую электрическую энергию. В связи с неоплатой поставленной электрической энергии у НМУП «СКС» образовалась задолженность в размере 6 364 778 руб. 74 коп.

НМУП «СКС» включено в перечень потребителей, относящихся к категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, утвержденный постановлениями правительства Тульской области от 29.06.2018 № 246 и от 28.06.2019 № 247.

ООО НЭКС в адрес предприятия направлено уведомление от 06.11.2019 № ЕЗ-11712-19 о предоставлении обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), которое предприятием не исполнено, в связи с чем общество обратилось в управление с заявлением о возбуждении в отношении НМУП «СКС» дела об административном правонарушении по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением управления от 15.10.2020 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ООО НЭСК оспорило в судебном порядке указанное определение управления от 15.10.2020.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Статьей 14.61 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей.

Объективную сторону данного правонарушения составляет неисполнение таким потребителем установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате, в частности,  электрической энергии (мощности).

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судами установлено, что ООО НЭСК, обращаясь в административный орган с заявлением о возбуждении в отношении НМУП «СКС» дела об административном правонарушении по статье 14.61 КоАП РФ, указывало на нарушение предприятием установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по оплате в соответствии с установленным договором о предоставлении электрической энергии (мощности) сроками платежей.

После поступления уведомления ООО НЭСК от 06.11.2019 № ЕЗ?11712?19 об обязанности представления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии НМУП «СКС» обращалось в соответствующие кредитные учреждения для получения такой банковской гарантии.

В предоставлении банковской гарантии НМУП «СКС» было отказано со ссылкой на невыполнение требований банка в части финансового положения заемщика.

Кроме того, по обращению НМУП «СКС» отказано в предоставлении муниципальной гарантии Администрацией муниципального образования город «Новомосковск».

Вышеуказанные обстоятельства документально не опровергнуты, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что исполнение НМУП «СКС» обязанности по предоставлению поставщику электрической энергии соответствующего обеспечения обусловлено волей третьих лиц, которыми последнему отказано в предоставлении банковской и муниципальной гарантий, суды сделали правильный вывод о том, что административным органом обоснованно вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 14.61 КоАП РФ ввиду отсутствия состава правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Довод о том, что запросы предприятия в банки и администрацию направлены без приложения соответствующего пакета документов для анализа финансового состояния предприятия, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции со ссылкой на то, что действующее законодательство не содержит обязанности по приложению указанных документов при направлении запросов о выдаче банковской или муниципальной гарантий, кроме того, данное обстоятельство не являлось основанием для отказа в предоставлении банковской гарантии.

Довод общества о том, что предприятие направило запросы о предоставлении банковской гарантии только в четыре банка, также отклонен апелляционным судом, поскольку ни Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», ни постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2017 № 139 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения исполнения по оплате энергоресурсов» не предусмотрена обязанность потребителя электрической энергии направлять соответствующие запросы во все кредитные учреждения на территории Российской Федерации.

Кроме того, вопреки доводам жалобы финансовое положение предприятия не признано судом обстоятельством, исключающим вину НМУП «СКС» в совершении административного правонарушения, а учитывалось при оценке предпринятых предприятием мер по получению обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

Уплата государственной пошлины по делам о привлечении к административной ответственности, в том числе при подаче кассационной жалобы, не предусмотрена.

На основании статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит возврату заявителю кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 07 декабря 2020 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 года по делу № А68?10307/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новомосковская энергосбытовая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 26 февраля 2021 года № 451.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                     Т.В. Лукашенкова

 

Судьи                                                                            Е.В. Бессонова

 

                                                                                      Г.А. Стрегелева