АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-106668/23-122-854

г. Москва

09 августа 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2023года Полный текст решения изготовлен 09 августа 2023 года 

Арбитражный суд в составе:  

Председательствующий: судья Девицкая Н.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску истца: ПУБЛИЧНОЕ  АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "Т ПЛЮС" (РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ.,  КРАСНОГОРСК Г.О., КРАСНОГОРСК Г., ТЕР. АВТОДОРОГА БАЛТИЯ, 26-Й  КМ, Д. 5, СТР. 3, ОФИС 506, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  01.08.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 502401001)  

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕДР"  (109012, 

<

...>, ЭТ 1 ПОМ II, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  10.12.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 771001001)  

о взыскании задолженности в размере 10 356 руб. 87 коп.,  при участии:  

от истца – не явился, извещен от ответчика – не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т ПЛЮС» (далее – Истец, ПАО «Т  ПЛЮС», энергетическая компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы  с заявлением (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений) о  взыскании с ООО «КЕДР» (далее – Ответчик, общество, должник) задолженности  за поставку ему электрической энергии за период июль 2021- февраль 2023 в сумме  1 959 (одной тысячи девятисот пятидесяти девяти) рублей 29 (двадцати девяти)  копеек.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком  принятых на себя обязательств по оплате энергоресурсов, поскольку, несмотря на  фактическую поставку ему электрической энергии, ее потребление оплачено  обществом не было.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2023 заявление  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением от 12.07.2023 суд перешел к рассмотрению спора по общим  правилам искового производства.  

Дело в настоящем случае рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ в  отсутствие каких-либо возражений со стороны участников производства по делу.  

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о  дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не  явились, ввиду чего дело в настоящем случае рассмотрено на основании ст.ст. 123,  156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей  участвующих в деле лиц. От Истца 03.08.2023 в электронном виде поступило  ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие его представителя.  

Рассмотрев представленные материалы, исследовав письменные  доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, с 30 июня 2020 г. по настоящее время ООО  «Кедр» является собственником жилого помещения по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером  18:26:040561:1529 и лицевым счетом № 

<

***>, что подтверждается выпиской  из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости.  

При этом, письменного договора электроснабжения между сторонами в  отношении спорного жилого помещения не заключалось.  

Однако, как указывает Истец, отсутствие договорных отношений с  организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям  энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности  возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской  Федерации от 17.02.1998 № 30).  

В то же время, как указывает Истец, Ответчиком нарушены обязательства,  которые выразились в неоплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение по  адресу: 

<

...>.  

Сумма задолженности ответчика перед истцом за потребление тепловой  энергии за период июль 2021 - февраль 2023 составила 1 959 (одно тысячи  девятисот пятидесяти девяти) рублей 29 (двадцати девяти) копеек, что  подтверждается соответствующими квитанциями за данный спорный период и  соответствует представленному Истцом расчету задолженности.  

В этой связи, как явствует из материалов дела, в адрес Ответчика 16.03.2023  была направлена Претензия № 71400-11/5-02462-и4 о необходимости погашения  образовавшейся задолженности, что свидетельствует о соблюдении Истцом  требований ч. 5 ст. 4 АПК РФ об обязательном досудебном урегулировании  возникшего спора.  

В то же время, как указывает Истец, упомянутая претензия оставлена  Ответчиком без удовлетворения, что в настоящем случае обусловило обращение  общества в Арбитражный суд города Москвы за защитой своих нарушенных прав и  законных интересов.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд соглашается с позицией Истца,  при этом исходит из следующего.  

В силу ст. 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный  договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им  приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно ст. 541 ГК РФ, количество поданной абоненту и использованной им  энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом  потреблении.  

В силу ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное  не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

В силу статей 210, 249, пункта 2 статьи 212 ГК РФ, статей 39, 153 - 155, 158,  ЖК РФ собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном  доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на коммунальные  услуги.  

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев,  предусмотренных действующим законодательством.  

При этом, как явствует из материалов судебного дела, ПАО «Т Плюс» свои  обязательства по поставке Ответчику тепловой энергии и горячей воды исполнило  надлежащим образом, в то время как должник оплату за потребленную тепловую  энергию и горячую воду не произвел, что обусловило в настоящем случае  образование у него задолженности в размере заявленной ко взысканию суммы.  

При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что Ответчик в  судебное заседание не явился, доводов Истца не опроверг, доказательств погашения  задолженности не представил.  

При указанных обстоятельствах, учитывая документально подтвержденный  Истцом факт поставки им в адрес Ответчика электроэнергии в период с июля 2021 –  по февраль 2023 года и отсутствие со стороны Ответчика оплаты потребленных  ресурсов, равно как и отсутствие с его стороны каких-либо возражений и  опровержения выводов и требований Истца в части заявленной ко взысканию  суммы, суд признает заявленные Истцом требования о взыскании с Ответчика  суммы образовавшейся задолженности в общем размере 1 959 (одной тысячи  девятисот пятидесяти девяти) рублей 29 (двадцати девяти) копеек обоснованными и  подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Безусловных и убедительных доказательств обратного Ответчиком в  настоящем случае не представлено.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с  ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

На основании статей 307-309, 330, 539, 541, 544, 779, 781 Гражданского  кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 137, 150, 159, 110, 167, 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «КЕДР» в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность по оплате  за горячее водоснабжение за период июль 2021 – февраль 2023 г. в размере 1 959  (одной тысячи девятисот пятидесяти девяти) рублей 29 (двадцати девяти) копеек, а  также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Н.Е. Девицкая  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.03.2023 10:17:00

Кому выдана Девицкая Наталья Евгеньевна