Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4239/2021

27 сентября 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уником» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628242, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Югорская городская больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 63 333 рублей 33 копеек,

с участием представителей сторон:

от истца - ФИО2 по решению от  16.12.2019 № 4,

от ответчика - ФИО3 по доверенности  от  11.01.2020 № 03/21,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уником» (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Югорская городская больница» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 63 333 рублей 33 копеек задолженности январь 2021 г. по гражданско-правовому договору № 0114/20 от 14.09.2020 на оказание услуг по техническому обслуживанию систем вентиляции и кондиционирования на 2021 (идентификационный код закупки: 202862200779086220100100900013312244). 

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение  ответчиком обязательств по договору № 0114/20 от 06.09.2020 по оплате услуг за январь 2021 г. 

Определением от 16.06.2021 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 19-22 т. 2).

Протокольным определением 10.02.2021 судебное заседание по делу назначено на 15.09.2021 в 11 часов 00 минут (л.д. 35-37 т. 2).

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования поддержал, ходатайство об объединении дел в одно производство не поддержано (л.д. 17, 18 т. 2).

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам отзыва на иск. В отзыве на исковое заявление ответчик сообщил, что истцом 28.12.2020 в БУ «Югорская городская больница» явились должностное лицо истца и часть персонала, планируемого истцом для привлечения к оказанию услуг  по договору. Комиссией ответчика рассмотрены представленные работниками и должностным лицом истца документы, по результатам рассмотрения составлен акт приемки услуг, врученный под роспись должностному лицу истца  29.12.2020 совместно  с требованием о предоставлении документов и явке персонала для прохождения инструктажей, в котором в том числе содержалась информация о том, что  31.12.2020 у должностных лиц ответчика нерабочий день (в соответствии с распоряжением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от  24.12.2020 № 347-рг). 30.12.2020 комиссией ответчика получены документы, истец не обеспечил явку персонала для прохождения инструктажа, в связи с чем комиссией был составлен акт приемки услуг № 2,  на основании  которого  ответчиком вынесено решение  об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора. 12.01.2021 истец обеспечил явку персонала для прохождения инструктажа,  истцом составлен и подписан акт допуска № 2, на основании которого ответчиком вынесено решение об отмене решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения гражданско-правового  договора, истец фактически начал оказание услуг по договору с 12.01.2021, а не с 01.01.2021. В январе 2021 г. были установлены факты ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору, в связи с чем 26.01.2021 было направлено уведомление о нарушении условий договора, в полученном ответе  истец признал допущенные нарушения. 03.02.2021 истцом представлены счет № 55 от  31.01.2021, акт выполненных работ (оказанных услуг) № 2 от 31.01.2021, рассмотрев документы ответчик истцу направил требование об уплате неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора и указании в документах стоимости оказанных услуг за фактический период их оказания  с приложением экспертного заключения и оригиналов полученных от истца документов с соответствующими отметками о ненадлежащем оказании услуг. В полученном ответе истец отклонил требования ответчика, указал, что услуги оказывал с 01.01.2021, а персонал истца был готов к оказанию услуг (л.д. 52-54 т. 1).

В судебном заседании по делу был объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 21.09.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После окончания перерыва судебное заседание по делу было объявлено  продолженным с участием представителей сторон.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на гражданско-правововой договор от 14.09.2020 № 0114/20 на оказание услуг по техническому обслуживанию систем вентиляции и кондиционирования на 2021 (идентификационный код закупки: 202862200779086220100100900013312244, л.д. 10-23, 56 т. 1, далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по техническому обслуживанию систем вентиляции и кондиционирования в соответствии с техническим заданием (приложение № 2) к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить их (пункт  1.1 договора).

Состав и объем услуг определяется в спецификации (приложение № 1) и техническом задании (приложение № 2) к договору (пункт  1.2 договора). Место оказания услуг согласовано в пункте  1.3 договора. 

Цена контракта, порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора. Согласно приложению № 1 к договору  стоимость услуг  составляет  63 333 рубля 33 копейки без НДС в месяц.  

Расчёт производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчётным, за оказанные и принятые заказчиком в отчётном месяце услуги на основании  подписанного заказчиком документа  о приемке предусмотренного договором, но не позднее 30  дней со дня подписания заказчиком документа о приемке. В случае, если отчётным месяцем является  декабрь, расчёт осуществляется не позднее  31 декабря. Авансовые платежи не предусмотрены (пункты  2.4.3, 2.4.4 договора). 

Срок действия договора определен сторонами в разделе 4 договора (оказание услуг исполнителем осуществляется с 01.01.2021 по  31.12.2021 включительно). Договор вступает в силу со дня его подписания и действует по 31.12.2021. С 01.01.2022 обязательства сторон по договору  прекращаются, за исключением обязательств по оплате услуг, гарантийных обязательств, обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки. 

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исследовав условия названного договора, учитывая, что сторонами согласованы все существенные условия, суд находит его заключенным, применяет к правоотношениям сторон нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона о контрактной системе государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В исковом заявлении истец сообщил, что 03.02.2021 исх. № 37 ответчику переданы следующие документы: уведомление об окончании работ в январе  2021, акт оказанных услуг от 31.01.2021 № 2, счет от  31.01.2021 № 55, журнал технического обслуживания и ремонта систем вентиляции (л.д. 28, 29, 92-106 т. 1).

Требованием (претензией) от 01.03.2021 исх. № 07-102 ИСХ-570 заказчик сообщил о необходимости  предоставления заказчику корректировочного  акта выполненных работ (оказанных услуг) № 2 от  31.01.2021 по договору и счет № 55 от  31.01.2021 с учётом допущенных нарушений, указанных в экспертном заключении от 15.02.2021, перечислить 75 999 рублей 99 копеек штраф,  98 рублей 69 копеек пени за 11 дней просрочки срока начала оказания услуг, указал, что исчисление  срока исполнения обязательства заказчика по оплате услуг, оказанных исполнителем  в январе  2021 года, начинается  со дня, следующего за днем подписания заказчиком корректировочного акта оказанных услуг   (94-106 т. 1). 

Письмом от 04.03.2021 истец сообщил ответчику о несогласии с корректировкой  указанных документов, поскольку  в январе  2021 услуги исполнителем оказаны в полном объеме, с результатами экспертизы, поскольку экспертиза фактически не проводилась (л.д. 113-115 т. 1). 

Изложенное явилось основанием  за обращения истца  в арбитражный суд с настоящим иском.

Претензионный порядок истцом соблюдён (л.д. 116-128 т. 1).

В соответствии со статьями 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (части 8, 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В силу пункта 10.5 контракта такое право заказчику предоставлено.

Таким образом, в силу указанных норм действующего законодательства и условий заключенного контракта заказчику предоставлено законное право отказатьсяв одностороннем порядке от исполнения контракта при наличии соответствующих условий.

Как следует из письменных доказательств, пояснений представителей сторон, актом приемки услуг от 30.12.2020  приемочной комиссии рекомендовано заказчику принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора (70, 71 т. 1). 

31.12.2020 принято решение № 313/20  об одностороннем отказе заказчика от исполнения гражданско-правового договора (л.д. 72, 73 т. 1). 

 12.01.2021 заказчиком  принято решение  об отмене вышеуказанного решения  в связи с допуском исполнителя  к оказанию услуг по договору (л.д. 87 т. 1).

Таким образом, договор не расторгнут, обязательства не прекращены, сторонами производится исполнение условий договора. 

Вместе с тем из смысла статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности.

Из материалов дела следует, что исполнитель оказал услуги в январе  2021  г. надлежащим образом, в обосновании чего в материалы дела представлены уведомление об окончании работ в январе  2021, акт оказанных услуг от 31.01.2021 № 2, счет от  31.01.2021 № 55, журнал технического обслуживания и ремонта систем вентиляции (л.д. 28, 29, 92-106 т. 1). 

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» указано, что заказчик не лишен права представить суду свои возражения по объему и стоимости работ, принятых им по двустороннему акту.

В представленных в материалы дела актах приемки услуг от  30.12.2020 заказчик указал  о неисполнении истцом следующий условий  договора:

1. В соответствии с пунктом 22 приложения № 2 (техническое задание)  количество работников исполнителя, планируемое для оказания услуг, не соответствует Типовым нормативам численности работников по обслуживанию и эксплуатации зданий и сооружений шифр 15.02.02» (утв. Минтрудом России от 24.01.2014 № 001). У исполнителя отсутствует слесарь по обслуживанию контрольно-измерительных приборов;

2. В соответствии с пунктом  7.1 Приложения № 2 (техническое задание) заказчик имеет право запросить любые документы по охране  труда (протоколы, копии журналов инструктажей и т.д.). Исполнителем не представлены приказ о назначении ответственного лица за производство работ в БУ «Югорская городская больница». 

Указанные нарушения явились основанием  для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения договора, которое было  отменено заказчиком. 

В Требовании(претензии) от 01.03.2021 исх. № 07-102 ИСХ-570,  экспертном заключении  заказчик указал на нарушение срока начала услуг на  11 суток, сумма оказанных услуг в январе  2021 г. не соответствует количеству фактически оказанных исполнителем услуг, качество оказанных услуг не соответствует  требованиям приложения № 2 к договору. 

 Ответчиком не представлены надлежащие доказательства фиксации фактов ненадлежащего исполнения  стороной обязательств в порядке пунктов 5.3.2, 5.7  договора. В указанных замечаниях отсутствие конкретизация фактов нарушений (дата, время). 

В ходе судебного заседания не установлен факт необоснованного уклонения исполнителя от прохождения вышеуказанного инструктажа. 

Истцом ответчику направлены разъяснения по каждому выявленному нарушению  письма от 31.12.2020, 28.01.2021 (л.д. 75-82, 90, 91 т. 1).

Вместе с тем указанные нарушения носят формальный характер, в ситуации использования оборудования, его надлежащего функционирования, отсутствие заявок с 01.01.2021 по 12.01.2021 от ответчика об устранении аварий, что подтверждено письмом  ООО «РКЦ» от 17.06.2021 исх. № 259, в отсутствие факта выполнения спорных работ третьими лицами, их оплаты заказчиком (ответчиком)   третьим лицам, принимая во внимание письмо исполнителя (истца)  от 29.12.2020 исх. № 725 (л.д. 65-67 т. 1),  не позволяют отнести к допустимым доказательствам факта ненадлежащего оказания услуг, нарушения срока оказания услуг. 

Представленные ответчиком платежное поручение от  05.02.2021 № 296 о перечислении ФИО4    116 128 рублей 92 копейки по договору от  31.12.2020 № 8/21,  договор возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию наружных и внутренних инженерных сетей с индивидуальным предпринимателем ФИО4 от  31.12.2020 № 8/21, акт от 28.01.2021 № 5, соглашение о расторжении от 12.01.2021 судом оцениваются как не относимые доказательства, поскольку не имеют отношения к рассматриваемому делу (часть  1 статьи  67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Указанный договор с индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен на иной вид услуг, который не связан со спорными услугами истца. В ходе судебного заседания представитель  ответчика 15.09.2021 пояснял, что поданных заявок не было, третьи лица для оказания спорных услуг не привлекались. 

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о том, что представленными доказательствами подтверждается факт оказания исполнителем услуг в январе  2021 г.

Следовательно, указанные документы являются надлежащим доказательством, удостоверяющим факт оказания спорных услуг истцом. Факт обоснованности  отказа от приемки услуг заказчиком не установлен, каких-либо удержаний   не произвел. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

О фальсификации доказательств ответчик в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не заявил.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Чтобы сделать вывод о наличии в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом, необходимо установить, что их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения; при этом выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом, возможно при анализе последствий реализации таким лицом гражданских прав.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Недобросовестного поведения со стороны исполнителя судом не усмотрено. 

Представленные истцом доказательства согласуются между собой, сомнений у суда не вызывают.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности 63 333 рубля 33 копеек за январь 2021 г. подлежат удовлетворению.

Возражения ответчика признаются необоснованными, опровергнутыми представленными в материалы дела доказательствами. 

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. 

Вопрос о возврате государственной пошлины в сумме  2 533 рублей по платёжному поручению  от 03.03.2021 № 135 (л.д. 8 т. 1) подлежит рассмотрению судом после представления истцом информации об уточнении  платежа, поскольку перечисление  произведено по неверным реквизитам получателя. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71,   167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Уником» удовлетворить.

Взыскать с бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Югорская городская больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уником» 63 333 рубля 33 копейки долга, а также 2 533 рубля - судебные расходы по уплате государственной пошлины. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья      А.Р. Намятова