АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                                  Дело № А27-25846/2021

Резолютивная часть решения суда объявлена 29 ноября 2022 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 08 декабря 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промстройресурс», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

обществу с ограниченной ответственностью «Аргумент», Кемеровская область - Кузбасс, Кемеровский район, село Березово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

индивидуальному предпринимателю ФИО2, город Кемерово  (ОГРНИП 321420500097821, ИНН 

<

***>)

третьи лица: 

- МФИНС № 14 по Кемеровской области-Кузбассу (

<

...>)

-  МФИНС № 4 по Кемеровской области-Кузбассу (654041, 

<

...>)

- Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (

<

...>)

- ООО «Восточная техника» (650064, 

<

...>), 

- АО «Кемеровская генерация» (

<

...>), 

- МИФНС № 15 по Кемеровской области (ИФНС по г. Кемерово (

<

...>)

- судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3;

- ФИО4, 

<

...>.

о признании публичных торгов недействительными, признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Промстройресурс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее- ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью «Аргумент» (далее - ответчик 2), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик 3) о признании недействительными публичные торги (протокол о результатах торгов № 1968.1 от 26.11.2021 года, протокол о результатах торгов № 1968.2 от 26.11.2021 года, протокол о результатах торгов № 1968.3 от 26.11.2021 года) в отношении: жилого помещения, площадью 48,7 кв.м. с кадастровым номером 42:24:0501009:3490, расположенного по адресу: г. Кемерово, пр-т. Притомский, д. 7/3, кв. 64; жилого помещения, площадью 48,4 кв.м. с кадастровым номером 42:24:0501009:3493, расположенного по адресу: г. Кемерово, пр-т. Притомский, д. 7/3, кв. 76; жилого помещения, площадью 48,8 кв.м. с кадастровым номером 42:24:0501009:3494, расположенного по адресу: г. Кемерово, пр-т. Притомский, д. 7/3, кв. 57, применении  последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в виде возврата спорного имущества в собственность ООО «Промстройресурс» (с учетом уточнения размера исковых требований, заявленного в рамках положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

В основаниях иска указано, что вышеназванные торги, состоявшиеся в связи с реализацией в рамках исполнительного производства принадлежащего должнику (обществу) имущества, проведены с нарушением действующего законодательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: МФИНС № 14 по Кемеровской области-Кузбассу, МФИНС № 4 по Кемеровской области-Кузбассу, Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области, ООО «Восточная техника», АО «Кемеровская генерация»,МИФНС № 15 по Кемеровской области, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3, ФИО4.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали, сославшись на то, что нарушение прав и законных интересов истца выразилось в неправильном формировании начальной цены продажи имущества и формировании цены реализации на публичных торгах и последующего удовлетворения требований взыскателей по исполнительному производству, возбужденному в отношении истца.

Представители ответчика межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснили, что торги по продаже спорных квартир были проведены в соответствии с действующим законодательством (более подробно позиция изложена в отзыве, дополнениях к отзыву).

Представитель ответчика - ИП ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Представитель третьего лица - судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3 исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания представители ответчика ООО «Аргумент», третьих лиц, в суд не явились. 

От представителя ответчика - ООО «Аргумент» в материалы дела представлен отзыв, в котором просит в удовлетворении иска отказать, считает, что торги по продаже спорных квартир были проведены в соответствии с действующим законодательством. 

От третьего лица - ООО «Восточная техника» в материалы дела поступил отзыв, требования истца считают обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду того, что торги проведены с существенными нарушениями.

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, счёл возможным провести заседание в отсутствии представителей ответчика, третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, МРИ ФНС России № 4 по Кемеровской области в отношении ООО «Промстройресурс» был вынесен акт о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения 03.02.2021 № 307. Сумма взыскания составляла 76 300 345,40 руб.  

12.02.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №22152/21/42034-ИП на основании исполнительного документа - Акт органа, осуществляющего контрольные функции (5) №307 от 03.02.2021, выданного органом: УФК Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Кемеровской области. 

Поскольку в отношении должника ООО «Промстройресурс» было возбуждено несколько исполнительных производств, то по правилам п. 1 ст. 34 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», все исполнительные производства в отношении Истца были объединены в сводное исполнительное производство за №112669/20/42034-СД.

          16.03.2021 судебным приставом - исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО5 был составлен акт о наложении ареста имущества ООО «Промстройресурс», в частности на:

Жилое помещение, площадью 48,7 кв.м, с кадастровым номером 42:24:0501009:3490, расположенное по адресу: г. Кемерово, пр-т. Притомский, д. 7/3, кв. 64 (далее по тексту Квартира №64);

Жилое помещение, площадью 48,8 кв.м, с кадастровым номером 42:24:0501009:3493, расположенное по адресу: г. Кемерово, пр-т. Притомский, д. 7/3, кв. 76 (далее по тексту Квартира №76);

Жилое помещение, площадью 48,4 кв.м, с кадастровым номером 42:24:0501009:3494, расположенное по адресу: г. Кемерово, пр-т. Притомский, д. 7/3, кв. 57 (далее по тексту Квартира №57);

Нежилое помещение №38, площадью 167,4 кв.м., кадастровый номер 42:24:0501002:8170, ограничение (обременение) права: запрет, прочие. Месторасположение: Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...>;

Нежилое здание, с кадастровым номером 42:24:0101026:1846, площадью 739,5 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Кемеровская обл., Кемеровский городской округ, 

<

...> строение 1/6;

Нежилое здание, с кадастровым номером 42:24:0101026:1841, площадью 1 008,6 кв.м., количество этажей: 2, адрес (местонахождение) объекта: Кемеровская обл., Кемеровский городской округ, 

<

...>;

Нежилое здание, с кадастровым номером 42:24:0101026:1842, площадью 3441 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Кемеровская обл., Кемеровский городской округ, 

<

...> строение 1/5.

              Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВИЛ УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 11.08.2021 постановила о передаче имущества в виде Квартир № 64, № 76, № 57 на торги, что подтверждается соответствующим постановлением.

              Судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИЛ УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО6 23.08.2021 квартиры № 64,76, 57 были переданы на реализацию, проведение торгов поручено ООО «Аргумент». Данное имущество было выставлено на продажу тремя лотами.

Организатором торгов ООО «Аргумент» 25.08.2021 на каждый лот (на каждую Квартиру) создано извещение о проведении торгов №250821/40481056/10, 250821/40481056/11, 250821/40481056/12, из которых следовало, что дата и время проведения торгов - 01.10.2021 г. в 11.00

Организатор торгов - ООО «Аргумент» 01.10.2021 признал торги несостоявшимися в отношении всех трех лотов, о чем свидетельствует протокол №1968, в связи с чем от ССП запросили постановление о снижении начальной оценочной стоимости на 15% имущества.

06.10.2021 судебнымприставом-исполнителемМОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

  На момент передачи имущества истца на реализацию, 12.08.2021 судебным приставом- исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 было вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, в которое включены ИП за №53766/21/42034-ИП, №22152/21/42034-ИП, №126347/21/42034-ИП.

Судебнымприставом-исполнителемМОСП по ОВИП УФССПРоссии по Кемеровской области-Кузбассу ФИО6 30.08.2021  вынесены постановления об отложении исполнительных производств №53 766/21/42034-ИП, №22152/21/42034-ИП, №126347/21/42034-ИП, в которых постановлено отложить исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по вышеуказанным ИП на срок с 30.08.2021  по 13.09.2021.

 судебнымприставом-исполнителемМОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику (актуальные сведения, в связи с новыми ИП), в котором в том числе имелось ИП №105415/21/42034-ИП.

Судебнымприставом-исполнителемМОСП по ОВИП УФССПРоссии по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 30.09.2021 вынесено постановление об отложении исполнительного производства №105415/21/42034-ИП, которым постановлено отложить исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения.

Постановлениями о распределении денежных средств по СД от 17.12.2021 вынесенными судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 подтверждается, что реализация спорного имущества осуществлялась в рамках сводного исполнительного производства №112669/20/42034-СД (в которое включены исполнительные производства №53766/21/42034-ИП, №22152/21/42034-ИП, №126347/21/42034-ИП, № 105415/21/42034- ИП), а не только в рамках исполнительного производства №22152/21/42034-ИП от 12.02.2021,  как указывается в аукционной документации.

13.10.2021 года в рамках данного исполнительного производства специализированная организация – (ООО «Аргумент» - организатор торгов) по поручению 1968/Т от 19.08.2021 года МТУ ФАУГИ в Кемеровской и Томской областях провела торги по реализации принадлежащего ООО «Промстройресурс» арестованного недвижимого имущества: 

1. Жилое помещение, площадью 48,7 кв.м. с кадастровым номером 42:24:0501009:3490, расположенное по адресу: г. Кемерово, пр-т. Притомский, д. 7/3, кв. 64. 

2. Жилое помещение, площадью 48,8 кв.м. с кадастровым номером 42:24:0501009:3493, расположенное по адресу: г. Кемерово, пр-т. Притомский, д. 7/3, кв. 76. 

3. Жилое помещение, площадью 48,4 кв.м. с кадастровым номером 42:24:0501009:3494, расположенное по адресу: г. Кемерово, пр-т. Притомский, д. 7/3, кв. 57 

Данное имущество было выставлено на продажу тремя лотами. Победителем торгов по данным лотам был признан ИП ФИО2, с которым организатор торгов заключил договоры купли-продажи недвижимого имущества. Общая стоимость имущества составила 9 494 490 руб.

Истец считает, что в период отложения исполнительных действий также судебным приставом-исполнителем не было отозвано имущество должника с торгов и (или) не направлено постановление о приостановлении торгов, а наоборот совершаются необходимые действия для принудительного исполнения, в частности снижается цена на квартиры, а процедура реализации имущества продолжает действовать.

Поскольку ответчиком проводились торги на первом этапе неправомерно, а в последующем неправомерно была снижена цена имущества, то данное обстоятельство привело к неправомерному проведению и повторных торгов, что в свою очередь привело к нарушению прав и законных интересов истца.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. 

Под заинтересованным лицом в применении статьи 449 Гражданского кодекса РФ следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. 

Из системного толкования положений статей 447 - 449 Гражданского кодекса РФ следует, что недействительные торги - это торги, которые состоялись, но в связи с допущенными при их проведении нарушениями результаты таких торгов могут быть лишены юридической силы решению суда. Недействительность торгов является следствием нарушений законодательно установленных правил их проведения (пункт 1 статьи 449 ГК РФ).

Согласно пункту 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Как следует из пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В абзаце седьмом пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» указано, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5 Информационного письма № 101). 

При этом не любое формальное нарушение правил организации либо проведения торгов может служить основанием для признания их недействительными. Эти нарушения должны иметь существенный характер, влиять на результаты торгов и привести к ущемлению прав и законных интересов истца. Отступление от установленных правил организации и проведения торгов следует оценивать с точки зрения того, находятся ли они в причинной связи с нарушением прав и законных интересов истца.

Вместе с тем, по смыслу названной правовой нормы, признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск. Указанные выше нормы права направлены на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица, в связи с чем лицо, обратившееся в суд с требованием об оспаривании результатов торгов, должно доказать наличие защищаемого права или интереса. При этом нарушения порядка проведения торгов не могут являться основанием для признания их недействительными по иску лиц в случае, если какие-либо имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Также нарушение порядка проведения торгов не может быть основанием для признания их недействительными в случае полного исполнения государственного или муниципального контракта и фактической невозможности восстановления нарушенных прав отдельных лиц.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Информационном письме от 22.12.2005 № 101, нарушения порядка проведения торгов также не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. 

Таким образом, суд не вправе констатировать только факт недействительности аукциона, если при этом не преследуется цель восстановить нарушенное право истца или лица, в защиту интересов которых он обращается.

Согласно части 1 статьи 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Согласно п. 2.7. Соглашения ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30.04.2015 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество», если имущество должника не было реализовано Росимуществом (специализированными организациями-) в течение одного месяца со дня передачи на реализацию на комиссионных началах или в случае признания первых торгов несостоявшимися, Росимущество (специализированные организации) не позднее одного дня с даты наступления указанного события уведомляет об этом судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 4.2. Соглашения ФССП России № 0001/13, Росимущества №01-12/65 от 30.04.2015 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» ели исполнительное производство в рамках которого арестованное имущество передано на реализацию, приостановлено, исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения отложены либо предоставлена отсрочка или рассрочка, судебный пристав-исполнитель незамедлительно направляет в территориальный орган ФССП России и в Росимущество (специализированные организации) копию соответствующего постановления или определения.

Росимущество немедленно после получения соответствующего постановления или определения приостанавливает процедуру реализации арестованного имущества.

В силу статьи 38 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней (пункт 1). 

Об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (пункт 4). 

Из вышеизложенного следует, что в период отложения исполнительных действий, как у судебного пристава-исполнителя, так и у специализированной организации, отсутствует возможность осуществления каких-либо исполнительных действий, включая и реализацию арестованного имущества. 

Судом установлено, что 23.08.2021 спорное имущество было передано на реализацию, однако в период с 30.08.2021 по 13.09.2021 (включительно) и с 30.09.2021 действовали постановления СПИ об отложении исполнительных действий, то на 01.10.2021 (объявление торгов несостоявшимися) прошло только 23 дня, соответственно уведомление о не реализации имущества на торгах по поручению №1968/Т от 01.10.2021 является преждевременным, аналогично как постановление о снижении цены имущества на 15%.

Назначение даты и проведение ТУ Росимущества в Кемеровской области повторных торгов в период отложения исполнительных действий не соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве, нарушает права и интересы истца. В период отложения исполнительных действий, как у судебного пристава-исполнителя, так и у специализированной организации, отсутствует возможность осуществления каких-либо исполнительных действий, включая и реализацию арестованного имущества. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что с учетом постановлений судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий лоты, выставленные на торги, должны были быть сняты с торгов на срок, на который откладывались исполнительные действия. 

Как установлено пунктом 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. 

Признание судом сделки недействительной и применение последствий ее недействительности является основанием для внесения записи в ЕГРП, что следует из статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд при вынесении решения оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. 

Оценка судом всех представленных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения иска. 

Иные доводы сторон также рассмотрены и оценены судом, однако результат их рассмотрения не повлиял на результат рассмотрения дела. 

Расходы по госпошлине суд относит на ответчиков в соответствии со статьей 110 АПК РФ (в том числе расходы, понесенные при подаче заявления об обеспечении иска).

Руководствуясь статями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными публичные торги (протокол о результатах торгов № 1968.1 от 26.11.2021 года, протокол о результатах торгов № 1968.2 от 26.11.2021 года, протокол о результатах торгов № 1968.3 от 26.11.2021 года) в отношении: жилого помещения, площадью 48,8 кв.м. с кадастровым номером 42:24:0501009:3493, расположенного по адресу: г. Кемерово, пр-т. Притомский, д. 7/3, кв. 64; жилого помещения, площадью 48,8 кв.м. с кадастровым номером 42:24:0501009:3494, расположенного по адресу: г. Кемерово, пр-т. Притомский, д. 7/3, кв. 76; жилого помещения, площадью 48,4 кв.м. с кадастровым номером 42:24:0501009:3494, расположеннго по адресу: г. Кемерово, пр-т. Притомский, д. 7/3, кв. 57.

Признать недействительными договоры купли – продажи, заключенные с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП 321420500097821, ИНН 

<

***>) по результатам публичных торгов, проведенных обществом с ограниченной ответственностью «Аргумент» 26.11.2021 (протокол о результатах торгов № 1968.1 от 26.11.2021 года, протокол о результатах торгов № 1968.2 от 26.11.2021 года, протокол о результатах торгов № 1968.3 от 26.11.2021 года) в отношении: жилого помещения, площадью 48,8 кв.м. с кадастровым номером 42:24:0501009:3493, расположенного по адресу: г. Кемерово, пр-т. Притомский, д. 7/3, кв. 64; жилого помещения, площадью 48,8 кв.м. с кадастровым номером 42:24:0501009:3494, расположенного по адресу: г. Кемерово, пр-т. Притомский, д. 7/3, кв. 76; жилого помещения, площадью 48,4 кв.м. с кадастровым номером 42:24:0501009:3494, расположенного по адресу: г. Кемерово, пр-т. Притомский, д. 7/3, кв. 57.

Применить последствия недействительности сделки в виде восстановления права собственности общества с ограниченной ответственностью «Промстройресурс» (ИНН 

<

***>) на: 

- Жилое помещение, площадью 48,8 кв.м. с кадастровым номером 42:24:0501009:3493, расположенное по адресу: г. Кемерово, пр-т. Притомский, д. 7/3, кв. 64;

- Жилое помещение, площадью 48,8 кв.м. с кадастровым номером 42:24:0501009:3494, расположенное по адресу: г. Кемерово, пр-т. Притомский, д. 7/3, кв. 76;

- Жилое помещение, площадью 48,4 кв.м. с кадастровым номером 42:24:0501009:3494, расположенное по адресу: г. Кемерово, пр-т. Притомский, д. 7/3, кв. 57.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» Кемеровская область - Кузбасс, Кемеровский район, село Березово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промстройресурс» город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, город Кемерово (ОГРНИП 321420500097821, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промстройресурс» город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с межрегионального территориального управления Росимущества в Кемеровской и Томской областях город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промстройресурс» город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)4 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://kad.arbitr.ru (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

 

Судья                                                    А.В. Алференко