1184/2023-13747(2) 

 

Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1387/2023

27 апреля 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2023 года.  Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Пичининой И.Е. 

судей  Гричановской Е.В., Козловой Т.Д.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

при участии в заседании: 

конкурсного управляющего КПК «Тюменский фонд сбережений» ФИО2, лично по паспорту,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего  КПК «Тюменский фонд сбережений» ФИО2  

на определение от 20.02.2023 по делу № А73-11888/2022 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению кредитного потребительского кооператива «Тюменский фонд сбережений» 

о включении требования в реестр требований кредиторов в размере 69 123 271 руб. 74  коп.  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АМЕТИСТ», 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.07.2022 возбуждено  производство по делу о банкротстве должника № А73-11888/2022.  

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.08.2022 в отношении  должника открыта процедура конкурсного производства сроком на один год по правилам,  предусмотренным § 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)». Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3, член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая  организация профессиональных арбитражных управляющих».  

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства  опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 77034056815 от 03.09.2022.  

03.10.2022 конкурсный управляющий Кредитного потребительского кооператива  «Тюменский Фонд Сбережений» ФИО4 обратился в арбитражный  

суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника в  размере 56 029 217 руб. 24 коп.  

Определением от 16.12.2022 заявление принято к производству, назначено  судебное заседание по его рассмотрению, к участию в обособленном споре в порядке  статьи 51 АПК РФ привлечены ООО «Стройкомфорт» (ИНН 

<

***>), ООО  «Генезис» (ИНН 

<

***>), ООО «Альфа-Строй» (ИНН 

<

***>), ООО «Хабтрион»  (ИНН 

<

***>), ООО «Стройэксперт» (ИНН 

<

***>).  

 Конкурсным управляющим уточнены требования в порядке статьи 49 АПК РФ, из  которых следует, что общая сумма уступленных денежных прав требований по договорам  долевого участия в пользу КПК составила 53 923 917 руб., с учётом произошедшей  трансформации прав требований. Также заявлено о признании статуса требований в  качестве залоговых. Заявлены требования о включении в реестр требований по неустойке  на сумму 15 199 354 руб. 74 коп. Указанные уточнения приняты судом в порядке статьи  49 АПК РФ.  

 Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.02.2023 по результату  рассмотрения заявления в удовлетворении требований кредитного потребительского  кооператива «Тюменский фонд сбережений» (вх.156816) отказано.  

 Не согласившись с определением суда от 20.02.2023, КПК «Тюменский фонд  сбережений» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в  апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного  суда, просит его отменить, удовлетворить заявление КПК «Тюменский фонд сбережений»  в полном объеме.  

Приводит доводы о том, что имеется факт выдачи займов КПК «Тюменский фонд  сбережений» в пользу ООО «Стройкомфорт» (ИНН 

<

***>), ООО «Генезис» (ИНН  

<

***>), ООО «Магнолия» (ИНН 

<

***>), ООО «Альфа-Строй» (ИНН  

<

***>), ООО «Стройэксперт» (ИНН 

<

***>), ООО «Крона» (ИНН 

<

***>),  ООО «Хабтрион» (ИНН 

<

***>) в общем размере 40 000 000 руб., которые не были  возращены. Обязательства по договорам займов с начисленными процентами за  пользование займом в общем размере 56 029 217,24 руб., возникшие у данных  юридических лиц перед КПК «Тюменский фонд сбережений», были прекращены путем  уступки прав требований по договорам долевого участия с ООО «Аметист». Указывает,  что в настоящий момент конкурсный управляющий КПК «Тюменский фонд сбережений»  ФИО2 выступает в интересах кредиторов-физических лиц, в целях возврата им  внесенных личных сбережений, на которые, в том числе, и осуществлялись вложения в  строительство объектов недвижимости ООО «Аметист».  

По мнению заявителя, создание контролируемыми КПК «Тюменский фонд  сбережений» лицами схемы по внутригрупповому распределению полученных от  пайщиков кредитного потребительского кооператива - физических лиц денежных средств  до возбуждении 10.08.2017 в отношении них уголовного дела не может быть положена в  основу для отказа в удовлетворении требований КПК «Тюменский фонд сбережений»,  которое как объединение пострадавших пайщиков - физических лиц должно быть  признано добросовестным приобретателем прав жилые помещения, перечень которых  указан в апелляционной жалобе.  

Указывает также на то, что согласно приобщенной выписке из ЕГРН от 22.09.2018 в  отношении земельного участка 27:23:0040673:9 договоры участия в долевом  строительстве зарегистрированы исключительно в пользу юридических лиц, которые все  аффилированы к ООО «Аметист», договоры долевого участия в пользу физических лиц не  зарегистрированы. Ни один договор долевого участия в строительстве со стороны ООО  

«Аметист» не заключался напрямую с физическими лицами, либо с каким-либо  кредитным потребительским кооперативам. Все иные КПК, которые получили права на  жилые помещения в ООО «Аметист», также получили их путем заключения договоров  уступки прав требований с юридическими лицами по ранее заключенным договорам  долевого участия.  

Приводит доводы, что в данном случае реальное пополнение конкурсной массы  КПК «Тюменский фонд сбережений» в защиту обманутых пайщиков возможно только  путем признания требований КПК «Тюменский фонд сбережений» к ООО «Аметист»  обоснованными.  

В материалы дела отзыва на апелляционную жалобу не представлено. 

В судебном заседании конкурсный управляющий ФИО2 поддержала  доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Считает определение незаконным и  необоснованным. Просила апелляционную жалобу удовлетворить, определение отменить,  принять по делу новый судебный акт.  

Иные лица, участвующие в деле, извещённые в порядке статей 121-123 АПК РФ не  явились. Дело рассмотрено в соответствии со статьёй 156 АПК РФ в отсутствие не  явившихся лиц.  

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке  главы 34 АПК РФ, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены либо  изменения.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)  дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

Согласно пункту 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве вопрос о включении  требований в реестр, с учётом применения §7 главы IX Закона о банкротстве, в отношении  лиц, не являющихся участниками строительства, рассматривается в порядке статьи 100  Закона о банкротстве. Вопрос о включении в реестр требований участников строительства  разрешается в порядке статей 201.4-201.5 Закона о банкротстве посредством предъявления  требований конкурсному управляющему, а в случае несогласия с принятым решением  конкурсным управляющим застройщика - посредством судебной защиты.  

В силу разъяснения, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», проверка  обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от  наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами,  имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и  предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований  кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными  могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены  достаточные доказательства наличия и размера задолженности.  

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке  доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми  нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.  

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение  включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к  нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.  

Как следует из материалов дела, между должником (застройщик) в лице  руководителя ФИО5 и ООО «Стройкомфорт» (участник долевого  строительства) в лице руководителя ФИО6 заключен договор участия в долевом  строительстве № 07/02/2017-11 от 07.02.2017 предметом согласно пункту 1.1 является  финансирование строительства: 16-ти этажных жилых домов по пер. Санитарному на  земельном участке с кадастровым номером 27:23:0040673:9 в Железнодорожном районе г.  Хабаровска.  

Результатом деятельности участника долевого строительства по настоящему  договору является приобретение в собственность 2 квартир расположенных в жилом доме   № 1 по адресу пер. Санитарный. Кадастровый номер 27:23:0040673:9 в Железнодорожном  районе г. Хабаровска, (далее - жилой дом), а также доля в праве собственности на общее  имущество Жилого дома, пропорциональной общей площади Объекта.  

Общая цена договора составила 6 575 940 руб. 

Пунктом 10.3 договора предусмотрено, что настоящий договор подлежит  государственной регистрации и вступает в силу с момента такой регистрации.  

Согласно пункту 1.3 договора срок передачи застройщиком объекта участнику  долевого строительства - до 19 октября 2017 года включительно.  

В пункте 2.1 раздела 2 Порядка расчетов предусмотрено, что участник долевого  строительства с момента после подписания договора, но не позднее 30 рабочих дней  включительно, с момента регистрации настоящего договора в Управлении Росреестра по  Хабаровскому краю, единовременно оплачивает предварительную цену объекта,  указанную в п. 1.1 настоящего договора, любым, не запрещенным законодательством  Российской Федерации, способом.  

Впоследствии между ООО «Стройкомфорт» (цедент) в лице директора ФИО6 и КПК «Тюменский фонд сбережений» (цессионарий) в лице директора ФИО7 заключен договор уступки прав требования № 07/02/2017-11/1 от 09.06.2017 по  условиям которого, права и обязанности по вышеозначенному договору долевого участия  переданы цессионарию в счёт погашения обязательств по договору займа № 42/ЮЛ от  23.09.2013 на общую сумму долга в размере 6 707 458 руб. 80 коп.  

Также между должником (застройщик) в лице руководителя ФИО5 и  ООО «Генезис» (участник долевого строительства) в лице руководителя Куц О.В.  заключен договор участия в долевом строительстве № 07/02/2017-3 от 07.02.2017  

предметом согласно пункту 1.1 является финансирование строительства: 16-ти этажных  жилых домов по пер. Санитарному на земельном участке с кадастровым номером  27:23:0040673:9 в Железнодорожном районе г. Хабаровска.  

Результатом деятельности участника долевого строительства по настоящему  договору является приобретение в собственность 2 квартир расположенных в жилом доме   № 1 по адресу пер. Санитарный. Кадастровый номер 27:23:0040673:9 в Железнодорожном  районе г. Хабаровска, (далее - жилой дом), а также доля в праве собственности на общее  имущество Жилого дома, пропорциональной общей площади Объекта.  

Общая цена договора составила 6 873 168 руб. 

Пунктом 10.3 договора предусмотрено, что настоящий договор подлежит  государственной регистрации и вступает в силу с момента такой регистрации.  

Согласно пункту 1.3 договора срок передачи застройщиком объекта участнику  долевого строительства - до 19 октября 2017 года включительно.  

В пункте 2.1 раздела 2 Порядка расчетов предусмотрено, что участник долевого  строительства с момента после подписания договора, но не позднее 30 рабочих дней  включительно, с момента регистрации настоящего договора в Управлении Росреестра по  Хабаровскому краю, единовременно оплачивает предварительную цену объекта,  указанную в п. 1.1 настоящего договора, любым, не запрещенным законодательством  Российской Федерации, способом.  

Впоследствии между ООО «Генезис» (цедент) в лице директора Куц О.В. и КПК  «Тюменский фонд сбережений» (цессионарий) в лице директора ФИО7 заключен  договор уступки прав требования № 07/02/2017-3/1 от 23.06.2017 по условиям которого,  права и обязанности по вышеозначенному договору долевого участия переданы  цессионарию в счёт погашения обязательств по договору займа № 54/ЮЛ от 23.12.2013 на  общую сумму долга в размере 7 781 506 руб. 24 коп.  

Одновременно с этим, между должником (застройщик) в лице руководителя  ФИО5 и ООО «Магнолия» (участник долевого строительства) в лице  руководителя ФИО8 заключен договор участия в долевом строительстве   № 07/02/2017-7 от 07.02.2017 предметом согласно пункту 1.1 является финансирование  строительства: 16-ти этажных жилых домов по пер. Санитарному на земельном участке с  кадастровым номером 27:23:0040673:9 в Железнодорожном районе г. Хабаровска.  

Результатом деятельности участника долевого строительства по настоящему  договору является приобретение в собственность 2 квартир расположенных в жилом доме   № 1 по адресу пер. Санитарный. Кадастровый номер 27:23:0040673:9 в Железнодорожном  районе г. Хабаровска, (далее - жилой дом), а также доля в праве собственности на общее  имущество Жилого дома, пропорциональной общей площади Объекта.  

Общая цена договора составила 7 076 658 руб. 

Пунктом 10.3 договора предусмотрено, что настоящий договор подлежит  государственной регистрации и вступает в силу с момента такой регистрации.  

Согласно пункту 1.3 договора срок передачи застройщиком объекта участнику  долевого строительства - до 19 октября 2017 года включительно.  

В пункте 2.1 раздела 2 Порядка расчетов предусмотрено, что участник долевого  строительства с момента после подписания договора, но не позднее 30 рабочих дней  включительно, с момента регистрации настоящего договора в Управлении Росреестра по  Хабаровскому краю, единовременно оплачивает предварительную цену объекта,  указанную в п. 1.1 настоящего договора, любым, не запрещенным законодательством  Российской Федерации, способом.  

Впоследствии между ООО «Магнолия» (цедент) в лице директора ФИО8 и  КПК «Тюменский фонд сбережений» (цессионарий) в лице директора ФИО7  заключен договор уступки прав требования № 07/02/2017-7/1 от 02.06.2017 по условиям  которого, права и обязанности по вышеозначенному договору долевого участия переданы  цессионарию в счёт погашения обязательств по договору займа № 51/ЮЛ от 25.11.2013 на  общую сумму долга в размере 7 624 528 руб. 17 коп.  

Кроме того, между должником (застройщик) в лице руководителя ФИО5  и ООО «Альфа-Строй» (участник долевого строительства) в лице руководителя ФИО9 заключен договор участия в долевом строительстве № 19/06/2016-29 от 19.06.2019  предметом согласно пункту 1.1 является финансирование строительства: 16-ти этажных  жилых домов по пер. Санитарному на земельном участке с кадастровым номером  27:23:0040673:9 в Железнодорожном районе г. Хабаровска.  

Результатом деятельности участника долевого строительства по настоящему  договору является приобретение в собственность 2 квартир расположенных в жилом доме  

 № 3 по адресу пер. Санитарный. Кадастровый номер 27:23:0040673:9 в Железнодорожном  районе г. Хабаровска, (далее - жилой дом), а также доля в праве собственности на общее  имущество Жилого дома, пропорциональной общей площади Объекта.  

Общая цена договора составила 7 570 728 руб. 

Пунктом 10.3 договора предусмотрено, что настоящий договор подлежит  государственной регистрации и вступает в силу с момента такой регистрации.  

Согласно пункту 1.3 договора срок передачи застройщиком объекта участнику  долевого строительства - до 19 октября 2017 года включительно.  

В пункте 2.1 раздела 2 Порядка расчетов предусмотрено, что участник долевого  строительства с момента после подписания договора, но не позднее 30 рабочих дней  включительно, с момента регистрации настоящего договора в Управлении Росреестра по  Хабаровскому краю, единовременно оплачивает предварительную цену объекта,  указанную в п. 1.1 настоящего договора, любым, не запрещенным законодательством  Российской Федерации, способом.  

Впоследствии между ООО «Альфа-Строй» (цедент) в лице руководителя ФИО9 и КПК «Тюменский фонд сбережений» (цессионарий) в лице директора ФИО7 заключен договор уступки прав требования № 19/06/2016-29/1 от 06.03.2017 по  условиям которого, права и обязанности по вышеозначенному договору долевого участия  переданы цессионарию в счёт погашения обязательств по договору займа № 105/ЮЛ от  21.02.2014 на общую сумму долга в размере 7 617 033 руб. 30 коп.  

Также между должником (застройщик) в лице руководителя ФИО5 и  ООО «Крона» (участник долевого строительства) в лице руководителя ФИО10  заключен договор участия в долевом строительстве № 19/06/2016-16 от 19.06.2019  предметом согласно пункту 1.1 является финансирование строительства: 16-ти этажных  жилых домов по пер. Санитарному на земельном участке с кадастровым номером  27:23:0040673:9 в Железнодорожном районе г. Хабаровска.  

Результатом деятельности участника долевого строительства по настоящему  договору является приобретение в собственность 3 квартир расположенных в жилом доме   № 3 по адресу пер. Санитарный. Кадастровый номер 27:23:0040673:9 в Железнодорожном  районе г. Хабаровска, (далее - жилой дом), а также доля в праве собственности на общее  имущество Жилого дома, пропорциональной общей площади Объекта.  

Общая цена договора составила 12 737 778 руб. 

Пунктом 10.3 договора предусмотрено, что настоящий договор подлежит  государственной регистрации и вступает в силу с момента такой регистрации.  

Согласно пункту 1.3 договора срок передачи застройщиком объекта участнику  долевого строительства - до 19 октября 2017 года включительно.  

В пункте 2.1 раздела 2 Порядка расчетов предусмотрено, что участник долевого  строительства с момента после подписания договора, но не позднее 30 рабочих дней  включительно, с момента регистрации настоящего договора в Управлении Росреестра по  Хабаровскому краю, единовременно оплачивает предварительную цену объекта,  указанную в п. 1.1 настоящего договора, любым, не запрещенным законодательством  Российской Федерации, способом.  

Впоследствии между ООО «Крона» (цедент) в лице руководителя ФИО10  и КПК «Тюменский фонд сбережений» (цессионарий) в лице директора ФИО11  заключен договор уступки прав требования № 19/06/2016-16/1 от 26.01.2017 по условиям  которого, права и обязанности по вышеозначенному договору долевого участия переданы  цессионарию в счёт погашения обязательств по договору займа № 147/ЮЛ от 14.04.2014  на общую сумму долга в размере 12 992 533 руб. 56 коп.  

Между должником (застройщик) в лице руководителя ФИО5 и ООО  «Хабтрион» (участник долевого строительства) в лице руководителя ФИО12  заключен договор участия в долевом строительстве № 19/06/2016-27 от 19.06.2019  предметом согласно пункту 1.1 является финансирование строительства: 16-ти этажных  жилых домов по пер. Санитарному на земельном участке с кадастровым номером  27:23:0040673:9 в Железнодорожном районе г. Хабаровска.  

Результатом деятельности участника долевого строительства по настоящему  договору является приобретение в собственность 2 квартир расположенных в жилом доме   № 3 по адресу пер. Санитарный. Кадастровый номер 27:23:0040673:9 в Железнодорожном  районе г. Хабаровска, (далее - жилой дом), а также доля в праве собственности на общее  имущество Жилого дома, пропорциональной общей площади Объекта.  

Общая цена договора составила 5 936 485 руб. 

Пунктом 10.3 договора предусмотрено, что настоящий договор подлежит  государственной регистрации и вступает в силу с момента такой регистрации.  

Согласно пункту 1.3 договора срок передачи застройщиком объекта участнику  долевого строительства - до 19 октября 2017 года включительно.  

В пункте 2.1 раздела 2 Порядка расчетов предусмотрено, что участник долевого  строительства с момента после подписания договора, но не позднее 30 рабочих дней  включительно, с момента регистрации настоящего договора в Управлении Росреестра по  Хабаровскому краю, единовременно оплачивает предварительную цену объекта,  указанную в п. 1.1 настоящего договора, любым, не запрещенным законодательством  Российской Федерации, способом.  

Впоследствии между ООО «Хабтрион» (цедент) в лице руководителя ФИО10 и КПК «Тюменский фонд сбережений» (цессионарий) в лице директора ФИО11  заключен договор уступки прав требования № 19/06/2016-27/1 от 26.12.2016 по условиям  которого, права и обязанности по вышеозначенному договору долевого участия переданы  цессионарию в счёт погашения обязательств по договору займа № 40/ЮЛ от 14.04.2014 на  общую сумму долга в размере 6 052 459 руб. 07 коп.  

Кроме того, между должником (застройщик) в лице руководителя ФИО5  и ООО «СтройЭксперт» (участник долевого строительства) в лице руководителя ФИО13 заключен договор участия в долевом строительстве № 19/06/2016-17 от 19.06.2019  предметом согласно пункту 1.1 является финансирование строительства: 16-ти этажных  жилых домов по пер. Санитарному на земельном участке с кадастровым номером  27:23:0040673:9 в Железнодорожном районе г. Хабаровска.  

Результатом деятельности участника долевого строительства по настоящему  договору является приобретение в собственность 3 квартир расположенных в жилом доме   № 3 по адресу пер. Санитарный. Кадастровый номер 27:23:0040673:9 в Железнодорожном  районе г. Хабаровска, (далее - жилой дом), а также доля в праве собственности на общее  имущество Жилого дома, пропорциональной общей площади Объекта.  

Общая цена договора составила 7 260 540 руб. 

Пунктом 10.3 договора предусмотрено, что настоящий договор подлежит  государственной регистрации и вступает в силу с момента такой регистрации.  

Согласно пункту 1.3 договора срок передачи застройщиком объекта участнику  долевого строительства - до 19 октября 2017 года включительно.  

В пункте 2.1 раздела 2 Порядка расчетов предусмотрено, что участник долевого  строительства с момента после подписания договора, но не позднее 30 рабочих дней  включительно, с момента регистрации настоящего договора в Управлении Росреестра по  Хабаровскому краю, единовременно оплачивает предварительную цену объекта,  

указанную в п. 1.1 настоящего договора, любым, не запрещенным законодательством  Российской Федерации, способом.  

Впоследствии между ООО «СтройЭксперт» (цедент) в лице руководителя ФИО13 и КПК «Тюменский фонд сбережений» (цессионарий) в лице директора ФИО11  заключен договор уступки прав требования № 19/06/2016-17/1 от 15.02.2017 по условиям  которого, права и обязанности по вышеозначенному договору долевого участия переданы  цессионарию в счёт погашения обязательств по договору займа № 70/ЮЛ от 14.04.2014 на  общую сумму долга в размере 7 253 698 руб. 10 коп.  

Неисполнение условий договора долевого участия и открытие в отношении  должника процедуры банкротства, послужило основанием для предъявления конкурсным  управляющим КПК «Далькредит» требований у должнику.  

При рассмотрении указанных требований, суд первой инстанции исходил из  следующего.  

Правоотношения сторон по договору долевого участия в строительстве  урегулированы положениями §§ 1 и 7 главы 37 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ), а также специальными положениями Федерального закона от  30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и  иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты  Российской Федерации».  

Суд первой инстанции, определяя правовой статус кредитора, обоснованно  исходил из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, согласно  которым, участник строительства - физическое лицо, имеющее к застройщику требование  о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого  помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской  Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о  передаче жилого помещения или денежное требование.  

Согласно выработанному правовому подходу в определениях Верховного Суда  Российской Федерации от 12.10.2021 № 309-ЭС21-17482(1,2), от 22.08.2022 № 305-ЭС22- 7163, требования к застройщику, находящемуся в банкротстве, подлежат приоритетному  удовлетворению в режиме требований участника строительства (подпункт 2 пункта 1  статьи 201.1, пункт 3 статьи 201.4, подпункт 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о  банкротстве).  

Как обоснованно указал суд первой инстанции, последовательное изменение  законодательства о несостоятельности застройщиков, позволяет сделать вывод, что  предпринимаемые законодателем меры по увеличению гарантий прав граждан -  участников строительства – преследуют целью, в первую очередь, удовлетворение их  потребностей и потребностей их семей, связанных с жильем.  

В пункте 2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда  Российской Федерации от 21.07.2022 № 34-П (далее - Постановление № 34-П) указано, что  участие в долевом строительстве выступает, прежде всего, формой реализации  гражданами своего интереса в обеспечении личной потребности в жилище.  

Указанное согласуется с внесёнными в пункт 6 статьи 201.4 Закона о банкротстве  изменениями, которыми с участника долевого строительства (физического лица, за  которым признаётся право претендовать на защиту жилищных прав), чьи требования  возникли после уступки прав требований, снято бремя повышенного стандарта  доказывания оплаты.  

Вместе с тем, в отношении иных кредиторов, сторон договоров долевого участия,  не являющихся физическими лицами, применяется редакция Закона о банкротстве, исходя  

из даты возбуждения производства по делу в соответствии с пунктом 17 статьи 16  Федерального закона от 27.06.2019 № 151-ФЗ.  

Таким образом, как верно указано суда первой инстанции, законодателем  выделены два вида кредиторов, исходя из характера правоотношений, как потребителей,  претендующих на защиту личных жилищных прав в порядке третьей очереди и лиц,  осуществляющих инвестиционную или иную предпринимательскую (рисковую)  деятельность, чьи требования удовлетворяются в порядке четвёртой очереди.  

Также, законодателем распределено бремя доказывания и соответствующие  правовые риски негативных последствий отсутствия оплаты по договору долевого  участия, при котором в случае с участником строительства как добросовестным  приобретателем - защита прав застройщика и его кредиторов обеспечивается посредством  предъявления отдельных требований в порядке глав III.1 и III.2 Закона о банкротстве к  бенефициарам, получившим выгоду от недобросовестного поведения. В случае с иными  кредиторами, имеющими исключительно инвестиционный интерес, применяется  общеправовой подход проверки требований согласно статье 100 Закона о банкротстве, с  возможностью возврата имущественных потерь в порядке пункта 1 статьи 390 ГК РФ.  

В данном случае, суд первой инстанции, исходя из характера заключенных  последовательно договоров, обоснованно усмотрел инвестиционную природу договора,  так как Кредитный потребительский кооператив, осуществив предоставление займа, лишь  впоследствии получил права требования по договору долевого участия в строительстве в  счёт его погашения.  

При этом, при проверке наличия денежных прав требований инвестора, суд  правомерно указал на отсутствие таких прав, ввиду невнесения денежных средств в счёт  уплаты цены договоров долевого участия, исходя из следующего.  

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального  кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые  существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят  права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с  требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за  недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого  требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя  поручительство за должника перед цессионарием.  

 Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от  23.03.2021 № 45-КГ20-30-К7, действительность требования, за которую отвечает цедент,  означает, что данное требование должно перейти к цессионарию в результате исполнения  договора, на основании которого производится уступка. Если объектом уступки является  ничтожное (несуществующее) на момент цессии право, это означает отсутствие какого-либо распорядительного эффекта цессии. При этом действительность обязательственных  последствий самого договора, на основании которого осуществляется уступка, не ставится  под сомнение.  

Как обоснованно указал суд первой инстанции, исходя из действовавшей редакции  пунктов 1, 3, 10 статьи 48 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной  регистрации недвижимости» следует, регистрация договора долевого участия и договоров  уступки прав по договорам долевого участия не предполагает предоставление первичной  документации, подтверждающей оплату по договору долевого участия застройщику.  

В этой связи не может быть принят во внимание довод заявителя жалобы, о том,  что договоры участия в долевом строительстве, а также договоры уступки  зарегистрированы в установленном законом порядке.  

Как верно указал суд первой инстанции, обстоятельства заключения договоров  цессии, регистрация переход права по договору долевого участия в пользу конечного  кредитора, не устраняет обязанность кредитора подтвердить наличие права требования у  первоначального кредитора и его объём.  

При проверке доказательств оплаты договора долевого участия в строительстве,  суд первой инстанции правомерно применил повышенный стандарт доказывания для  предъявления денежного требования, исходя из которого, доказывание факта оплаты  исключительно справкой, платёжным кассовым ордером или иными доказательствами,  составленными должником и заинтересованными с ним лицами не является достаточным.  

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2021 № 305-ЭС21- 4104 (3) указано, что при проверке наличия признаков аффилированности участников  дела о банкротстве арбитражным судом принимаются по внимание представленные в  материалы дела доказательства и доводы, а равно сведения, размещённые в открытом  доступе в сети Интернет официальных источников налоговой и статистической  отчётности.  

Из материалов дела, в частности, из истребованных копий договоров долевого  участия, подтверждается получение должником разрешения № RU 27301000-169/14 от  19.06.2014 и проведение строительных работ по объекту капитального строительства: «16- ти этажные жилые дома по переулку Санитарному в г.Хабаровске», расположенные по  адресу: Хабаровский край, г.Хабаровск, Железнодорожный район, переулок Санитарный  (кадастровый номер земельного участка 27:23:0040673:9).  

Из указанных договоров долевого участия, дополнительных соглашений к ним,  договоров цессии по переводу прав участника строительства, следует, что должником  договоры долевого участия в строительстве заключались 24.07.2015, 27.05.2016,  06.10.2016, 19.10.2016, 16.12.2016, 20.12.2016, 07.02.2017, 19.05.2017, при этом,  заключение договоров 19.10.2016, 16.12.2016, 20.12.2016, 07.02.2017 носило массовый  характер.  

Установлено, что участниками долевого строительства выступали: ООО «Алиния»  (ИНН 

<

***>), ООО «Альтаир» (ИНН 

<

***>, исключено как недействующее с  15 декабря 2020 года), ООО «Гранит» (ИНН 

<

***>, исключено с 30 марта 2021 года  по окончанию конкурсного производства № А73-11914/2018), ООО «Стрела-ДВ» (ИНН  

<

***>, признано банкротом, впоследствии производство по делу прекращено № А7312526/2019), ООО «Крона» (ИНН 

<

***>, исключено с 09 октября 2020 года в связи с  завершением процедуры банкротства № А73-12003/2018), ООО «СтройЭксперт» (ИНН  

<

***>), ООО «Сфера» (ИНН 

<

***>, исключено с 19 марта 2021 года по  результатам банкротства № А73-8167/2019), ООО «АзияТорг» (ИНН 

<

***>), ООО  «Промтехснаб» (ИНН 

<

***>, дело о банкротстве прекращено за отсутствием  финансирования № А73-487/2019), ООО «Хабтрион» (ИНН 

<

***>, в процедуре  конкурсного производства № А73-483/2019), ООО «Магнолия» (ИНН 

<

***>,  исключен с 16 июня 2020 года ввиду недостоверности сведений), ООО «Альфа-Строй»  (ИНН 

<

***>), ООО «Сфера» (ИНН 

<

***>, исключен с 19 марта 2021 года по  результатам банкротства № А73-8167/2019), ООО «Таркон» (ИНН 

<

***>), ООО  «Мастер Торг» (ИНН 

<

***>, исключен с 15 декабря 2020 года в связи с  ликвидацией), ООО «Генезис» (ИНН 

<

***>, прекращено производство по делу о  банкротстве № А73-492/2019), ООО «Профпроект» (ИНН 

<

***>, прекращено  

производство по делу о банкротстве № А73-486/2019), ОАО «Строительный холдинг  ГРАНТ» (ИНН 

<

***>, в конкурсном производстве № А40-190107/2021), ООО  «Перспектива» (ИНН 

<

***>, прекращено производство по делу о банкротстве   № А73-488/2019), ООО «Стройкомфорт» (ИНН 

<

***>, прекращено производство по  делу о банкротстве № 73-12762/2018), ООО «Искони» (ИНН 

<

***>, прекращено  производство по делу о банкротстве № А73-491/2019), ООО «Тройка» (ИНН 

<

***>,  прекращено производство по делу о банкротстве № А73-8329/2019), ООО «Ферон» (ИНН  

<

***>, исключено с 24 декабря 2020 года по результатам банкротства № А7312132/2018), ООО «ЭлитСтрой» (ИНН 

<

***>, исключено с 28 июля 2021 года по  результатам банкротства № А73-11913/2018), ООО «Новострой-ДВ» (ИНН 

<

***>,  исключено с 28 июля 2021 года по результатам банкротства № А73-11913/2018), ООО  «ПромАльянс» (ИНН 

<

***>, исключено с 29 октября 2021 года по результатам  банкротства № А73-12004/2018), ООО «Сатурн» (ИНН 

<

***>). Также по одному из  договоров участниками являлись – ФИО14, ФИО15  

Указанные обстоятельства установлены в решении суда от 25.08.2022 по  настоящему делу об обоснованности заявления о признании ООО «Аметист» банкротом.  

Кроме того, установлено, что первоначально разрешение на строительство № RU  27301000-169/14 от 19.06.2014 было выдано ООО «Техмонтаж», являющемуся  правопредшественником ООО «Аметист», которое создано путём реорганизации путём  выделения ООО «Аметист», учредителем являлось ООО «Техмонтаж».  

Из содержания приговора Центрального районного суда г.Хабаровска от 16.03.2022  по делу № 1-48/2022 в отношении ФИО16, изменённого в части  дополнительной квалификации совершённого преступления и меры наказания  апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 06.10.2022 № 22-3206/2022,  следует, что действия лица были квалифицированы по ч.2 ст.210 УК РФ - участие в  преступном сообществе (преступной организации), созданном в целях совместного  совершения тяжкого преступления; а также по ч.2 ст.172.2 УК РФ - организация  деятельности по привлечению денежных средств физических лиц в особо крупном  размере, при которой выплата дохода лицам, чьи денежные средства привлечены ранее,  осуществляется за счёт привлечённых денежных средств иных физических и юридических  лиц при отсутствии инвестиционной иной законной предпринимательской или иной  деятельности, связанной с использованием привлечённых денежных средств, в объёме,  сопоставимом с объёмом привлечённых денежных средств.  

Так, в данном приговоре указано, что Сообщество характеризовалось следующими  основными признаками:  

1) устойчивостью, выразившейся в длительности существования сплочённого  Сообщества, деятельность которого продолжалась более года, в период с 09.04.2016 по  31.10.2017; в продолжаемости и систематичности привлечения Сообществом денежных  средств физических лиц; специфике форм и методов его (Сообщества) преступной  деятельности, постоянстве связей между его участниками, стабильности и, неизменном  характере состава Сообщества на протяжении его деятельности, в согласованности и  последовательности действий участников Сообщества на каждом из этапов совершения  преступных действий: использовании коммерческих организаций, созданных через  подставных лиц без цели осуществления предпринимательской деятельности и расчётных  счетов данных организаций в кредитных учреждениях; привлечении' к выполнению  отдельных задач, необходимых для достижения общих преступных целей членов  Сообщества, лиц, не знавших о преступных намерениях Сообщества;  

2) сплоченностью и организованностью, выразившимися в наличии у  руководителей и участников Сообщества единого умысла на совершение организации по  привлечению денежных средств физических лиц, осознании общих целей его  функционирования и своей конкретной роли в деятельности Сообщества; наличии  иерархической чёткой структуры среди членов Сообщества, созданного в форме  структурированной организованной группы, состоявшей из двух самостоятельно  действующих структурных подразделений, функции управления которыми были  сосредоточены в руках организатора Сообщества; в распределении руководителем  Сообщества между его участниками преступных доходов в зависимости от роли,  выполненной в составе Сообщества;  

3) наличием общей материально-финансовой базы, складывавшейся из денежных  средств, привлечённых от физических лиц через Кооперативы.  

В частности, указано, что использовались ранее созданные КПК: «Хабаровский  ипотечный», «Далькредит», «Приамурье», «Амурский сберегательный», «Южный фонд  сбережений»,. «Краснодарский фонд сбережений»,- «Балтийский фонд сбережений»,  «Уфимский фонд сбережений», «Приволжский сберегательный», «Приволжский фонд  сбережений», «Байкальский фонд сбережений», «Тюменский фонд сбережений»,  «Уральский фонд сбережений», «Волгоградский фонд сбережений», «Центральный'  сберегательный», «Чебоксарский центр сбережений», «Сибирский фонд сбережений»,  «Западно-сибирский фонд сбережений», ряд других Кооперативов, включая, КПК  «Восточный фонд сбережений».  

Кроме того, в приговоре установлено, что для распределения денежных средств, в  том числе, для создания видимости инвестиционной деятельности, использовались ранее  созданные юридические лица, входящие в официально не зарегистрированный  «Строительный холдинг Грант».  

Среди данных организаций фигурирует и правопредшественник, учредитель  должника - ООО «Техмонтаж» (ИНН 

<

***>).  

Для реализации своих преступных намерений по организации деятельности по  привлечению денежных средств физических лиц в особо крупном размере использовалась  созданная не позднее 09.04.2016 на территории г.Хабаровска группа юридических лиц«застройщиков», в состав которой, кроме прочих, вошли: ООО «Аметист», ООО  «Востокстройсервис», ООО «Грант»; ООО «Грант Сервис», ООО «Лазурит», ООО  «Престиж», ООО «Реал Проект», ООО «Стройинвест», ОАО «СХ Грант», ООО  «СтройПроект», ООО «Техмонтаж», ООО «Техпромстрой», ООО «Флагман», ООО  «ХабаровскСтройПроект», с целью приобретения земельных участков в г.Хабаровске для  производства строительных работ указанными юридическими лицами по возведению  жилых комплексов, о деятельности которых должны были регулярно информироваться  потенциальные пайщики КПК «Восточный фонд сбережений», КПК «Тихоокеанский  сберегательный», КПК «Саратовский сберегательный» и иных вышеуказанных  Кооперативов, и которым должно было сообщаться, что денежные средства, внесённые  ими в указанные КПК по договору привлечения личных сбережений, будут  инвестированы в строительную деятельность указанных организаций и предприятий.  

Перечисление денежных средств в пользу группы «Строительный холдинг Грант»  имело цель создать перед физическими лицами - пайщиками КПК, видимость  осуществления данным Кооперативом инвестиционной и иной законной  предпринимательской или иной деятельности, связанной с использованием привлечённых  денежных средств, в объёме, сопоставимом с объёмом привлечённых денежных средств.  

С учетом установленного вступившими в законную силу судебными актами,  применительно к статье 69 АПК РФ, при квалификации деятельности данных лиц, суд  первой инстанции обоснованно указал на необходимость применения в данном случае  положений статьи 19 Закона о банкротстве и статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006   № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также подхода по оценке фактической  аффилированности, на который указано в определении Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.06.2016 № 308-ЭС16-1475.  

Так, в отношении одного из участников строительства - ООО «Магнолия» (ИНН  

<

***>) судом первой инстанции установлено, что в ЕГРЮЛ внесена запись о  недостоверности, что повлекло исключение ООО «Магнолия» из ЕГРЮЛ 16.06.2020.  

При этом, в решении Арбитражного суда Хабаровского края от 22.07.2016  (оставленного без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного  суда от 23.12.2016, постановлением Дальневосточного федерального округа от 21.03.2017)  по делу № А73-5875/2016 установлены обстоятельства того, что ПАО «СКБ-Банк» при  исполнении обязательств перед ООО «Магнолия» в рамках обслуживания счёта   № 40702810680000000280 установлены подозрительные операции, подпадающие под  критерии Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации  (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма».  10.03.2016 банком списаны со счета общества денежные средства в размере 516 615,53  руб. комиссии за совершение операции, имеющей признаки необычной сделки в  соответствии с законодательством и/или договором клиента (комиссия в размере 15% от  подпадающих по критериям операциям).  

Судами установлено наличие подозрительных операций по счёту ООО  «Магнолия», не отвечающих критериям обычных, совершаемых в рамках хозяйственного  оборота.  

Также установлено, что учредителем и руководителем ООО «Магнолия» являлась  ФИО8 Указанное физическое лицо выступало соучредителем ООО  «Сервисоптторг» (ИНН 

<

***>), которое, в свою очередь, выступало учредителем:  КПК «Амурский сберегательный»; КПК «Краснодарский фонд сбережений»; КПК  «Уфимский фонд сбережений».  

С ООО «Магнолия» решением Арбитражного суда Хабаровского края от  17.10.2017 по делу № А73-13108/2017 в пользу КПК «Восточный фонд сбережений»  взыскан основной долг по договору займа № 15ФХ001-101/3-48 от 17.03.2015 в размере 66  050 000 руб., проценты за пользование займом в размере 39 984 103,79 руб.; решением  суда от 14.02.2017 по делу № А73-13914/2017 в пользу КПК «Хабаровский Ипотечный»  взыскан основной долг по договору займа № 2/14-3ЮЛ от 20.01.2014 в размере 2 000 000  руб., проценты за пользование займом в размере 5 232 184,61 руб.; решением суда от  15.11.2017 по делу № А73-13912/2017 в пользу КПК «Хабаровский Ипотечный» взыскан  основной долг по договору займа № 9/14-3ЮЛ от 31.07.2014 в размере 5 000 000 руб.,  проценты за пользование займом в размере 2 272 328,80 руб.; решением суда от 19.12.2017  по делу № А73-14465/2017 в пользу КПК «Далькредит» взыскан основной долг по  договору займа № 46/ЮЛ от 31.07.2014 в размере 10 950 000 руб., проценты за  пользование займом в размере 1 212 452,04 руб., проценты за пользование чужими  денежными средствами в размере 1 310 709,43 руб.; решением суда от 05.06.2018 по делу   № А73-5241/2018 в пользу КПК «Приамурье» взыскан долг по договору займа от  04.12.2013 № 16-Ю в размере 200 000 руб.; решением суда от 04.09.2018 по делу № А7312676/2018 в пользу КПК «Тюменский Фонд Сбережений» взыскан основной долг по  договору займа № 51/ЮЛ от 25.11.2013 в размере 5 000 000 руб.  

При этом судом первой инстанции принято во внимание, что, несмотря на  длительное неисполнение заёмных обязательств и значительность долга, задолженность  не взыскивалась до момента введения в отношении кредитных потребительских  кооперативов процедур конкурсного производства, конкурсными управляющими которых  были инициированы взыскания задолженности.  

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.04.2019 № А7312133/2018 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Магнолия»  прекращено за отсутствием финансирования юридического лица.  

В отношении правопредшественника ООО «Стройкомфорт» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) установлено следующее. Руководителем и учредителем данного  юридического лица являлся ФИО6 (ИНН 

<

***>).  

Ранее ФИО6 являлся соучредителем ООО «ЧОП «Консорциум» ((ИНН  

<

***>) совместно с ФИО17 (ИНН 

<

***>) и  ФИО18.  

Также, ООО «Стройкомфорт» являлось учредителем ООО «Востокстройсервис»  (ИНН 

<

***>), учредителями которого в разные периоды времени являлись также:  

- ООО «Модуль-Строй» (ИНН 

<

***>); - ООО «СОРЭКС» (ИНН 

<

***>); - АО Строительный холдинг «ГРАНТ» (ИНН 

<

***>); - ООО «Фаворит» (ИНН 

<

***>); - ФИО19 (ИНН 

<

***>); - ФИО20 (ИНН 

<

***>). 

Данное юридическое лицо, в свою очередь, являлось учредителем таких лиц как:  - КПК «Приволжский сберегательный» (ИНН 

<

***>);  

- КПК «Восточный фонд сбережений» (ИНН 

<

***>);  - ООО «Стройпроект» (ИНН 

<

***>).  

Таким образом, правопредшественник кредитора входил в единую группу лиц СХ  Грант.  

Судом учтено, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.07.2016  по делу № А73-7595/2016 с ООО «Стройкомфорт» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО  «Экспресс-Торг» (ИНН: 

<

***>) взыскано 4 368 952 руб. 04 коп., составляющих  основной долг в размере 3 944 050 руб., проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 424 902 руб. 04 коп. При этом, в интересах истца в данном процессе  выступала руководитель должника – ФИО5, что указывает на осведомлённость  руководителя должника о наличии затруднений в исполнении обязательств контрагента.  Согласно данным отчётности, ООО «Стройкомфорт» за период 2015-2017 гг. имело  стабильный непокрытый убыток, баланс составляли в основе своей оборотные активы.  

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.05.2019 по делу № А7312762/2018 производство по делу о банкротстве ООО «Стройкомфорт» (ИНН  

<

***>), прекращено в связи с отсутствием финансирования процедуры и  невозможности покрытия расходов.  

Данные обстоятельства свидетельствуют о фактической невозможности исполнения  обязательств данным лицом в силу действительной неплатёжеспособности, более того,  учитывая решения суда о взыскании с ООО «Стройкомфорт» денежных средств, в  частности: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.10.2017 по делу №  А73-12048/2017 в пользу КПК «Сибирский фонд сбережений» 222 743 руб. 13 коп. по  договору займа № К001/З-40 от 10.01.2014; решением Арбитражного суда Хабаровского  края от 09.01.2018 по делу № А73-14634/2017 в пользу КПК «Далькредит» 46 198 508 руб.  

18 коп. по договору займа № 41/ЮЛ от 13.09.2013; решением Арбитражного суда  Хабаровского края от 25.09.2018 по делу № А73-12671/2018 КПК «Тюменский Фонд  Сбережений» в размере 5 000 000 руб. по договору займа № 42/ЮЛ от 23.09.2013;  решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.01.2019 по делу № А73-19088/2018  КПК «Тихоокеанский сберегательный» в размере 2 445 834 руб. 30 коп. по договору   № 18/ЮЛ от 26.09.2013 (квалифицированных как неосновательное обогащение, ввиду  непередачи текста договора конкурсному управляющему); решением Арбитражного суда  Хабаровского края от 25.01.2019 по делу № А73-19089/2018 КПК «Тихоокеанский  сберегательный» в сумме 10 287 922 руб. 22 коп. по договору займа № 49/ЮЛ от  27.06.2014; решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.01.2019 по делу   № А73-19100/2018 КПК «Тихоокеанский сберегательный» в сумме 30 646 500 руб. по  договору займа № 76/ЮЛ от 09.04.2015.  

Относительно первоначального кредитора ООО «Альфа-Строй», арбитражный суд  также исходил из вхождения данного лица в единую группу лиц и его  функционировании при схожих обстоятельствах, исходя из следующего.  

Так, ООО «Альфа-Строй» (ИНН 

<

***>) выступала в качестве соучредителя  ООО «ГрантСервис» (ИНН 

<

***>) совместно с ООО «Эгида» (ИНН 

<

***>).  

Директором ООО «ГрантСервис» (ИНН 

<

***>) являлся ФИО21.  

Кроме того, с ООО «Альфа-Строй» решением Арбитражного суда Хабаровского  края от 06.90.2018 по делу № А73-12679/2018 с ООО «Альфа-Строй» в пользу КПК  «Тюменский Фонд Сбережений» взыскано 14 500 000 рублей, составляющих долг по  договору № 105/ЮЛ от 19.11.2014 в сумме 5 000 000 руб., долг по договору № 126/ЮЛ от  13.02.2015 в сумме 9 500 000 руб., впоследствии решением Арбитражного суда  Хабаровского края от 25.03.2019 по делу № А73-512/2019 в пользу КПК «Тюменский  Фонд Сбережений» взыскано 146 084 514 руб. 25 коп., из них: проценты за пользование  займом по договору займа № 105/ЮЛ от 19 ноября 2014 года в размере 5 370 115 руб. 04  коп.; неустойка за просрочку возврата суммы займа по договору займа № 105/ЮЛ от 19  ноября 2014 года в размере 16 425 000 рублей; неустойка за просрочку возврата суммы  процентов по договору займа № 105/ЮЛ от 19 ноября 2014 года в размере 21 399 908 руб.  43 коп.; проценты за пользование займом по договору займа по договору займа № 126/ЮЛ  от 13 февраля 2015 года в размере 10 286 882 руб. 18 коп.; неустойка за просрочку  возврата суммы займа по договору займа № 126/ЮЛ от 13 февраля 2015 года в размере 44  460 000 рублей; неустойка за просрочку возврата суммы процентов по договору займа №  126/ЮЛ от 13 февраля 2015 года в размере 48 142 608 руб. 60 коп.  

Также решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.02.2019 по делу   № А73-18934/2018 в пользу КПК «Тихоокеанский сберегательный» взыскана  задолженность по договору займа № 66/ЮЛ от 22.01.2015 в размере 18 100 000 руб.,  проценты за пользование займом в размере 23 628 624 руб. 66 коп., а всего 41 728 624 руб.  66 коп.; решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.01.2019 по делу № А7316605/2018 взыскано в пользу КПК «Далькредит» по договору займа № 53/ЮЛ от  18.03.2015 - 71 845 535 руб. 03 коп.; решением Арбитражного суда Хабаровского края от  02.10.2017 по делу № А73-11561/2017 в пользу КПК «Сибирский Фонд Сбережений» по  договорам займа от 30.01.2015 № К-001/З-67, от 30.01.2015 № К-001/З-68, от 30.01.2015 №  К-001/З-69 взыскано 17 243 582 руб. 65 коп.  

Относительно кредитора ООО «Хабтрион» установлено следующее: 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.03.2019 по делу № А7320798/2018 с ООО «Хабтрион» в пользу КПК «Восточный фонд Сбережений» взыскан  

долг в сумме 3 377 872, 88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме 122 852, 77 руб., ввиду заключенного трехстороннего договора перевода долга от  09.04.2018 № 14/3/28/03 с ООО «Атлант» на ООО «Хабтрион» по заключенному ранее  договору займа между ООО «Атлант» и КПК «Восточный Фонд Сбережений» № 17ЮХ/3- 92 от 04.04.2017.  

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.09.2020 по делу А73483/2019 признан недействительным договор перевода долга от 09.04.2018 № 14/3/28-03,  заключенный между ООО «Атлант» (первоначальный должник), ООО «Хабтрион» (новый  должник) и КПК «Восточный Фонд Сбережений» (заимодавец), восстановлена  задолженность ООО «Атлант» перед КПК «Восточный фонд Сбережений» в сумме 3 377  872, 88 руб. Указанная задолженность включена в реестр требований кредиторов  должника определением от 23.09.2021.  

В рамках рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) ООО «Альбион»   № А73-4152/2019 (определения Арбитражного суда Хабаровского края от 09.03.2021, от  26.11.2021), ООО «Хабтрион» № А73-483/2019 (определение Арбитражного суда  Хабаровского края от 04.09.2020); установлено, что ФИО22,  являясь учредителем ООО «Атлант» и ООО «Альбион», также является родным отцом  ФИО19 – единственный учредитель ООО «Хабтрион», ООО  «Плутон», ООО «Аквамарин». В рамках указанных обособленных споров исследовались  обстоятельства совершения сделок, при наличии у ФИО19 и входящих в общую  группу лиц, сделок.  

При этом, ООО «Атлант», исходя из приговора суда, также являлось частью группы  «Строительный холдинг Грант». Определением Арбитражного суда Хабаровского края от  04.02.2022 по делу № А73-1390/2021 установлено осуществление компенсационного  финансирования ООО «Атлант» за счёт средств ООО «Хабтрион».  

В отношении ООО «СтройЭксперт» (ИНН 

<

***>) установлено: 

Учредителем и руководителем юридического лица является ФИО13 (ИНН 

<

***>). Указанное юридическое лицо являлось, в свою очередь,  учредителем ООО «Престиж» (ИНН 

<

***>), которое фигурирует в приговоре в  качестве одной из компаний группы, в качестве соучредителей которой значились:  

- ООО «Эгида» (ИНН 

<

***> ); - ФИО23 (ИНН 

<

***>); 

- АО Строительный холдинг «Грант» (ИНН 

<

***>).  

Также первоначальный кредитор являлся учредителем ООО «Юмакс Капитал»  (ИНН 

<

***>), соучредителями которого выступали также:  

- ФИО24 (ИНН 

<

***>), являвшийся также  учредителем КПК «Центральный сберегательный» (ИНН 

<

***>);  

- ООО «ЮМАКС» (ИНН 

<

***>). 

Руководителем и учредителем ООО «ЮМАКС» выступает ФИО25 (ИНН 

<

***>), совместно с соучредителем ФИО19 (ИНН 

<

***>).  

ФИО25 совместно с ООО «Юмакс Капитал» являлась соучредителем ООО  Страховая компания «Диамант» (ИНН 

<

***>), которая являлась учредителем ООО  «Техпромстрой» (ИНН 

<

***>).  

Правопредшественником ООО «Техпромстрой» является ООО  «Востокстройсервис» (ИНН 

<

***>), учредителями которого, как указано выше,  являлись совместно с ООО «Стройкомфорт», ООО «Модуль-Строй» (ИНН 

<

***>),  ООО «СОРЭКС» (ИНН 

<

***>), АО Строительный холдинг «ГРАНТ» (ИНН  

<

***>), ООО «Фаворит» (ИНН 

<

***>), ФИО19 (ИНН  

<

***>), ФИО20 (ИНН 

<

***>).  

Данное юридическое лицо, в свою очередь, являлось учредителем таких лиц как: 

- КПК «Приволжский сберегательный» (ИНН 

<

***>);  - КПК «Восточный фонд сбережений» (ИНН 

<

***>);  - ООО «Стройпроект» (ИНН 

<

***>).  

Следовательно, представляется очевидным вхождение первоначального кредитора в  единую систему юридических лиц с едиными бенефициарами от деятельности  организаций.  

При этом, арбитражным судом учитываются судебные акты Арбитражного суда  Хабаровского края о взыскании с ООО «СтройЭксперт» денежных средств: решением от  28.12.2017 по делу № А73-14596/2017 в пользу КПК «Чебоксарский Центр Сбережений» в  размере 2 797 746 руб. по договору займа № 15ЧЦС01-3/10 от 06.02.2015; решением от  12.02.2018 по делу № А73-20276/2017 в пользу ПК «Новая Сибирь» в размере 752 164 руб.  42 коп. по договору займа № 15/21-Ю/З-20 от 08.12.2015; решением от 25.09.2018 по делу   № А73-12670/2018 в пользу КПК «Тюменский Фонд Сбережений» взыскан основной долг  в размере 5 000 000 руб. по договору займа № 70/ЮЛ от 14.04.2014; решением от  18.02.2019 по делу № А73-19083/2018 в пользу КПК «Тихоокеанский Сберегательный»  как неосновательное обогащение и проценты в сумме 28 967 705 руб. 07 коп.; решением  от 15.02.2019 по делу № А73-22372/2018 в пользу КПК «Тюменский Фонд Сбережений» в  размере 21 466 547 руб. 01 коп. по договору займа № 70/ЮЛ 14.04.2014; решением от  03.06.2019 по делу № А73-1485/2020 в пользу КПК «Приволжский Фонд Сбережений»  неосновательное обогащение в размере 1 700 000 руб. 00 коп.; решением от 01.09.2020 по  делу № А73-5771/2020 в пользу ООО «Восточный ветер» 1 500 000руб. неосновательного  обогащения.  

Также определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.08.2019 по делу   № А73-568/2018 признаны недействительными 9 договоров купли-продажи права  требования от 05.07.2017, заключенных между КПК «Далькредит» и ООО  «СтройЭксперт», которыми из конкурсной массы была выведена дебиторская  задолженность физических лиц с наступившим сроком взыскания при условии встречного  исполнения спустя 2,5 года после заключения договора, а именно уступлены права  требованиям по договорам потребительского займа от 22.03.2017 № 04/03-2017, от  18.02.2016 № 32/02-2016, от 19.05.2016 № 41/05- 2016, от 13.07.2016 № 42/06-2016, от  10.12.2015 № 29/12-2015, от 18.08.2016 № 43/08-2016, от 24.01.2017 № 1/01-2017, от  11.03.2016 № 33/03-2016, от 10.11.2015 № 27/11-2015.  

Таким образом, в пользу ООО «СтройЭксперт» выводилось значительное  количество активов лиц, входящих в группу.  

В отношении правопредшественника ООО «Генезис» (ИНН 

<

***>)  установлено, что что ранее определением Арбитражного суда Хабаровского края от  08.12.2020 прекращено производство по делу о банкротстве № А73-492/2019, ввиду  отсутствия кандидатуры конкурсного управляющего.  

 Учредителями ООО «Генезис» выступали ООО «Технострой-ДВ» (ИНН  

<

***>) и ФИО26 (ИНН 

<

***>), которая также являлась  руководителем данной организации.  

В свою очередь, учредителями ООО «Технострой-ДВ» выступали ФИО27 (ИНН 

<

***>) и ФИО16 (ИНН  

<

***>). При этом, данная организация являлась учредителем ООО «Техмонтаж»  (ИНН 

<

***>).  

 При этом, арбитражным судом учтены судебные акты Арбитражного суда  Хабаровского края о взыскании с ООО «Генезис» денежных средств: решением от  28.05.2018 по делу № А73-5238/2018 в пользу КПК «Приамурье» в размере 5 318 972 руб.  по договору займа № 50-Ю от 07.11.2016; решением от 27.08.2018 по делу № А7310513/2018 в пользу КПК «Тюменский Фонд Сбережений» в размере 14 946 270 руб. 71  коп. по договору № 54/ЮЛ от 23.12.2013; решением от 08.08.2018 по делу № А7310684/2018 в пользу КПК «Хабаровский Ипотечный» в размере 6 837 808 руб. 26 коп. по  договору займа № 11/14-ЗЮЛ 31.07.2014; решениями от 22.01.2019 по делу № А7318974/2018 и от 07.02.2019 по делу № А73-18975/2018 в пользу КПК «Тихоокеанский  сберегательный» в размере 1 588 261 руб. 11 коп. по договору займа № 28/ЮЛ от  13.11.2013 и в размере 12 436 877 руб. 78 коп. по договору займа № 51/ЮЛ от 24.07.2014.  

Сделан обоснованный вывод о вхождении правопредшественника в единую группу  СХ Грант, исходя из характера корпоративных связей и поведения в хозяйственном  обороте.  

Относительно ООО «Крона» (ИНН 

<

***>), арбитражным судом установлено,  что юридическое лицо исключено с 9 октября 2020 года из ЕГРЮЛ ввиду завершения  определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.08.2020 процедуры  банкротства по делу № А73-12003/2018.  

Из судебных актов по делу о банкротстве № А73-12003/2018, в частности из  определений от 15.07.2019 и от 12.12.2019 следует, что в реестр требований ООО «Крона»  включены требования на общую сумму 238 360 341 руб., в частности, КПК «Далькредит»  в сумме 21 611 820 руб., КПК «Сибирский фонд сбережений» в сумме 145 880 542 руб.,  КПК «Тюменский фонд сбережений» в сумме 66 766 179 руб., КПК «Приволжский  Сберегательный» в сумме 4 050 992 руб., возникшие из договоров займа. Бывший  руководитель ООО «Крона» ФИО10 (ИНН 

<

***>)  привлечена к субсидиарной ответственности как на лицо, скрывшее бухгалтерскую и  иную документацию должника, создавшее препятствие в выявлении финансового  состояния и активов должника.  

ООО «Крона» являлась соучредителем ООО «Строй-Маркет» (ИНН 

<

***>)  совместно с ФИО28 (ИНН 

<

***>).  

ООО «Строй-Маркет» было учреждено ООО «Компания «Амуртехно» (ИНН  

<

***>) совместно с ООО «Тройка» (ИНН 

<

***>), руководителем в которой  являлась ФИО20 (ИНН 

<

***>).  

ООО «Крона» (ИНН 

<

***>) совместно с ФИО29  (ИНН 

<

***>, также руководитель организации) выступало учредителем ООО  «Алиния» (ИНН 

<

***>).  

ФИО20 выступала также учредителем ООО «Техмонтаж», ООО  «Востокстройсервис», ООО «Восточный ветер». При этом, компания ООО «Тройка»  выступала также ООО «ОРИОН-ДВ» (ИНН 

<

***>). Указанные организации и лица,  входили в единую группу «СХ Грант».  

Учитывая изложенное, проанализировав поведение в хозяйствующем обороте  юридических лиц, входящих в прямую корпоративную связь, при котором массово  заключаются договоры займа с группой КПК, без целей их возврата; хозяйствующие  субъекты фактически являются недействующими, отсутствуют какие-либо активы для  возможности финансирования процедур, суд обоснованно исходил из того, что они  согласуются с поведением иных лиц группы СХ Грант, деятельность которых  направлена на создание видимости инвестиционной деятельности.  

Более того, судом принято во внимание и то, что в короткий промежуток времени в  пользу должника для осуществления строительства должны были поступить по  указанным договорам долевого участия денежные средства в общей сумме 54 031 297  руб., что является значительным объемом денежных средств, том числе, для передачи их  в наличной форме.  

Однако, анализ выписок по счетам должника, с учетом представленных ФНС  сведений, свидетельствует об отсутствии самостоятельных транзакций с 11.10.2017 , в  том числе, оплат по договорам долевого участия. Доказательств того, что  правопредшественниками денежные обязательства исполнялись на сумму 54 031 297 руб.,  материалы дела не содержат.  

Также судом первой инстанции принято во внимание, что должник, входящий в  вышеозначенную группу, фактически прекратил в период 2017 года деятельность,  включая деятельность по возведению объекта строительства, о чём безусловно должно  было быть известно лицам, входящим в группу, включая правопредшественника  кредитора. При этом, кредитор, в течение длительного времени не предпринимал мер по  фактическому понуждению должника к исполнению обязательств, не заботясь о судьбе  такого долга.  

Как обоснованно указал суд первой инстанции, такое поведение группы  характеризует отсутствие интереса в порождении правоотношений в рамках договорных  отношений участия в долевом строительстве, но свидетельствует о создании видимости  движения активов, осуществления инвестиционной деятельности, проведения операций  для перераспределения денежных средств внутри группы лиц и компаний «Строительный  холдинг Грант», что влечёт квалификацию первоначальных правоотношений в порядке  пункта 2 статьи 170 ГК РФ, как имеющих притворный характер, и свидетельствует о  фактическом отсутствии обязательств, созданных исключительно в целях прекращения  обязательств ООО «Магнолия», ООО «Крона», ООО Генезис», ООО «СтройЭксперт»,  ООО Хабтрион», ООО «Стройкомфорт», ООО «Альфа-Строй», перед КПК Тюменский  Фонд Сбережений» по договорам займа, путём уступки несуществующего права  требования по договорам долевого участия.  

Таким образом, в отсутствии фактического получения денежных средств  застройщиком, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии  оснований для констатации факта наличия обязательств перед кредитором по  безденежному требованию, а также оснований для включения требований в реестр.  

Отклоняя доводы конкурсного управляющего КПК «Тюменский Фонд  Сбережений» о том, что договоры долевого участия в строительстве и договоры уступки  права требования зарегистрированы в установленном законом порядке, суд первой  инстанции обоснованно указал, что именно в правоотношениях с застройщиком-банкротом сам по себе факт государственной регистрации органами Росреестра договоров  долевого участия на основании справок о погашении обязательств, составленных между  аффилированными лицами, без первичных платёжных документов, не может быть принят  в качестве безусловного доказательства, поскольку не направлен на установление  реальных правоотношений как представляемого конкурсным управляющим кредитного  потребительского кооператива, так и для сообщества кредиторов ООО «Аметист»,  включающая лиц, которые фактически вносили денежные средства на счёт должника, в  том числе, в равных условиях направленных из иных КПК.  

Данный порядок доказывания напрямую указан в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 22.08.2022 № 305-ЭС22-7163, которым дополнительно указано  на необходимость проверки договоров участия по вопросу производимых оплат  

участником строительства с учётом повышенного стандарта доказывания, что имеет  существенное значение для определения обстоятельств возможности включения  требований в реестр.  

Доводы заявителя, приведенные со ссылкой на защиту в данном случае  имущественных требований обманутых пайщиков КПК, не могут быть приняты во  внимание в качестве отмены судебного акта, с учетом установленных обстоятельств  отсутствия в данном случае фактического получения денежных средств застройщиком, и,  соответственно – отсутствия оснований для констатации факта наличия обязательств  перед кредитором по безденежному требованию, а равно - оснований для включения  требований КПК в реестр.  

Выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех  обстоятельств дела, с правильным применением норм материального права.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную  отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

При таких обстоятельствах основания для отмены определения суда от 20.02.2023  и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный  суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 20.02.2023 по делу № А73-11888/2022 Арбитражного суда  Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий И.Е. Пичинина 

Судьи Е.В. Гричановская 

 Т.Д. Козлова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.03.2023 21:50:00

Кому выдана Пичинина Ирина Евгеньевна