АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, 6

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-18585/2017

г. Новосибирск

07 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.11.2017 года,

решение в полном объёме изготовлено 07.12.2017 года.

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Печуриной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теневой Т.В.,

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Нью-Йорк Пицца Франчайзинг", г. Новосибирск

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Новосибирск

о взыскании неотработанного аванса в сумме 1 500 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 91 010 рублей и по день фактической уплаты долга

при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.07.2017 года, паспорт;

от ответчика: ФИО1, паспорт; ФИО3 по доверенности от 22.11.2017, паспорт,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен о взыскании неотработанного аванса в сумме 1 500 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 91 010 рублей  по договору оказания услуг от 28.11.2016 года.

  Исковые требования основаны на статьях 395, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик, получив от истца по договору оказания услуг от 28.11.2016 года денежную сумму в размере 1 500 000 рублей в качестве аванса, работы по договору не выполнил, неотработанный аванс истцу не возвратил.          

  Указанные обстоятельства послужили основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и обращения истца с настоящим иском в суд.

  Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что фактически услуги оказаны и сданы в январе 2016 года - феврале 2017 года. Результат работ в виде Отчетов передавался ответчиком лично работникам истца. Акты сдачи-приемки работ также направлялись, и вручались, однако письменных доказательств тому нет, так как между сторонами сложились доверительные партнерские отношения.

После подачи иска в суд ответчик повторно направил Акты сдачи-приемки работ на сумму 2 300 000 рублей почтой, о чем свидетельствует почтовая квитанция с описью вложения от 28.11.2017 года.

При указанных обстоятельствах, по мнению ответчика, аванс отработан, следовательно, иск удовлетворению не подлежит.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства в их совокупности, заслушав объяснения представителей сторон, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

  Как следует из материалов дела, 28.11.2016 года между ООО "Нью-Йорк Пицца Франчайзинг" (Заказчиком) и ИП ФИО1 (Исполнителем) заключен договор оказания услуг по запуску и поддержке проекта доставки, по которому Исполнитель обязался оказывать Заказчику комплекс услуг, связанных с созданием, запуском и развитием эффективно работающего сервиса доставки блюд и напитков из ресторанов New York Pizza, а Заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

Комплекс услуг, подлежащих оказанию ответчиком, включал в себя, в том числе:

- маркетинговые услуги, предусмотренные приложениями №№ 1,2 договора;

- консультационные услуги, предусмотренные приложением № 3 к договору;

- услуги по поддержке сайта доставки, предусмотренные приложением № 4 к договору.

При этом в п. 1.6 договора стороны отдельно оговорили, что приложения №№ 1,2, закрепляющие содержание маркетинговых услуг, согласованы его сторонами непосредственно при подписании договора.

Соответственно, ответчик обязан приступить к оказанию маркетинговых услуг после получения от истца предварительной оплаты, предусмотренной п. 4.2.1 договора.

Приложения №№ 3,4 договора, закрепляющие содержание консультационных услуг и услуг по поддержке сайта доставки, стороны обязуются согласовать не позднее 31 декабря 2016 года. Соответственно, до подписания приложений №№ 3,4 ответчик не приступает к оказанию консультационных услуг и услуг по поддержке сайта доставки.

Судом установлено, что Приложения №№ 3,4 договора стороны так и не подписали. Таким образом, ответчик должен был оказать истцу только маркетинговые услуги.

Маркетинговые услуги должны были оказываться Исполнителем в течение 15 месяцев, в период с 01.12.2016 года по 28.02.2018 года (п. 2 Приложения № 1 к договору).

В соответствии с п. 3.3 договора факт оказания услуг должен подтверждаться по итогам каждого отчетного месяца отдельными актами, содержащими описание оказанных услуг, в том числе закрепляющий перечень документов, переданных ответчиком Заказчику в рамках выполнения отдельных задач, согласованных сторонами, период оказания услуг и стоимость оказанных услуг, согласно акту.

Заказчик обязан в течение 4-х рабочих дней рассмотреть полученный от Исполнителя Акт об оказании услуг либо возвратить Исполнителю подписанный со своей стороны экземпляр этого акта, либо предоставить в этот же срок письменные возражения относительно сведений, содержащихся в этом Акте (п. 3.5 договора).

В соответствии с пунктами 4.2.1 и 4.2.2 договора Заказчик обязался перечислить Исполнителю аванс в сумме 1 000 000 рублей в срок до 01.12.2016 года и 500 000 рублей в срок до 10.12.2016 года.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

  Во исполнение условий договора истец произвел оплату аванса в размере 1 500 000 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № 2708 от 29.11.2016 на сумму 1 000 000 рублей и платежное поручение № 2751 от 13.12.2016 года на сумму 500 000 рублей.

Доказательств оказания услуг ответчиком суду не представлено. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оказанию услуг в согласованные сроки, руководствуясь ст. 715 Гражданского кодекса РФ и пунктами 9.2, 9.3 договора, истец направил в адрес ответчика Уведомление от 14.02.2017 о расторжении договора подряда с требованием возвратить неотработанный аванс.

Повторное Уведомление направлено 10.04.2017 года.

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон. В случае нарушения одной стороной своих обязательств другая сторона вправе отказаться от исполнения договора, письменно уведомив об этом другую сторону (пункты 9.2, 9.3). 

Доказательств оказания услуг, в виде направления на подписание Актов сдачи-приемки работ и Отчетов ответчиком не представлено.

Представленные ответчиком в материалы дела односторонние Акты сдачи-приемки работ, направленные в адрес истца лишь 27.11.2017 года, то есть спустя 10 месяцев после расторжения договора, суд не может отнести к доказательствам оказания услуг, поскольку направление актов состоялось только после третьего судебного заседания по рассмотрению настоящего дела, ранее данные акты не направлялись, Отчеты не сдавались.

Некие Отчеты и маркетинговые выкладки, представленные ответчиком в материалы дела, также не свидетельствуют о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору, поскольку доказательств того, что эти документы, именуемые результатом оказанных услуг, передавались истцу в рамках действующего договора, не представлено.

Истец факт получения этих документов отрицал и говорил об отсутствии потребительской ценности данных документов.

Служебные записки граждан: Бобрик К, Прайс А. также не свидетельствуют о выполнении ответчиком своих обязательств  перед истцом по договору оказания услуг от 28.11.2016 года, поскольку соотнести данные записки с договором оказания услуг от 28.11.2016 года невозможно. Данные лица могли оказывать ответчику иные услуги по иным договорам. Стоимость мероприятий, проведенных вышеуказанными гражданами, определить также не представляется возможным.

Доказательств возврата неотработанного аванса ответчиком также не представлено.

В связи с чем, суд находит состоятельными доводы истца о том, что  к моменту расторжения договора результат работ потерял для истца какую-либо ценность и признает требование истца о возврате неотработанного аванса в размере 1 500 000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 715 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пользование Исполнителем (ответчиком) денежными средствами Заказчика (истца) в форме неотработанного аванса в сумме 1 500 000 рублей и непредоставление взамен возмездной компенсации в виде результата оказанных услуг в установленный договором срок, является пользованием ответчиком чужими денежными средствами, что, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской федерации, влечет обязанность ответчика по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

  По расчету истца сумма процентов, начисленных на сумму аванса составила 91 010 рублей 42 копейки. Расчет процентов судом проверен, выполнен верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты подлежат начислению и взысканию по день фактической оплаты долга.

         Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

р е ш и л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315547600105682, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нью-Йорк Пицца Франчайзинг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 500 000 рублей долга 91 010 рублей 42 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и 28 910 рублей судебных расходов в виде уплаченной госпошлины.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ подлежат начислению и взысканию с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315547600105682, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нью-Йорк Пицца Франчайзинг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от неоплаченной суммы долга, начиная с 22.07.2017 года.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                              Ю.А. Печурина