Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8603/2018

19 декабря 2018 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2018.

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2018. 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нерюнгри-Металлик" (ИНН 1434024359, ОГРН 1021401004877) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435155241, ОГРН 1041402197781) о признании недействительными решений, с участием представителей: Общества – Бурмистрова А.В. по доверенности от 22.11.2018 № НМ-07/НГМ (до перерыва), Рыпакова С.В. по доверенности от 16.11.2017 № НМ-14/ЦЕС (до перерыва), Костюкова В.А. по доверенности от 16.11.2017 № НМ-05/НГМ (до перерыва), Инспекции – Расторгуевой Д.И. по доверенности от 27.12.2017 № 02-16/007074, установил: 

общество с ограниченной ответственностью "Нерюнгри-Металлик" – далее Общество, заявитель обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) – далее Инспекция, налоговый орган о признании недействительными решений от 13.03.2018 № 8 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 9 об отказе в возмещении частично  суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.  

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что по результатам проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации (номер 3) по НДС за 3 квартал 2014 года Инспекцией вынесены решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности и об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению в связи с пропуском Обществом срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 НК РФ; в 2014 году Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за 2012 – 2013 годы, по результатам которой было вынесено решение от 26.03.2015 № 09-08/4-Р, которым Обществу отказано в применении налоговых вычетов по НДС за налоговые периоды 2012 – 2013 годов в размере 45 994 416 рублей и 40 474, 78 рублей; основанием для отказа послужило то, что Общество не имеет право предъявлять НДС к вычету в отношении приобретенных материалов, приходящихся на остатки готовой продукции на конец каждого налогового периода, при этом, оспариваемая сумма НДС, не может быть даже принята к вычету Обществом в следующем налоговом периоде, когда были реализованы остатки готовой продукции предыдущего налогового периода; решение Инспекции было оспорено Обществом, но суды всех инстанций оставили решение в силе в данной части (дело № А58-4423/2015); Общество имеет право на применение налоговых вычетов в течение трех лет с момента наступления такого права; Общество воспользовалось таким правом и заявило вычеты в 3 квартале 2014 года в уточненной налоговой декларации, направленной в Инспекцию 29.09.2017, в пределах установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ срока – 30.09.2017; если реализации права налогоплательщика на возмещение НДС в течение срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, препятствовали определенные обстоятельства, суд должен их исследовать и оценить; если бы Инспекция не приняла решение от 26.03.2015, то у Общества не имелось бы оснований полагать, что был нарушен порядок принятия НДС к вычету, а, следовательно, не имелось оснований полагать, что право на вычет НДС возникает в иные налоговые периоды; срок заявления к вычету НДС должен быть исчислен с учетом вынесенного решения Инспекции от 26.03.2015; Общество не могло достоверно знать до вступления в законную силу судебного акта по оспариваемому решению Инспекции о том, когда и в каком налоговом периоде следовало предъявить суммы НДС к возмещению из бюджета; данную информацию Общество получило только после проведения выездной налоговой проверки, рассмотрения ее результатов и вступления в силу решения; Инспекция нарушает право Общества на возмещение из бюджета НДС, поскольку изначально отказав в возмещении из-за несвоевременного заявления на возмещение, а теперь отказывает из-за пропуска срока, который налогоплательщик, по мнению Инспекции, пропустил.  

Инспекция не согласна с заявленными требованиями Общества по основаниям, указанным в отзыве (том 3, л.д. 1 – 3).                                

Судом установлено. 

В 2014 году Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за 2012 – 2013 годы, по результатам которой было вынесено решение от 26.03.2015 № 09-08/4-Р, которым Обществу отказано в применении налоговых вычетов по НДС за налоговые периоды 2012 – 2013 годов в размере 45 994 416 рублей и 40 474, 78 рублей; основанием для отказа послужило то, что Общество не имеет право предъявлять НДС к вычету в отношении приобретенных материалов, приходящихся на остатки готовой продукции на конец каждого налогового периода, при этом, оспариваемая сумма НДС, не может быть даже принята к вычету Обществом в следующем налоговом периоде, когда были реализованы остатки готовой продукции предыдущего налогового периода; решение Инспекции было оспорено Обществом, но суды всех инстанций оставили решение в силе в данной части (дело № А58-4423/2015).

С учетом результатов выездной налоговой проверки Общество 29.09.2017 представило уточненную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2014 года, в которой дополнительно были заявлены налоговые вычеты, в том числе в размере 46 034 890, 78 рублей. 

22.01.2018 Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки составлен акт камеральной налоговой проверки № 9, в котором установлено, что реализация драгоценных металлов, суммы вычетов по которым частично признаны неправомерно заявленными решением Инспекции от 26.03.2015 № 09-08/4-Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, произведена до 31.03.2014 года; право на вычет сумм НДС возникло в 1 квартале 2014 года, Общество должно было подать уточненную налоговую декларацию не позднее 31.03.2017; между тем, уточненная налоговая декларация за 1 квартал 2014 года была представлена 20.04.2017 (Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки было отказано в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению); в проверяемой уточненной налоговой декларации Обществом заявлены те же налоговые вычеты в размере 46 034 890, 78 рублей; Инспекцией установлено завышение налоговых вычетов в указанной сумме в нарушение п. 2 ст. 173 НК РФ (налоговые вычеты предъявлены по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода). 

Обществу вручено извещение от 01.02.2018 № 1 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки на 13.03.2018 в 15 час. 00 мин.  

05.03.2018 Обществом представлены возражения на акт проверки. 

13.03.2018 по итогам рассмотрения материалов проверок Инспекцией вынесены решения от 13.03.2018 № 8 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 9 об отказе в возмещении частично  суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.  

Инспекция в вышеуказанных решениях подтвердила суммы НДС, заявленные к возмещению в размере 46 034 890, 78 рублей, но отказала в возмещении указанных сумм со ссылкой на пункт 2 статьи 173 НК РФ в связи с тем, что уточненная налоговая декларация представлена по истечении трехлетнего срока давности, предусмотренного указанной нормой.        

Решения направлены Обществу по телекоммуникационным каналам связи и получены им 20.03.2018.  

Общество, не согласившись с решениями, обратилось в Управление ФНС по Республике Саха (Якутия) с жалобой.  

Решением Управления ФНС по Республике Саха (Якутия) от 04.06.2018 № 05-18/09103 жалоба Общества на решения Инспекции от 13.03.2018 № 8 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 9 об отказе в возмещении частично  суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, оставлены без удовлетворения.

Общество, не согласившись с решениями Инспекции, обратилось в арбитражный суд с заявлениями.          

Изучив материалы дела, доводы Общества и возражения Инспекции, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Материалами дела подтверждается, что досудебный порядок урегулирования налогового спора Обществом соблюден.

Как следует из материалов дела, отказ в возмещении суммы НДС за 3 квартал 2014 года в размере 46 034 890, 78 рублей связан с тем, что в соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ возмещение НДС не производится в случае, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода, в части обоснованности и размера заявленной к возмещению суммы НДС у Инспекции возражений не имеется, т.е. указанная сумма подтверждена в результате камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2014 года. 

На основании пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты, порядок применения которых определен статьей 172 Кодекса.

На основании изложенного следует, что применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 НК РФ условий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

При этом статьями 176, 176.1 НК РФ регулируется возмещение НДС налоговым органом, то есть в административном порядке.

Таким образом, у налогового органа не имеется полномочий на рассмотрение вопроса об ином истечении срока, кроме как после окончания налогового периода, нет полномочий на восстановление пропущенного срока. Данные вопросы могут быть рассмотрены только судом, если заявлено имущественное требование. 

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего дела заявлены требования о признании решений налогового органа недействительными, имущественного требования не заявлялось.

Как разъяснено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.06.2010 N 2217/10 по делу N А12-8514/08, непременным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм налога на добавленную стоимость является соблюдение трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Кодекса. Таким образом, и для применения налогового вычета необходимым условием является соблюдение трехлетнего срока.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отказ налогового органа в оспариваемых заявителем решениях в возмещении НДС является правомерным, соответствующим положениям Налогового кодекса РФ.

Суд считает, что возмещение НДС за пределами установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ трехлетнего срока со ссылкой на правовую позицию, высказанную Конституционным Судом РФ в определениях от 3 июля 2008 года N 630-О-П, от 1 октября 2008 года N 675-О-П, от 24 марта 2015 года N 540-О возможно в исковом порядке.

В соответствии с определением КС РФ от 24.03.2015 N 540-О сами по себе положения пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, являющиеся частью механизма правового регулирования отношений по взиманию налога на добавленную стоимость и устанавливающие отвечающий природе данного налога срок, в течение которого налогоплательщику предоставляется возможность возмещения из бюджета сумм превышения налоговых вычетов над суммой исчисленного налога, ставят налогоплательщиков в равные условия с точки зрения исполнения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость. При этом предполагается, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен возможности обратиться за защитой своего права на возмещение налога на добавленную стоимость и что арбитражный суд в случае сомнений в правомерности применения (или отказа в предоставлении) налогового вычета обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, которые должны учитываться при решении вопроса о возмещении данного налога. Соответственно, возмещение налога на добавленную стоимость возможно, в том числе за пределами установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика, и т.п.

Суд полагает, что из изложенной правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что право на возмещение НДС может быть реализовано налогоплательщиком в административном порядке путем подачи в налоговый орган налоговых деклараций в пределах трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ. В случае пропуска трехлетнего срока, такое право может быть реализовано в ходе судопроизводства в арбитражном суде, то есть в судебном порядке, в ходе которого суд должен установить обстоятельства, препятствующие налогоплательщику в реализации его права и решить вопрос о возмещении налога.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оспариваемые решения Инспекции соответствует законодательству о налогах и сборах и не нарушают права и законные интересы Общества, в удовлетворении заявленных требований Общества о признании недействительными оспариваемых решений следует отказать. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

                                                       Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Нерюнгри-Металлик» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) о признании недействительными решений от 13.03.2018 № 8 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 9 об отказе в возмещении частично  суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

СудьяА.Н. Устинова