АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18849/2018

г. Владивосток

28 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2019 года . 

Полный текст решения изготовлен 28 января 2019 года.

          Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «РОСНЕФТЕФЛОТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХИНВЕСТ ПЛЮС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 11651 рубля 88 копеек основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии: стороны не явились, извещены;

установил:

Акционерное общество «Роснефтефлот» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техинвест Плюс» о взыскании 10 822 рублей 20 копеек основного долга по договору оказания услуг от 14.04.2010 № SS-S/10-046, 829 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2017 по 05.09.2018.

Определением суда от 13.09.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании определения суда от 30.10.2018 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что 14.04.2010 акционерным обществом «РОСНЕФТЕФЛОТ» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ТЕХИНВЕСТ ПЛЮС» (заказчик) заключен договор № SS-S/10-046 оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать услуги по обслуживанию иностранных и российских судов заказчика, а заказчик обязуется оплачивать услуги, сроком до 31.12.2010 с условием ежегодной пролонгации при отсутствии отказа от договора от одной из сторон (пункты 1.1, 6.6, 6.7 договора).

Согласно пункту 2.2 договора заказчик обязан принять услуги исполнителя, оказанные в соответствии с договором, путем направления в адрес последнего подписанного акта приема-передачи услуг, не позднее 5 дней с момента получения, в противном случае услуги считаются принятыми.

Пункты 3.1, 3.2 договора предусматривают, что заказчик оплачивает услуги 100 % авансовых платежей согласно предварительному счету за судозаход в течение 5 банковских дней с момента выставления счета. Окончательный расчет производится в течение 5 банковских дней с момента выставления окончательного счета. В случае задержки или просрочки оплаты исполнитель вправе взыскать с заказчика 0,1 % от суммы, подлежащей перечислению на расчетный счет исполнителя за каждый день просрочки.

Согласно уведомлению № 07 от 15.08.2017 общества с ограниченной ответственностью «ТЕХИНВЕСТ ПЛЮС» в адрес акционерного общества «РОСНЕФТЕФЛОТ» т/к «ФЛАГМАН» подойдет к порту Находка-нефтеналивная 16.08.2017 в 08.00 под погрузку, после погрузки судно последует в порт Владивосток.

В соответствии с лоцманской квитанции 16.08.2017 № 1080 в 16.08.2017 в отношении судна т/х «Флагман» оказаны услуги проводки; 17.08.2017 услуги отшвартовки (лоцманская квитанция № 1083).

Согласно таймшиту в отношении судна т/х «Флагман» оказаны услуги в период 16.08.2017 21.20 по 17.08.2017 07.20.

Указанные документы подписаны капитаном судна.

          24.08.2017 в адрес ответчика истцом направлены акт № 1198 от 17.08.2017, счет на сумму 10 822 рублей 20 копеек, акт сверки, однако, подписанные экземпляры в адрес истца не возвращены, услуги не оплачены, в связи с чем 11.07.2018 в адрес ответчика истцом направлена претензия № 20-774 от 10.07.2018 с требованием погасить задолженность по договору в размере 10 822 рублей 20 копеек, однако, ответчик задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик обязался производить оплату за оказанные услуги.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует материалов дела и не оспорено ответчиком, согласованные в договоре услуги оказаны исполнителем и приняты заказчиком в полном объеме без замечаний со стороны заказчика, с учетом того, что в соответствии с пунктом 2.2 договора в случае неподписания акта приема-передачи услуг услуги считаются принятыми.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременной оплаты услуг, оказанных истцом в рамках договора, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 10 822 рублей 20 копеек на основании статьи 781 ГК РФ. 

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, предъявленные к нему требования не оспорил.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 829 рублей 68 копеек за период с 07.09.2017 по 05.09.2018.

Пунктом 3.2 договора  предусмотрено, что в случае задержки или просрочки оплаты исполнитель вправе взыскать с заказчика 0,1 % от суммы, подлежащей перечислению на расчетный счет исполнителя за каждый день просрочки.

Однако, как следует из искового заявления, истец обосновывает требование о взыскании санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на статью 395 ГК РФ и приводит расчет процентов по правилам указанной нормы.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 4 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, в силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьи 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В рассматриваемом случае исчисленный истцом размер процентов за пользование чужими денежными средствами (829 рублей 68 копеек) не превышает размер неустойки, предусмотренной пунктом 3.2 договора из расчета 0,1% в день. В таком случае взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует вышеприведенному разъяснению.

С учетом результатов рассмотрения дела расходы истца на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХИНВЕСТ ПЛЮС" в пользу акционерного общества "РОСНЕФТЕФЛОТ" 10822 рублей 20 копеек основного долга, 829 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

  Судья                                                                             Левченко Е.А.