﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-63161/2020

Дело № А72-8161/2019

г. Казань

16 июля 2020 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Терентьева Виктора Александровича

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 

по делу № А72-8161/2019

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Железнодорожного район» (ОГРН 1067326027196, ИНН 7326027459) к индивидуальному предпринимателю Терентьеву Виктору Александровичу (ОГРНИП 304732830000062, ИНН 732801282197) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Городская управляющая компания Железнодорожного района» (далее – ОАО «ГУК Железнодорожного района», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПКРФ), к индивидуальному предпринимателю Терентьеву Виктору Александровичу (далее – ИП Терентьев В.А., Предприниматель, ответчик) о взыскании денежной суммы в размере 57 809 руб. 47 коп. и 21 031 руб. 12 коп. пени за период с 17.03.2016 по 20.05.2019. 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.12.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ИП Терентьева В.А. в пользу ОАО «ГУК Железнодорожного района» взыскано 36 199 руб. 99 коп. неосновательного обогащения, 7 031 руб. 36 коп. неустойки, а также 1 729 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении иска в остальной части отказано. 

Дополнительным решением 23.12.2019 отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на ОДН за ноябрь, декабрь 2018 года.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 решение от 06.12.2019 и дополнительное решение от 23.12.2019 оставлены без изменения.

Указывая на несогласие с постановлением суда апелляционной инстанции, ИП Терентьев В.А. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на данный судебный акт, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие доказательств получения ответчиком отзыва истца на апелляционную жалобу. Также заявитель жалобы указал на ненаправление ему копии постановления апелляционного суда. 

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «ГУК Железнодорожного района» просило оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Стороны просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286  АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Терентьев В.А. является собственником 16337/100000 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 312,17 кв.м в доме 7 по ул. Пушкинской в г.Ульяновске, управление которым осуществляло ОАО «ГУК Железнодорожного района».

01 декабря 2008 года между ОАО «ГУК Железнодорожного района» (предприятие) и Предпринимателем (пользователь) был заключен договор на возмещение коммунальных услуг № 32 ДК, в котором предприятие приняло на себя обязательство производить поставку коммунальных услуг от поставщика до пользователя в помещение, занимаемое ИП Терентьевым В.А., а пользователь - использовать и оплачивать предоставленные услуги в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктами 2.1., 2.2. с учетом дополнительных соглашений к договору от 01.01.2009, от 01.01.2011 согласована стоимость оказываемых предприятием услуг.

Согласно пункту 6.1. договора оплата коммунальных и эксплуатационных услуг производится пользователем ежемесячно по счету-фактуре в срок до 15 числа следующего за расчетным месяца. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, ОАО «ГУК Железнодорожного района» указало на неисполнение Предпринимателем в период с 01.01.2016 по 31.12.2018 обязанности по оплате коммунальных услуг, а также на неуплату им взносов на ремонт и содержание общего имущества.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 310, 210, 244, 249, 290, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 26, 36, 39, 154, 155, 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), подпунктом «д» пункта 2, пунктами 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, и установив факт оказания истцом ответчику спорных услуг, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за теплоснабжение за апрель, октябрь – декабрь 2016 года в размере 11 065 руб. 15 коп., по оплате за ремонт и содержание общего имущества за период с апреля 2016 по декабрь 2018 года - в размере 25 134 руб.84 коп. с начисленной на данную сумму неустойкой в размере 7 031 руб. 36 коп. за период с 17.05.2016 по 20.05.2019, и отсутствии оснований для удовлетворения остальной части иска со ссылкой на статьи 195, 199, 203 ГК РФ, пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», а также постановление Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», пункт 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

При этом суды исходили из того, что ответчик довод о том, что он занимает спорное нежилое помещение на законных основаниях, по существу не оспорил, надлежащих доказательств тому, что истец в спорный период ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по содержанию, ремонту и обслуживанию общего имущества дома, к которому (общему имуществу), по мнению ответчика, относятся батареи, находящиеся в его помещении, не представил. Также судами была дана оценка и доводам ответчика о неверном определении истцом площади принадлежащих Предпринимателю помещений.

Поскольку заявителем кассационной жалобы в указанной части, то есть по существу спора, судебные акты не обжалуются, а постановление апелляционного суда обжалуется только в части нарушения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе с дополнениями к ней (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Судом кассационной инстанции суда округа отклоняются доводы кассационной жалобы о том, что нарушения, допущенные судом апелляционной инстанции (приобщение апелляционным судом отзыва на апелляционную жалобу в отсутствие доказательств направления его копии ответчику по делу и ненаправление ему судом апелляционной инстанции заверенной надлежащим образом копии постановления от 17.03.2020), влекут отмену обжалуемого судебного акта.

Так, согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе. Предприниматель лично участвовал в судебных заседаниях в суде первой инстанции, подал апелляционную жалобу и заявил о ее рассмотрении в отсутствие своего представителя в суде апелляционной инстанции. 

Сведения о представлении в суд истцом отзыва на апелляционную жалобу и электронная копия постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 своевременно размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таком положении ответчик, уведомленный о судебном разбирательстве, не был лишен возможности ознакомления с представленными истцом документами и судебным актом. Его процессуальные права не нарушены.

Ненаправление судом заявителю апелляционной жалобы копии отзыва на апелляционную жалобу и постановления апелляционного суда не является нарушением норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ признаются основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 по делу № А72-8161/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья						Т.Н. Федорова

 

Судьи									Н.А. Тюрина

 

И.В. Арукаева