Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-196681/19

116-1691 

18 декабря 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению: ООО "А-ФАРМ"  (ОГРН: 

<

***>)

к СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании ущерба.

при участии представителей: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.05.2019 года, диплом.

от ответчика:  ФИО3 по доверенности от 05.04.2019 года, диплом. 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "А-ФАРМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, к СПАО «РЕСО-Гарантия" (далее - ответчики) о возмещение ущерба в сумме восстановительного ремонта 150 000 руб.

Истец в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал по доводам иска и уточнений к нему.

В судебном заседании ответчик – СПАО «РЕСО-Гарантия» возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «А-ФАРМ» на праве собственности принадлежит автомобиль BENTLEY CONTINENTAL GT (государственный регистрационный знак 

<

***> идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год выпуска - 2011, паспорт транспортного средства серия 78УВ № 100812, свидетельство о регистрации транспортного средства серия 

<

...>, выдано 16.05.2018).

 15 мая 2018 г. между ООО «А-ФАРМ» и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства BENTLEY CONTINENTAL GT (государственный регистрационный знак 

<

***>) (далее - «застрахованное транспортное средство»)  по рискам КАСКО «Хищение», «Ущерб» (далее - Договор страхования), что подтверждается страховым полисом № SYS13777563349 от 15.05.2018 со сроком действия с 16.05.2018 по 15.05.2019 (далее - страховой полис).

Страховая сумма по риску КАСКО «Ущерб» на период действия договора с 16.02.2019 по 15.03.2019 установлена пунктом 2 Дополнительного соглашения 

к Договору от 15.05.2018 и составляет 3 776 500 рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в период действия договора (13 марта 2019 г.) застрахованному транспортному средству, находившемуся под управлением гр-на ФИО4, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия с неустановленным виновником был причинен ущерб в виде механических повреждений (передний бампер с решетками, парктроник передний), что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 77 ПБ 0366335 от 13.03.2019.

18 марта 2019 г. страхователь в лице представителя по доверенности ФИО4 в пределах установленного Правилами страхования срока обратился к Ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые, предусмотренные Правилами страхования, документами.

СПАО "РЕСО-Гарантия" письмом №14945/К от 26.03.2019 г. отказало в выплате страхового возмещения, что послужило основаниям для  обращения истца в суд с иском.

В обоснование своей позиции Ответчик указал на установленное по результатам независимой экспертизы отсутствие причинно-следственной связи между убытками, причиненными застрахованному транспортному средству и дорожно-транспортным происшествием (страховым случаем), заявленным Истцом, как основание выплаты страхового возмещения.

Оценив доводы отказа СПАО «РЕСО-Гарантия» в выплате суд находит его необоснованным по следующим основаниям.

Судом установлено, что договор страхования заключен на условиях Правил страхования средств автотранспорта СПАО «РЕСО-Гарантия» являющихся неотъемлемой частью Договора (далее - «Правила страхования»).

Согласно разделу страхового полиса «Страховые риски и страховые суммы» возмещение ущерба по риску «Ущерб» осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания (далее - СТОА) официального дилера.

Порядок и условия выплаты страхового возмещения установлен в пп.4 п. 12 Правил страхования.

Параграфом 4 установлено, что выплата страхового возмещения производится Страхователю одним из способов: наличными денежными средствами; безналичными денежными средствами.

Ссылаясь в письме на определение понятия «страховой случай», приведенное в пункте 1.10 Правил страхования («совершившееся событие, предусмотренное Договором страхования как страховой риск, с наступлением которого у Истца возникают убытки, а у Ответчика - обязанность произвести выплату страхового возмещения») суд приходит к выводу, что Ответчик не принял во внимание определение понятия риска «Ущерб», предусмотренное пунктом 4.1.1 Правил страхования.

Между тем, в п. 4.1.1 Правил страхования Ответчика указано следующее: «Ущерб» - повреждение или уничтожение застрахованного ТС или его частей в результате дорожно-транспортного происшествие (ДТП), в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами, объектами (сооружениями, препятствиями, животными и т.д).

Кроме того, из определения термина «дорожно-транспортное происшествие», приведенного в статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», статьи 1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 следует, что таковым является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его 

участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Таким образом, из приведенных выше норм Правил страхования и федерального законодательства следует, что установление в предусмотренном законом порядке (т.е. путем оформления сотрудниками ГИБДД соответствующих справок и постановлений/определений) факта возникновения ДТП с участием застрахованного транспортного средства, как такового, является достаточным правовым основанием для квалификации данного события как «страховой случай, предусмотренный Договором по риску «Ущерб»» и возникновения обязательства Страховщика по выплате страхового возмещения.

Так определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 77 ПБ 0366335 от 13.03.2019 содержит данные об обстоятельствах ДТП, а также перечень причиненных механических повреждений застрахованному транспортному средству.

Кроме того, пунктом 13.3.8 Правил страхования, установлен исчерпывающий перечень оснований отказа Страхователю в страховом возмещении, а именно:

13.3.8.1. получения Страхователем возмещения за причиненный ущерб от лица, виновного в причинении ущерба, или от страховой компании, в которой застрахована .гражданская ответственность виновного;

13.3.8.2. не предъявления Страховщику поврежденного застрахованного ТС до проведения ремонта или до демонтажа поврежденных элементов;

13.3.8.3. предоставления Страхователем ложных сведений и документов.

Поскольку ни одно из указанных в пункте 13.3.8 Правил страхования обстоятельств в рамках настоящего страхового случая не имеет места, Ответчиком не оспаривается и не доказано обратное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в выплате страхового возмещения.

Также суд, учитывая представленные в дело доказательства и положения ст. 82 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что 13 мая 2019 года Истец вручил Ответчику Претензию (исх.169 от 08 мая 2019 года) с требованием выплаты страхового возмещения путем направления застрахованного ТС BENTLEY CONTINENTAL GT на станцию технического обслуживания, выполняющую восстановительный ремонт и оплаты расходов на восстановительный ремонт застрахованного Транспортного средства. 

Судом также установлено, что в связи с отказом в проведении ремонта транспортного средства, Истец за свой счет осуществил ремонт транспортного средства и путем уточнения исковых требований просит возместить сумму ущерба за восстановительный ремонт в размере 150 000 рублей. 

Признавая исковые требования обоснованными, суд учитывает положения ст. 15 ГК РФ, в соответствии с которыми под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления 

нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В доказательство проведения и оплаты Истцом ремонта застрахованного транспортного средства в материалы дела представлено платежное поручение № 001513 от 30.07.2019 г., Акт сдачи-приемки оказанных услуг №25/07/19 по счету № 30 от 25.07.2019. 

Представленный ответчиком Акт экспертного исследования № 101965, выполненный КЭЦ «КОНЭКС-Центр», в отсутствие доказательств опровержения в установленном законом порядке обстоятельств (в том числе характер и обстоятельства получения повреждений), установленных определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 77 ПБ 0366335 от 13.03.2019 не опровергает доводы Истца.

Учитывая изложенное, требования к СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного и на основании ст.ст. 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 9, 41, 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с СПАО «Ресо-гарантия» в пользу ООО «А-Фарм» сумму ущерба за восстановительный  ремонт в сумме 150.000 руб., расходы по госпошлине 3.500 руб. 

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.П. Стародуб