АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А22-4584/2018

19 февраля 2019 года

г. Элиста

Резолютивная часть решения оглашена 18 февраля 2019 года, полный текст решения изготовлен 19 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Садваева Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Город Шахмат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт-Строй-Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в общем размере 120 000 руб. 00 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2, доверенность от 28.01.2019,

от ответчика – не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество "Город Шахмат" (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт-Строй-Групп» (далее - Ответчик) о взыскании задолженности и неустойки, в общем размере 120 000 руб. 00 коп.

Мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды жилого помещения № ДА-35/17 от 27.12.2017.

В ходе рассмотрения дела истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в размере 105 000 руб., пени, предусмотренные п. 4.1 Договора, за период с 11.03.2018 по 06.11.2018 в размере 3 831,02 руб., пени по день фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, отзыв не представил, ходатайств не заявил.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает возможным, в порядке ст. 49 АПК РФ, принять заявленное уточнение исковых требований, поскольку оно соответствует закону и не нарушает права других лиц, в этой связи считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, 27 декабря 2017 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № ДА-35/17 аренды жилого помещения. (далее - договор)

По условиям договора, арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование жилое помещение, находящееся по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, город Сити-Чесс, район Уралан, д. № 7.2, кв. 12, на срок с 27.12.2017 по 30.11.2018.

Из главы 3 договора следует, что размер арендной платы составляет 15 000 руб. в месяц. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца.

В случае несвоевременного перечисления арендной платы в сроки, указанные в договоре, арендатор обязан уплатить арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня, после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. (п. 4.1 договора)

Истец ссылается, что за период с 27.12.2017 по 31.08.2018 Ответчиком арендная плата в полном объеме не уплачена и сумма его задолженности по арендной плате составила 105 000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела копией акта сверки взаимных расчетов за период с января 2017 года по декабрь 2018 года, подписанной сторонами без возражений и скрепленной печатями организаций.

Согласно акта сверки по состоянию на 31.12.2018 ответчик отразил на своем счету кредиторскую задолженность перед истцом в размере 105 000 руб. 00 коп.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 12.09.2018 о погашении задолженности по арендной плате в тридцатидневный срок.

Поскольку в установленный срок сумма задолженности ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Установленные фактические обстоятельства по делу нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела и пояснениях стороны.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса РФ (далее - Гражданского кодекса) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные материалы дела и доводы стороны, поскольку ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего выполнения принятых на себя обязательств по договору, факт задолженности и ее размер не оспорил, то суд приходит к выводу о законности и правомерности заявленных исковых требований.

В силу требований ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования акционерного общества "Город Шахмат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Строй-Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Город Шахмат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору аренды в размере 105 000 руб., пени, предусмотренные п. 4.1 Договора, за период с 11.03.2018 по 06.11.2018 в размере 3 831,02 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 265 руб., всего - 113 096 руб. 02 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Строй-Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Город Шахмат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени, предусмотренные п. 4.1 договора аренды, начисленные на сумму 105 000 руб., из расчета 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ (ключевой ставки) за каждый день просрочки платежа, начиная с 07.11.2018 по день фактического исполнения обязательства.

4. Возвратить акционерному обществу "Город Шахмат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из средств федерального бюджета сумму государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 502 от 07.11.2018, в размере 335 руб.

4.Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

5.Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.     

 

Судья                   Б.Б. Садваев