ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                Дело № А40-206952/18-50-1027

22.10.2018 г.                                                                                                 

Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2018г.

Полный текст решения изготовлен 22.10.2018г.

Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой 

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассматривает в предварительном судебном заседании дело по иску Акционерного общества "НЕЗАВИСИМАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (125438, 

<

...>, каб. 213, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 09.10.2002)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Донской" (119334, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 23.08.2017)

о взыскании 607 541 руб. 53 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности № 111 от 05.07.2018 г.

от ответчика: представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "НЕЗАВИСИМАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Донской" о взыскании долга  в размере 607 541  руб. 53 коп., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по Договорам аренды нежилых помещений № Д-АДн4/2017-5 от 17.05.2017, № Д-АДн4/2017-4 от 24.04.2017, № Д-АДн9/2017-4 от 19.05.2017, положения ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ.

Учитывая отсутствие возражений против проведения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г., суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании первой инстанции.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменный отзыв не представил. Суд в порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1, 4 ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, между АО «НЭК» (Истец) и ООО «АЛМ-СТРОЙ» (Арендодатель) были заключены договоры аренды нежилых помещений (офисные помещения для Истца): Договор аренды нежилых помещений № Д-АДн4/2017-5 от 17.05.2017 г., Договор аренды нежилых помещений № Д-АДн4/2017-4 от 24.04.2017 г., Договор аренды нежилых помещений № Д-АДн9/2017-4 от 19.05.2017 г. 

Согласно иску, истец ссылается на то, что во время аренды указанных в данных Договорах нежилых помещений, в адрес АС «НЭК» от ООО «АЛМ-СТРОЙ» 17.10.2017 г. было направлено уведомление о расторжении договоров аренды в одностороннем порядке.

Также 24.10.2017 г. АО «НЭК» было получено уведомление о смене собственник; на нежилые здания, в которых АО «НЭК» арендовал нежилые помещения под офис. 

В соответствии с данным уведомлением, права собственности на нежилые здания перешли к ООО «Донской» (ИНН 

<

***>) (Ответчик по иску).

Исходя из фактической ситуации (необходимость освобождения нежилых помещений Арендатором), между ООО «Донской» и АО «НЭК» были заключены: Соглашение от 28.12.2017 г. о Расторжении Договора аренды нежилых помещений № Д-АДн4/2017-5 от 17.05.2017 г., Соглашение от 28.12.2017 г. о Расторжении Договора аренды нежилых помещений № Д-АДн4/2017-4 от 24.04.2017 г., Соглашение от 28.12.2017 г. о Расторжении Договора аренды нежилых помещений № Д-АДн9/2017-4 от 19.05.2017 г.

В соответствии с вышеуказанными Соглашениями, Стороны договорились расторжении Договоров, а также передаче указанных нежилых помещений Арендодателю (Ответчику).

Выполняя свои обязательства должным образом, АО «НЭК», как Арендатор сдал все арендуемые помещения Арендодателю (ООО «Донской») в надлежащем состоянии у Арендодателя претензий по сданным помещениям не было. Соответственно 28.12.2017 г. были подписаны Акты приема-передачи нежилых помещений по вышеуказанным Договорам аренды.

В соответствии с п. 7.2. Договоров, при досрочном прекращении действия Договоров аренды, а также по истечении их действий и отсутствии задолженности Арендатора перед Арендодателем по данным Договорам, Арендодатель обязуется возвратить на расчетный счет арендатора неиспользованную сумму Арендной платы, уплаченную в качестве предоплаты Арендной платы и плату за Услуги в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты подписания сторонами Актов приема-передачи нежилых помещений от Арендатора к Арендодателю.

В подписанных Соглашениях о Расторжении Договоров (в п. 3) Стороны согласовали следующее условие: что после зачета, суммы задолженности Арендодателя (ООО «Донской») перед Арендатором (АО «НЭК») по возврату Арендной платы составляют: по Договору № Д-АДн4/2017-4 от 24.04.2017 г. на сумму 37 953.16 руб., по Договору № Д-АДн4/2017-5 от 17.05.2017 г. на сумму 467 358.83 руб., по Договору № Д-АДн9/2017-4 от 19.05.2017 г. на сумму 102 229.54 руб.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт наличия задолженности в общей сумме 607 541 руб. 53 коп. подтвержден также подписанным сторонами Актом сверки взаимных расчетов за период: 23.10.2017 г.-17.04.2018 г. между ООО «Донской» и АО «НЭК».

Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств перед АО «НЭК» (Истец) по возврату Арендной платы (обеспечительного платежа) по выше указанным Договорам аренды.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, равно как и не представил доводов в опровержение позиции истца.  

С учетом изложенного, исковые требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. В соответствии с изложенным, на основании ст. 8, 9, 11, 12, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст.  41, 65, 66, 71, 75, 81, 106, 110, 112, 121-124, 150, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Донской" в пользу Акционерного общества "НЕЗАВИСИМАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" 607 541  (шестьсот семь тысяч пятьсот сорок один) руб. 53 коп. долга, 15 151 (пятнадцать тысяч сто пятьдесят один) руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                               И.А.Васильева