Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-128497/17-182-1202

г. Москва

23 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.10.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23.10.2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО «СЕРТИФИКАЦИОННЫЙ ЦЕНТР №1 Г. СЕВАСТОПОЛЬ» (ОГРН 

<

***>, 299011, 

<

...>)

к ООО «НПК «ТЕХСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, 129337, г. Москва. Хибинский проезд, д. 20)

о взыскании 402 849 руб. 09 коп.

в судебное заседание явились: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 04.10.2017г.

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО «СЕРТИФИКАЦИОННЫЙ ЦЕНТР №1 Г. СЕВАСТОПОЛЬ» обратилось в суд с иском к ООО «НПК «ТЕХСЕРВИС» о взыскании перечисленной платы в размере 330 000 руб. и 44 586 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору оказания услуг от 24.12.2015г. № ДИ/СМТ-1219-2015 с учетом приятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований.

Истец иск поддержал.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику по адресам: 129337, 

<

...>, возвращено за истечением сроков хранения. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, «24» декабря 2015 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Сертификационный центр № 1 г. Севастополь» и Обществом с ограниченной ответственностью «НПК «Техсервис» заключен Договор № ДИ/СМТ-1219-2015 оказания услуг.

В соответствии с п. п. 1.1. и 1.1.1. Договора Ответчик принял на себя обязательства по оформлению для Истца разрешительной документации, включающей в себя, регистрационное удостоверение на медицинское изделие: «КАМЕРА ГАЛО-СПЕЛЕОКЛИМАТИЧЕСКАЯ ИЗ НАТУРАЛЬНОЙ МОРСКОЙ И КАМЕНОЙ СОЛИ «АрунаСоль», ТУ 9452-003-00140267-2015».

Как указано в п. 1.1.2 Договора, услуги включают в себя консультационные, справочные, методические и иные мероприятия по оформлению заявки, в том числе включающих нижеследующие шесть этапов по оказанию услуги:

Первый этап - Анализ технического задания, подтверждение назначения и технических характеристик медицинского изделия, разработка технических условий и доработка эксплуатационной документации на основе представленной технической информации Заказчиком. Проверка комплектности нормативно-технической документации на изделия и формирование регистрационных досье. Согласование в аккредитованной лаборатории заявки на программу испытаний.

Второй этап - Подготовка комплекта документов для проведения теоретических и токсикологических испытаний, испытаний средств измерений аккредитованными испытательными лабораториями, получение протоколов испытаний в рамках регистрации медицинского изделия. Предоставление копий полученных протоколов Заказчику.

Третий этап - Формирование пакета документов (регистрационное досье) и последующая их подача в Росздравнадзор. Сопровождение работы на этапе рассмотрения и принятия решения о начале регистрации, получение отметки о принятии регистрационного досье на регистрацию, получение отметки о принятии регистрационного досье на регистрацию. Отслеживание этапов прохождения регистрации медицинского изделия, сопровождение процесса регистрации.

Четвертый этап - Сопровождение на первом этапе экспертизы, получение, направление на клинические исследования.

Пятый этап - Обеспечение и сопровождение работ по проведению экспертным учреждением Министерства здравоохранения РФ клинических испытаний, организация оформления клинического заключения. Подготовка комплекта документов для проведения клинических испытаний (экспертной оценки), в рамках процедуры государственной регистрации медицинского изделия.

Шестой этап - Направление документов на 2-й этап экспертизы, сопровождение работы на этом этапе и получение оригинала Регистрационного удостоверения, решения Росздравнадзора.

Пунктом 4.2. Договора № ДИ/СМТ-1219-2015 предусмотрена поэтапная оплата Заказчиком оказываемых Исполнителем услуг. Согласно п. 4.3. Исполнитель приступает к исполнению своих обязательств после внесения Заказчиком предоплаты в размере 100% суммы первого этапа Договора в размере 130 000 руб.

Ответчиком был направлен Истцу Счет № 1878 от 24.12.2015 г. на сумму 130 000 руб.

Согласно Платежному поручению № 57 от 25.02.2016 г. с отметкой «Исполнено» от 25.02.2016 г. Истцом своевременно и добросовестно было исполнено договорное обязательство по оплате первого этапа оказываемых услуг.

В силу, п. 4.3. Договора за каждый последующий этап Истец обязался внести оплату в течение 20 (двадцати) дней с момента полного окончания предыдущего этапа (подписания акта-приемки) на основании соответствующего счета.

Далее, после заверения Ответчиком ООО «Сертификационный центр № 1 г. Севастополь», о том, что первый этап Договора № ДИ/СМТ-1219-2015 выполнен, сторонами был подписан Акт - приемки оказанных услуг № 1эДИ1219 от 12.04.2016 г.

После чего, Ответчик направил Истцу Счет № 476 от 12.04.2016 г. на сумму 200 000 руб.

Согласно договорным положениям, Истцом своевременно была произведена оплата, вышеуказанного счета, о чем свидетельствует Платежное поручение № 117 от 21.04.2016 г. с отметкой «Исполнено» от 21.04.2016 г.

В соответствии с п. 2.2 Договора, Ответчик обязан приступить к оказанию услуг по второму этапу Договора после 100% предоплаты Истцом суммы данного этапа. Как указано в Договоре, срок оказания услуг по второму этапу составляет 45 (сорок пять) дней.

Однако, в предусмотренные в договоре сроки, первый и второй этапы оказания возмездных услуг выполнены не были.

«21» сентября 2016 г. Истцом была направлена Претензия к ООО «НПК «Техсервис» с требованием в добровольном порядке в течение 5 (пяти) дней, с момента получения претензии, предоставить полную информацию о ходе исполнения Договора и осуществить исполнение второго этапа договора. В противном случае Истец сообщил о возможном истребовании суммы, оплаченной предоплаты. Данная претензия была направлена ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении Почтой России, по указанному в ЕГРЮЛ адресу (место нахождения). В соответствии с почтовым идентификатором данное письмо было доставлено Ответчику «5» апреля 2017 г., таким образом, Истцом был выполнен претензионный порядок, однако данные требования были проигнорированы Ответчиком.

ООО «НПК «Техсервис» «14» октября 2016 г. Истцу было направлено письмо от имени Испытательной лаборатории Медицинских изделий ФГБУ ФНКЦ ФХМ ФМБА РОССИИ (Далее - Испытательная лаборатория).

В указанном письме сообщалось о проведении оценки результатов технических испытаний медицинского изделия «Камера гало спелеоклиматическая из натуральной морской и каменной соли «АрунаСоль» по ТУ 452-003-00140267-2015 с принадлежностями» (Далее - Медицинское изделие) в соответствии с утвержденной Программой и методикой технических испытаний от 11.07.2016 г.

ООО «Сертификационный центр № 1 г. Севастополь» в лице его Генерального директора - ФИО3 обратился непосредственно в Испытательную лабораторию Медицинских изделий ФГБУ ФНКЦ ФХМ ФМБА РОССИИ с соответствующим запросом.

На Запрос ООО «Сертификационный центр № 1 г. Севастополь» от 16.01.2017 г., Истцом был получен Ответ, также подписанный заместителем руководителя испытательной лаборатории медицинских изделий ФГБУ ФНКЦ ФХМ ФМБА РОССИИ, ФИО4, в котором говорилось, что запроса от Ответчика на проведение испытания медицинского изделия в Испытательную лабораторию, а также образцов медицинского изделия и документации для проведения технических испытаний не поступало, письмо о проведении оценки результатов технических испытаний медицинского изделия Испытательной лабораторией не выдавалось

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в   соответствии   с   условиями  обязательства   и требованиями закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких  условий   и  требований  -  в  соответствии с обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями.

Статья   310 ГК РФ   указывает  на то,  что  односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства   и  одностороннее   изменение   его  условий  не  допускается.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг и в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена "законом", иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 393 ГК РФ должник обязанвозместить кредитору убытки, причиненные неисполнением илиненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Учитывая вышеизложенное, поскольку материалами дела не подтвержден факт оказания ответчиком услуг истцу, равно как и возвращение ответчиком перечисленной истцом платы по договору оказания услуг «24» декабря 2015 г. от договор № ДИ/СМТ-1219-2015 в размере 330 000 руб., в соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования по взысканию задолженности правомерны и подлежат удовлетворению.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средства по ст. 395 ГК РФ согласно представленного расчета в сумме 44 586 руб. 96 коп. в связи со следующим расчетом, проверенным и признанным судом обоснованным.

День просрочки по первому этапу (130 000 руб.) Истец исчисляет с момента подписания Акта приема-передачи оказанных услуг № 1 эДИ1219 от 12.04.2016г., который составлен по истечении 45 дней, за период с 12.04.2016г. по 17.10.2017г. в размере 18 369 руб. 20 коп.

День просрочки по второму этапу (200 000 руб.) Истец исчисляет с момента истечения 45-дневного срока с момента оплаты второго этапа по Договору, то есть с 28.05.2016г., за период с 28.05.2016г. по 17.10.2017г. в размере 26 217 руб. 76 коп.

С 01.06.2015 расчёт процентов произведён по правилам ст. 395 ГК РФ в редакции, вступившей в силу с 01.06.2015, что соответствует разъяснениям, указанным в п. 83 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Учитывая, что факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом и фактически ответчиком не оспорен, а сумма долга частично оплачена ответчиком после периода, за который начислены проценты, в связи с чем, начисление процентов произведено обоснованно, таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению, а сумма процентов в размере 44 586 руб. 96 коп. взысканию с ответчика.

В порядке ст. 110 АПК РФ расходы истца по госпошлине в сумме 10 491 руб. 74 коп. относятся на ответчика.  

Госпошлина в сумме 565 руб. 26 коп. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

На основании ст. ст. 11, 12, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  64, 65, 67, 71, 110, 162, 167-171, 176, 180  АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НПК «ТЕХСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, 129337, г. Москва. Хибинский проезд, д. 20) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СЕРТИФИКАЦИОННЫЙ ЦЕНТР №1 Г. СЕВАСТОПОЛЬ» (ОГРН 

<

***>, 299011, 

<

...>) перечисленную плату в размере 330 000 (Триста тридцать тысяч) руб. и 44 586 (Сорок четыре тысячи пятьсот восемьдесят шесть) руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору оказания услуг от 24.12.2015г. № ДИ/СМТ-1219-2015, а также 10 491 руб. 74 коп. расходов по госпошлине.

Возвратить ООО «СЕРТИФИКАЦИОННЫЙ ЦЕНТР №1 Г. СЕВАСТОПОЛЬ» из федерального бюджета 565 руб. 26 коп. госпошлины, перечисленной по платежному поручению от 31.05.2017г. № 138.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

                   Судья:                         Ю.Б. Моисеева