Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс 

<

***>, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02 - 2200/2025

Дело № А19-3592/2021

21 июля 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Курца Н.А., Морозовой М.А.,

при участии представителей общества с ограниченной ответственностью «НК-Энерго» ФИО1 (доверенность от 04.03.2025), конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая буровая компания «Востсиббурнефть» ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 10.01.2025), общества с ограниченной ответственностью «Геотехсервис» ФИО4 (доверенность от 29.05.2025), ФИО5 (доверенность от 16.07.2025),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НК-Энерго» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 августа 2024 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2025 года по делу № А19-3592/2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Геотехсервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Иркутск; далее - ООО «Геотехсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая буровая компания «Востсиббурнефть» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Иркутск; далее - ООО УБК «ВСБН», ответчик) о взыскании задолженности в размере 7 851 679 рублей 84 копеек по договору хранения имущества № 1-х от 01.01.2017.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 июля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 года, заявленные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02 марта 2022 года решение от 13 июля 2021 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «НК-Энерго» (далее – ООО «НК-Энерго»), общество с ограниченной ответственностью «Техноконсалт», Межрайонная ИФНС России № 17 по Иркутской области, Управление Федеральной налоговой службы России по Иркутской области, общество с ограниченной ответственностью «Сибирский правовой центр».

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика 17 555 051 рубля 13 копеек задолженности по договору хранения имущества № 1-х от 01.01.2017 за период с 14.06.2018 по 31.05.2024.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 августа 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2025 года, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 17 354 642 рубля 16 копеек задолженности, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «НК-Энерго», конкурсный кредитор ООО УБК «ВСБН», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам спора и представленным в дело доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять постановление об отказе в иске.

По мнению заявителя, на стороне истца и ответчика имеется злоупотребление правом, поскольку стороны заключили договор в период неплатёжеспособности ответчика с целью уменьшения его конкурсной массы и вывода денежных средств в нарушение имущественных прав иных конкурсных кредиторов. Судами не учтено, что договор является притворной сделкой, так как фактически заключён аффилированными лицами, образующими группу компаний с общим имущественным комплексом, деятельность которой направлена на наращивание кредиторской задолженности. Реального коммерческого смысла в заключении договора стороны не имели, истец и ответчик самостоятельно изменили предмет договора с услуг по содержанию базы на хранение оборудования.

Конкурсный управляющий ООО УБК «ВСБН» и ООО «Геотехсервис» в письменных отзывах от 10.07.2025, 11.07.2025 доводы жалобы отклонили, указав на их несостоятельность.

В судебном заседании представители ООО «НК-Энерго», ООО «Геотехсервис», конкурсного управляющего ООО УБК «ВСБН» поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на неё.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в кассационный суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствием для рассмотрения жалобы не является.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы в соответствии с предоставленными статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями.

Предметом спора является требование о взыскании задолженности за оказанные услуги, являющиеся текущими расходами в ходе банкротства ответчика.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключён договор № 1-х от 01.01.2017, по условиям которого исполнитель обязался содержать базу Улькан технически подготовленной для дальнейших работ по бурению и производству работ на данном участке; обеспечивать содержание подъездных дорог, территории для дальнейшей мобилизации бурового оборудования, основных средств, материалов, находящихся на территории буровой площадки Улькан, обеспечение электричеством, водоснабжением (пункт 1.3, 1.4).

В соответствии с пунктом 2.1 договора услуги оказываются в период с 01.01.2017 и до окончания необходимости предоставления таких услуг.

Стоимость услуг составляет 211 864 рублей в месяц без учёта НДС согласно смете расходов на содержание и обслуживание производственной базы Улькан (пункт 3.1), с учётом НДС 18% - 249 999 рублей 52 копейки в месяц.

Истец во исполнение договора выполнил свои обязательства в полном объёме в период с 14 июня 2018 года по май 2024 года, что подтверждается универсальными передаточными документами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2020 года по делу № А19-11856/2018 ООО УБК «ВСБН» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, утверждён конкурсный управляющий ООО УБК «ВСБН» ФИО6

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2020 года требование ООО «НК-Энерго» в размере 122 687 694 рубля 64 копейки включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО УБК «ВСБН».

Ссылаясь на наличие на стороне ответчика непогашенной задолженности за оказанные услуги за период с 14.06.2018 по 31.05.2024 на сумму 17 555 051 рубль 13 копеек, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск частично, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по договору, однако проверив представленный расчёт задолженности, нашли его неверным, в связи с чем признали иск обоснованным на сумму 17 354 642 рубля 16 копеек.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в частности, договор оказания услуг № 1-х от 01.01.2017, универсальные передаточные документы, отчёт оценщика ИП ФИО7 № 22/23 от 16.10.2023 об определении рыночной стоимости движимого имущества ООО УБК «ВСБН»), пришли к выводу о доказанности факта содержания и обслуживания истцом базы Улькан в период с июня 2018 года по май 2024 года.

С учётом результатов произведённой комиссионной судебной оценочной экспертизы (заключение эксперта АО «РАО Бизнес» ФИО8 № 11411ЭБ от 29.03.2024, заключение эксперта ИП ФИО7 № 01э/24 от 25.03.2024), суды пришли к выводу о том, что стоимость услуг, определённая в договоре № 1-х от 01.01.2017 (249 999 рублей 52 копейки в месяц с НДС), полностью соответствует среднерыночным значениям. Доказательств завышенности или чрезмерности затрат, понесённых истцом, не представлено.

Между тем проверив расчёт задолженности, суды признали его неверным в части периода начисления за июнь 2018 года, в связи с чем произвели перерасчёт и взыскали с ответчика долг на сумму 17 354 642 рубля 16 копеек.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанции законно и обоснованно удовлетворили заявленные исковые требования частично.

Судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора не установлено обстоятельств, связанных с наличием согласованных действий ответчика (должника) и истца с целью неправомерного распределения конкурсной массы, участием сторон в схеме, направленной на наращивание задолженности и ущемление имущественных прав иных кредиторов. Доводы заявителя о притворности договора в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены конкретными доказательствами.

Отклоняя доводы ООО «НК-Энерго» в данной части, суды исходили из того, что договор № 1-х от 01.01.2017 заключён исключительно для обеспечения сохранности дорогостоящего нового имущества ООО «УБК ВСБН» (конкурсной массы должника) общей стоимостью 86,5 млн. рублей на территории площадки поисковой скважины № 1-П ФИО9. Факт хранения истцом имущества конкурсным управляющим должника не отрицается, рыночная стоимость движимого имущества ответчика определена согласно отчёту оценщика ИП ФИО7 № 22/23 от 16.10.2023.

Сам договор № 1-х от 01.01.2017 в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан, не расторгнут.

Более того, суды установили факт наполнения конкурсной массы должника путём продажи имущества с охраняемого истцом участка ответчика на торгах в феврале 2021 года, в 2024 году, что подтверждается договорами купли-продажи, документами инвентаризации, проведённой конкурсным управляющим и его отчётами.

Суды признали, что сам по себе факт аффилированности ООО «Геотехсервис»и ООО УБК «ВСБН» не свидетельствует о мнимости отношений и не является основанием для отказа в удовлетворении иска. Так, суды установили, что заключение договора сторонами было обусловлено отсутствием стабильного финансирования со стороны заказчиков, неоплатой как выполненных работ, так и дальнейшего финансирования работ, а также отсутствием на дату заключения договора в штате ответчика охранников, сторожей и т.д. по причине истечения сроков договоров с работниками.

На основании данных обстоятельств суды пришли к правильному выводу о наличии у истца правоотношений с ответчиком (несостоятельным должником) и доказанности факта реальности оказания услуг по договору.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки доказательств у суда округа не имеется.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, процессуальных нарушений судами при рассмотрении дела не допущено.

Приведённые в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, и фактически направлены на переоценку выводов нижестоящих судов, что недопустимо на стадии кассационного обжалования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

В связи с тем, что при принятии кассационной жалобы к производству заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета пошлина в сумме 50 000 рублей.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным участвующим в деле лицам посредством размещения в установленном порядке в сети «Интернет»; по ходатайству участвующих в деле лиц копия постановления может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 августа 2024 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2025 года по делу № А19-3592/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НК-Энерго» в доход федерального бюджета 50 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

В.А. Ламанский

Н.А. Курц

М.А. Морозова