ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-15422/2017

г. Самара

25 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2018 года

Председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей  Садило Г.М., Сафаевой Н.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от ФИО2 – ФИО3, доверенность 63 АА 4774115 от 12.02.2018г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционную жалобу представителя должника и трудового коллектива ФИО2 на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2017 года о признании ОАО «Октябрьская передвижная механизированная колонна», ИНН 

<

***>, несостоятельным (банкротом), открытии процедуры конкурсного производства по делу №А55-15422/2017 (судья Попова Г.О.), 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве)» открытого акционерного общества «Октябрьская передвижная механизированная колонна», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2017 (резолютивная часть определения оглашена 09.08.2017) в отношении открытого акционерного общества «Октябрьская передвижная механизированная колонна», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО4.

В газете «Коммерсантъ» от 19.08.2017 №152 опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Временный управляющий ФИО4 представил в суд протокол первого собрания кредиторов от 17.11.2017, реестр требований кредиторов должника, отчет о результатах проведения процедуры наблюдения, заявил ходатайство о признании открытого акционерного общества «Октябрьская передвижная механизированная колонна», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2017г. по делу №А55-15422/2017 открытое акционерное общество «Октябрьская передвижная механизированная колонна», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, признано несостоятельным (банкротом), в отношении открытого акционерного общества «Октябрьская передвижная механизированная колонна», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, утвержден конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Октябрьская передвижная механизированная колонна», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ФИО4, члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс», ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 446001, Самарская область, г. Сызрань, а/я 41, назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о ходе и результатах проведения процедуры конкурсного производства.

Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель должника и трудового коллектива ФИО2 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 06.12.2018г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Определением от 27 марта 2018 года судебное заседание отложено на 24 апреля 2018 года 11 часов 20 минут.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 года произведена замена судьи Александрова на судью Сафаеву Н.Р. в судебном составе, рассматривающем апелляционную жалобу представителя должника и трудового коллектива ФИО2 на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2017 года о признании ОАО «Октябрьская передвижная механизированная колонна», ИНН 

<

***>, несостоятельным (банкротом), открытии процедуры конкурсного производства по делу №А55-15422/2017.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО2 апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, жалобу – удовлетворить.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Признаками банкротства должника признается неисполнение должником -юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, указанные признаки банкротства у открытого акционерного общества «Октябрьская передвижная механизированная колонна» установлены, на момент принятия решения о признании должника банкротом в состав требований кредиторов включены требования: ФНС России. Обязательства не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда должны были быть исполнены.

По результатам проведенного анализа финансово-хозяйственной деятельности должника временным управляющим сделаны следующие выводы: восстановление платежеспособности должника не представляется возможным; возможность покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; следует применить конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в суд с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 75 указанного Закона арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. В случае если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц о предоставлении банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 76 Закона о банкротстве в ходе наблюдения должник на основании решения своих учредителей (участников), органа, уполномоченного собственником имущества должника – унитарного предприятия, учредители (участники) должника, орган, уполномоченный собственником имущества должника – унитарного предприятия, третье лицо или третьи лица вправе обратиться к первому собранию кредиторов либо к арбитражному суду с ходатайством о введении финансового оздоровления.

Доказательств обращения должника, его участников с указанными ходатайствами к арбитражному суду либо собранию кредиторов должника в материалах дела не содержится.

Закон о банкротстве связывает разрешение вопроса о признании должника банкротом с позицией собрания кредиторов. Из положений статьи 73 и 75 Закона о банкротстве усматривается, что по результатам наблюдения арбитражный суд выносит определение о введении реабилитационной процедуры (финансового оздоровления либо внешнего управления), либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства на основании соответствующего решения первого собрания кредиторов.

В материалы дела имеется протокол первого собрания кредиторов от 17.11.2017, на котором большинством голосов приняты следующие решения: принят к сведению отчет временного управляющего; ходатайствовать о признании открытого акционерного общества «Октябрьская передвижная механизированная колонна» несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства; комитет кредиторов не избирать; дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего не предъявлять; определить в качестве саморегулируемой организации Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс»; обязанности по ведению реестра требований кредиторов должника возложить на арбитражного управляющего; определить место проведения последующих собраний кредиторов открытого акционерного общества «Октябрьская передвижная механизированная колонна» 

<

...>, каб.308; в случае введения в отношении должника процедуры конкурсного производства обратиться в Арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделок, совершенных должником за трехлетний период до возбуждения дела о банкротстве.

Указанное решение собрания кредиторов в установленном законом порядке не обжаловалось.

Возможность восстановления платежеспособности должника не доказана. Кроме того, анализируя финансовое состояние должника, временным управляющим сделан вывод о неплатежеспособности должника, а также об отсутствии возможности в ближайшее время восстановить платежеспособность и погасить требования кредиторов в полном объеме. Доказательств погашения должником сложившейся кредиторской задолженности перед кредитором, наличие у должника реальных денежных ресурсов, способных восстановить его платежеспособность, не представлено.

Учитывая изложенное, и, исходя из наличия у должника признаков несостоятельности (банкротства), предусмотренных ст. 3 Закона о банкротстве, суд первой  инстанции, руководствуясь ст. 53, 75 Закона о банкротстве, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и открытия в отношении него процедуры конкурсного производства.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на его не извещение финансовым управляющим о дате и времени первого собрания кредиторов, что привело к незаконному решению суда о признании должника несостоятельным (банкротом). По указанному доводу судебная коллегия указывает следующее:

Согласно п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Представитель собрания (комитета) кредиторов, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника и представитель работников должника незамедлительно после его избрания обязан сообщить арбитражному суду и арбитражному управляющему свой почтовый адрес в Российской Федерации, по которому этому лицу следует направлять корреспонденцию, судебные извещения, копии судебных актов и т.п.; данное лицо также вправе сообщить для этих целей адрес своей электронной почты, номера телефона и факса.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что представитель трудового коллектива, участников должника был выбран на собрании 25.12.2017г. В то время как первое собрание кредиторов имело место  17.11.2017г.. Таким образом, у управляющего отсутствовали основания для извещения  представителя о проведении первого собрания кредиторов. Помимо изложенного решение собрание кредиторов  может являться отдельным предметом оспаривания. При рассмотрении настоящего обособленного спора, первое собрание кредиторов от 17.11.2017г. не оспорено в установленном порядке. В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Довод заявителя апелляционной жалобы о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, отклоняется судебной коллегией апелляционной инстанции, поскольку основания для признания должника банкротом в соответствии с положением ст. ст. 227-230 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не было предметом исследования в суде первой инстанции.

Представитель должника и трудового коллектива ФИО2 в апелляционной жалобы указывает на снижение выручки должника по причине падения производства, при этом не представляет доказательств в подтверждение реальной возможности оплаты долгов, восстановления платежеспособности должника.

В итоге доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта не установлено.

Руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2017 года о признании ОАО «Октябрьская передвижная механизированная колонна», ИНН 

<

***>, несостоятельным (банкротом), открытии процедуры конкурсного производства по делу №А55-15422/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

 

Судьи                                                                                                        Г.М. Садило

 

Н.Р. Сафаева