АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, 

<

...> 

http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

 

Дело № А40-167350/25-107-1174

25 сентября 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 02 сентября 2025 года 

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2025 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-167350/25-107-1174 по иску ГУП "МОСГОРТРАНС" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ответчику ГБУ "Автомобильные Дороги ЮЗАО" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании убытков в размере 10 752,78 р.  

УСТАНОВИЛ:

ГУП "МОСГОРТРАНС" обратилось в суд к ответчику ГБУ "Автомобильные Дороги ЮЗАО" о взыскании убытков в размере 10 752,78 р.  

Определением от 03.07.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статья 123 АПК РФ, в срок, установленный определением, представил отзыв.  

Исковое заявление с приложениями, отзыв и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.  

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Истцом представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит удовлетворению.  

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии обоснованности требований истца в виду следующего.  

Как следует из материалов дела, 03.02.2025 по адресу: г. Москва, Загородное шос. д. 10 произошла задержка движения электробуса ГУП «Мосгортранс» (далее - Предприятие) маршрута № 317, что повлекло причинение убытков Предприятию в размере 10 752,78 руб.  

Указанное транспортное средство на момент возникновения задержки движения находилось на балансе филиала Центральный ГУП «Мосгортранс».  

Простой транспортных средств Истца произошел по причине дорожно-транспортного происшествия (ДТП), а именно, ФИО1, управлял технически исправным транспортным средством МАЗ 452831, г.р.з. Н381УЕ197, по адресу: г. Москва, Загородное шос, д. 10 двигаясь задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил ДТП с транспортным средством КАМАЗ 6282 г.р.з. НТ74377, принадлежащему Истцу.  

В совершении указанного ДТП и причинении убытков, как следует из Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.02.2025, усматривается вина ФИО1, состоящего в трудовых отношениях с Ответчиком.  

В этой связи лицом, несущим ответственность за причиненные Истцу убытки, является Ответчик.  

Факт простоя транспортного средства КАМАЗ 6282 г.р.з. НТ74377 и размер убытков подтверждаются путевым листом, актом о задержке движения автобусов (трамваев) из-за вынужденного простоя на линии по вине третьих лиц, расчетом убытков от простоя подвижного состава, расчетом потерянных рейсов и материалами дела об административном правонарушении. Согласно расчету убытков размер убытков, причиненных ГУП «Мосгортранс» простоем, равен 10 752,78 руб.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.  

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.  

В соответствии с нормами ст. 15, 393 ГК РФ и правоприменительной практикой исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению при наличии следующих условий: факт причинения имущественного ущерба (убытков) истцу; обоснование размера причиненного ущерба; противоправное виновное поведение (бездействие) ответчика; прямая причинно-следственная связь между виновным противоправным поведением ответчика и возникшим убытками на стороне истца.  

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Таким образом применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов исключает возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.  

Следовательно, все четыре условия подлежат доказыванию в рамках дел о взыскании убытков (данный вывод подтвержден судебной практикой).  

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является документальное подтверждение их размера.  

В силу положений п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.  

В качестве обоснования размера истребуемой упущенной выгоды в отношении автобуса, имевшего простой в заявленном размере, истцом представлен путевой лист 000000000936050.  

При этом отметок о факте простоя, предусмотренных в соответствующем разделе данного документа, данный путевой лист не содержит. В силу п. 2.2. утвержденной генеральным директором истца Методики определения и взыскания убытков от простоя транспортных средств ГУП «Мосгортранс» по вине третьих лиц от 29.04.2019 данная отметка является обязательной.  

В соответствии с оборотной стороной путевого листа выполнению автобусом подлежали 6 производственных рейсов, последний из которых был не завершен. Продолжительность завершенных 5 рейсов, в соответствии с временем прибытия по графику, составила, в среднем, 55 мин продолжительность рейса (66мин+57мин+55мин+52+45мин/5=55мин).  

Между тем, согласно представленному истцом Расчету, потерянными являются 3 рейса, при продолжительности рейса 19мин. Указанные сведения относительно продолжительности рейса противоречат сведениям путевого листа. Фактическая задержка продолжительностью 53 мин соответствует 1 рейсу.  

Приобщенный истцом в качестве доказательства Акт о задержке движения автобусов содержит указание на создание помех в движении транспортным средством гн Е535РР77, не имеющим принадлежности ответчику (п. 3 Акта), вместо данных сотрудника ГИБДД оформлявшего Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектора ФИО2, указаны сведения в отношении ФИО3, БД ЮАО (п. 9 Акта).  

Расчеты истца для целей подтверждения заявленных требований произведены на основании сформированных в одностороннем порядке данных, бездоказательны.  

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ обеспечивается восстановление имущественных прав потерпевшего. Поскольку по своей природе ответственность носит компенсационный характер, ее размер должен соответствовать размеру причиненного вреда.  

Учитывая изложенное, размер заявленных убытков истцом не установлен с разумной степенью достоверности. Представленные доказательства противоречивы. Осуществленные истцом расчеты не свидетельствуют об обязательности получения данного дохода, при обычных условиях гражданского оборота.  

Таким образом, истцом доказательств заявленных требований не представлено.  

Расходы по госпошлине относятся на истца.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского  

кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Решение суда, выполненное в форме электронного документа и подписанное электронно-цифровой подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в Интернете.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

 СУДЬЯ М.В. Ларин