Дело № А43-24218/2021

г. Владимир

18 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2022.

Полный текст постановления изготовлен 18.04.2022.

 

   Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 

при  участии в судебном заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Стройсвязьинвест» -  конкурсного управляющего ФИО2 (определение от 13.01.2019  по делу № А60-10012/2015);

от  ответчика (заявителя) -  Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс»  -  представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ», ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Сеть» - представители не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом,

 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» на решение Арбитражного Нижегородской области от 22.12.2021 по делу № А43-24218/2021,  по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройсвязьинвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Союзу «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 5 896 573 руб. 60 коп.,

 

                                             У С Т А Н О В И Л:

 

   общество с ограниченной ответственностью «Стройсвязьинвест» (далее – ООО «Стройсвязьинвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском  к  Союзу «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» (далее  - Союз СРО АУ «Альянс») о взыскании 5 829 099 руб. 77 коп. компенсационной выплаты, 67 473 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2021 по 17.09.2021 и далее с 18.09.2021 по день фактического погашения задолженности (исковые требования изложены с учетом  уменьшения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

   В обоснование иска  указано, что в результате противоправных действий  конкурсного управляющего  ООО «Стройсвязьинвест» ФИО3 обществу причинены  убытки в  размере 8 898 695 руб. 91 коп. В виду  невозможности восстановления нарушенного права за счет ФИО3, истец  направил ответчику требование о  выплате из компенсационного фонда Союза ущерба в размере 6 205 337 руб. 77 коп. Поскольку компенсационная выплата осуществлена не была, истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском. 

   Ответчик иск не признал.

   Решением от 22.12.2021 Арбитражный суд Нижегородской области исковые  требования   ООО «Стройсвязьинвест» удовлетворил в полном объеме.

   Союз СРО АУ «Альянс», не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании пунктов 2, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Заявитель указывает, что по результатам рассмотрения первоначального требования ООО «Стройсвязьинвест» Союз СРО АУ «Альянс» ответчик не отказывал истцу в осуществлении компенсационной выплаты в размере 5 000 000 руб., а лишь попросил рассмотреть возможность представления Союзу рассрочки.

   Кроме того,  по мнению заявителя, истцом неправильно определен размер компенсационной выплаты 5 829 099 руб. 77 коп. Ссылаясь на пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 11 статьи 25.1 Закона о несостоятельности (банкротстве) заявитель полагает, что размер компенсационной выплаты применительно к одному случаю, а это один судебный акт, не может превышать 5 000 000 руб. В связи с чем, указывает на нарушение норм материального права, выразившееся в неприменении пункта 5 статьи 24.1 Закона о несостоятельности (банкротстве), подлежащего применению.

   Также заявитель указывает на неверный период исчисления процентов с 13.07.2021. По итогам рассмотрения первоначального требования истцу в соответствии с пунктом 6 статьи 25.1 Закона о несостоятельности (банкротстве) был направлен мотивированный отказ в осуществлении компенсационной выплаты. Повторное требование ООО «Стройсвязьинвест» поступило в Союз СРО АУ «Альянс» 23.07.2021, при этом предельный срок осуществления компенсационной выплаты по повторному требованию в соответствии с пунктом 6 статьи 25.1 Закона о несостоятельности (банкротстве) - 21.09.2021. Следовательно, до указанной даты (21.09.2021) истец не имел права начислять проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве от 05.04.2022 указал, что с жалобой не согласен, считает решение законным и обоснованным.

   Представители ответчика и третьих лиц  в судебное заседание  не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В заявлении от 08.04.2022 Союз СРО АУ «Альянс» просило отложить судебное заседание на более поздний срок для анализа доводов, изложенных в апелляционной жалобе ФИО4

Ходатайство об отложении судебного заседания рассмотрено судом в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. При этом суд должен лишь убедиться, что в деле имеются данные о вручении лицу, участвующему в деле, извещения о времени и месте разбирательства дела. В остальном вопрос о необходимости отложения дела решается по усмотрению суда, исходя из конкретных обстоятельств дела. Обстоятельство, на которое ссылается ответчик, по мнению суда апелляционной инстанции, не препятствует рассмотрению  спора  в суде апелляционной инстанции, поскольку апелляционная жалоба ФИО4 возвращена последнему. В связи с изложенным, ходатайство заявителя  об отложении судебного заседания отклонено.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц.

   Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

   Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2015 по делу № А60-10012/2015 ООО «Стройсвязьинвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена Цескис (в настоящее время ФИО3) А. А., член союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс», исполнявший указанные обязанности  до момента ее  отстранения  от обязанностей конкурсного управляющего определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2019. Конкурсным управляющим ООО «Стройсвязьинвест» утвержден ФИО2, член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциация «Сибирская Гильдия антикризисных управляющих».

   Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.01.2020 по делу № А60-10012/2015, оставленным без изменения 

постановление

м Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2020, частично удовлетворены требования конкурсного управляющего ООО «Стройсвязьинвест» к арбитражному управляющему ФИО3: 

- признано незаконным бездействие арбитражного управляющего ФИО3, выразившееся в неоспаривании договора купли-продажи самоходных машин № 06-кп/2014 от 24.06.2014, и  с ФИО3 в пользу ООО «Стройсвязьинвест» взысканы убытки, причиненные данным бездействием в размере 6 400 855 руб.;

- признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО3, выразившееся в неоспаривании договора аренды № 15/14 от 17.07.2014, и с ФИО3 в пользу ООО «Стройсвязьинвест» взысканы убытки, причиненные данным бездействием в размере 987 096 руб. 77 коп.;

- с  ФИО3 в пользу ООО «Стройсвязьинвест»  взысканы убытки, причиненные неисполнением требований налогового органа и неполной уплатой налогов в бюджет, в размере 69 596 руб. 14 коп. Всего  с арбитражного управляющего ФИО3 в пользу ООО «Стройсвязьинвест»  взыскано 7 457 547 руб. 91 коп. В удовлетворении заявления в части признания незаконным бездействия ФИО3 по неоспариванию договора купли-продажи транспортного средства от 03.06.2014, заключенного между ООО «Стройсвязьинвест» и ФИО5 Давлетбеком, и взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Стройсвязьинвест» убытков, причиненных данным бездействием в размере 2 500 000 руб., отказано.

   26.01.2021 ООО «Стройсвязьинвест» выдан исполнительный лист серии ФС № 034228019, взамен утраченного исполнительного листа от 12.05.2020 серии ФС № 032657481.

Также определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2020 по делу № А60-10012/2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020, удовлетворены требования конкурсного управляющего ООО «Стройсвязьинвест» к арбитражному управляющему ФИО3:

- признано незаконным бездействие арбитражного управляющего ФИО3, выразившееся в неоспаривании соглашения № 1 от 13.05.2014 о передаче прав по договору финансовой аренды (лизинга) № АХ_ЭЛ/Екб-47724/ДЛ от 23.01.2014, соглашения № 1 от 12.05.2014 о передаче прав по договору финансовой аренды (лизинга) № АХ_ЭЛ/Екб-47738/ДЛ от 23.01.2014, соглашения № 1 от 13.05.2014 о передаче прав по договору финансовой аренды (лизинга) № АХ_ЭЛ/Екб-46234/ДЛ от 29.10.2013, и  с ФИО3 в пользу ООО «Стройсвязьинвест» взысканы убытки, причиненные данным бездействием в размере 1 157 386 руб.;

- признано незаконным бездействие арбитражного управляющего ФИО3, выразившееся в неоспаривании договора аренды транспортных средств № 14/14 от 20.05.2014, и с ФИО3 в пользу ООО «Стройсвязьинвест» взысканы убытки, причиненные данным бездействием в размере 660 000 руб. Всего определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2020 по делу № А60-10012/2015 с арбитражного управляющего ФИО3 в пользу ООО «Стройсвязьинвест» взыскано 1 817 386 руб. 

В связи с указанными обстоятельствами истец 06.08.2020 обратился к ФИО3 с требованием о погашении прочиненных убытков. Надлежащие доказательства направления данного требования в адрес ФИО3 представлены в материалы дела. Арбитражный управляющий ФИО3 в добровольном порядке требование истца не исполнила.

Во исполнение положений пункта 1 статьи 24.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражным управляющим ФИО3 (ранее – ФИО6) были заключены договоры страхования ответственности арбитражного управляющего № 52-15/TPL16/781135 от 17.07.2015, № 52-16/TPL16/001776 от 25.07.2016, № 52-17/TPL16/002878 от 05.07.2017 с ООО «СК «Арсеналъ», в качестве обязательного страхования ответственности, страховая сумма в соответствии с каждым из указанных договоров составляла 3 000 000 руб.

По результатам обращения ООО «Стройсвяьинвест»  в ООО «СК «Арсеналъ» последним выплачено страховое возмещение в пределах застрахованного размера ответственности, исходя из периода причинения убытков арбитражным управляющим, в следующих суммах:

- по определению Арбитражного суда Свердловской области от 15.01.2020 – 1 252 210 руб. 14 коп. (1 182 614 руб. 00 коп. + 69 596 руб. 14 коп.);

- по определению Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2020 – 1 817 386 руб. Таким образом, общая сумма страховой выплаты, исходя из страховой суммы и периода действия полисов страхования, составила 3 069 596 руб. 14 коп.

    Однако за счет страхового возмещения вся сумма взысканных убытков страховщиком не возмещена. Размер не возмещенных убытков, по расчету истца, с учетом пропорционального распределения страховой выплаты составил 5 829 099 руб. 77 коп.

    В период деятельности в качестве конкурсного управляющего ООО «Стройсвязьинвест»  ФИО3 являлась и является в настоящее время членом Союза  СРО АУ «Альянс». 22.04.2021 ООО «Стройсвязьинвест» направило в адрес Союза  СРО АУ «Альянс» требование о выплате компенсации в связи с причинением убытков в размере 6 205 337 руб. 77 коп.

Письмом от 01.07.2021 № 02/07 ответчик отказал в осуществлении компенсационной выплаты в связи с отсутствием в приложениях к требованию всех необходимых документов.

16.07.2021 истец повторно обратился к ответчику с требованием об осуществлении компенсационной выплаты с приложением подтверждающих документов.

Письмом от 29.07.2021 № 503/07 ответчик сообщил, что в соответствии с положениями действовавшего в период бездействия ФИО3 законодательства о банкротстве компенсационная выплата подлежит перечислению в размере не более 5 000 000  руб.; указанный вопрос будет рассмотрен на ближайшем заседании Совета союза «СОАУ «Альянс». Также Союз предложил истцу рассмотреть вопрос о рассрочке  компенсационной выплаты с графиком погашения: 1 000 000 руб. в месяц.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не произвел компенсационную выплату,  истец обратился в суд с настоящим иском в арбитражный суд.

   Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

   В соответствии с частью 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

   Арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда (часть 4 статьи 20.4. Закона о банкротстве).

   С этой целью на основании статьи 24.1 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан заключить договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве; минимальный размер страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего составляет три миллиона рублей в год.

   В силу пункта 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий: недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков; отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.

   В порядке пункта 4 статьи 25.1 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков, лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве; национальному объединению саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в случае передачи ему имущества, составляющего компенсационный фонд указанной саморегулируемой организации.

   В  пункте 6 статьи 25.1 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что саморегулируемая организация арбитражных управляющих или национальное объединение саморегулируемых организаций арбитражных управляющих обязаны осуществить компенсационную выплату в течение 60 календарных дней с даты получения соответствующего требования или выдать лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, мотивированный отказ в ее выплате. Данной нормой установлена последовательность действий лица, требующего компенсационную выплату. Так, при отказе арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворении арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты его предъявления, соответствующее требование предъявляется к страховщику, а при недостаточности средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков, соответствующее требование может быть предъявлено к саморегулируемой организации.

   Таким образом, ответственность саморегулируемой организации арбитражных управляющих за убытки, причиненные членами такой организации, наступает при невозможности удовлетворения соответствующего требования потерпевшего за счет страхового возмещения и средств самого арбитражного управляющего.

В рассматриваемом случае убытки причинены в результате действий ФИО3 в период ее деятельности в качестве конкурсного управляющего ООО «Стройсвязьинвест» с 20.10.2015 по 13.01.2019, что отражено в определении Арбитражного суда Свердловской области от 15.01.2020 по делу № А60-10012/2015, а также в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 и постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2020.

   Суд установил, что причиненные ФИО3 убытки в установленный законом срок ею не возмещены. Страховое возмещение  по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего выплачено страховщиком  в сумме  3 069 596 руб. 14 коп.

Не возмещенная арбитражным управляющим сумма убытков, по которым ООО «Стройсвязьинвест» взыскивает компенсационную выплату, составила   5 829 099 руб. 77 коп. (8 898 695 руб. 91 коп. -  3 069 596 руб. 14 коп.). При этом  убытки причинены  ООО «Стройсвязьинвест»  в период с 20.10.2015 по 13.01.2019.

Как следует из материалов дела, истцом были выполнены вышеперечисленные условия для обращения в саморегулируемую организацию за получением компенсационной выплаты.

Ответчик доказательств перечисления истцу денежных средств либо наличия оснований для отказа в компенсационной выплате не представил.

Предельный размер компенсационной выплаты из компенсационного фонда саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в случаях, когда производство по делам о банкротстве было возбуждено до 1 января 2019 года, определяется первоначальной редакцией пункта 11 статьи 25.1 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)»: размер компенсационной выплаты из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, не может превышать пять миллионов рублей по требованию о компенсационной выплате применительно к одному случаю причинения убытков.

На основании изложенного, компенсационная выплата из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих в размере  5 829 099 руб. 77 коп. (за 2 случая причинения убытков-неоспаривание 2 договоров) с ответчика взыскана правомерно.

При этом суд второй инстанции полагает данный подход соответствующим приведенной выше норме права, поскольку  вступившими в законную силу судебными актами по делу  № А60-10012/2015 установлено, что арбитражный управляющий ФИО3 допустила:

- не оспаривание договора № 06-кп/2014 купли-продажи самоходных машин от 24.06.2014, в результате чего ею ООО «Стройсвязьинвест» причинены убытки в размере 6 400 855 руб.;

- не оспаривание договора аренды № 15/14 от 17.07.2014, в результате чего ею  ООО «Стройсвязьинвест» причинены убытки в размере 987 096 руб. 77 коп.;

- не исполнение требований налогового органа и неполную уплату налогов в бюджет, в результате чего  ею ООО «Стройсвязьинвест» причинены убытки в размере 69 596 руб. 14 коп.

Из пункта 11 статьи 25.1 Закона о банкротстве в его буквальном толковании следует, что термин «случай» означает «событие, происшествие», которое повлекло возникновение убытков. Основанием взыскания убытков является ненадлежащее исполнение ФИО3 обязанностей конкурсного управляющего, при этом судом установлено три самостоятельных случая причинения убытков ООО «Стройсвязьинвест», не связанных между собой, за которые (каждый в отдельности) она привлечена  к  гражданско-правовой ответственности. Таким образом, применительно к настоящему спору имело место неоднократное причинение убытков со стороны арбитражного управляющего.

В связи с этим довод ответчика о наличии одного случая причинения убытков, поскольку заявленные истцом убытки взысканы одним определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.01.2020,  судом апелляционной инстанции отклоняется. Компенсационная выплата из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих в размере 5 829 099 руб. 77 коп. с ответчика взыскана правомерно.

Также ООО «Стройсвязьинвест» заявило требование о взыскании с Ассоциации 67 473 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2021 по 17.09.2021 и далее с 18.09.2021 по день фактической уплаты суммы 5 829 099 руб. 77 коп. исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

В силу пункта 6 статьи 25.1 Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана осуществить компенсационную выплату в течение 60 календарных дней с даты  получения соответствующего требования или выдать лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, мотивированный отказ в ее выплате.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. С 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, ООО «Стройсвязьинвест»  22.04.2021 направил Ассоциации требование о выплате компенсации из средств фонда. Указанное требование 11.05.2021 получено Ассоциацией. Таким образом, осуществление компенсационной выплаты должно было быть осуществлено не позднее 12.07.2021.

Установив отсутствие доказательств выплаты компенсации, суд правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами. Подход начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, указанный заявителем в жалобе, отклоняется как противоречащий  фактическим обстоятельствам.

Согласно пункту 5 статьи 25.1 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» к требованию о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих достаточно было приложить доказательства направления арбитражному управляющему требования, не удовлетворенного им в течение

тридцати рабочих дней с даты его направления.

Ответчик расширительно толкует указанное положение закона, при этом не пояснил, какие конкретно документы должен был представить истец в качестве доказательств отсутствия исполнения ФИО7 требования о возмещении убытков

К первоначальному требованию, направленному в адрес ответчика, истцом были приложены судебные акты, подтверждающие взыскание с ФИО3 в судебном порядке убытков, документы, подтверждающие выплату страховой компанией страхового возмещения, а также доказательства направления в адрес ФИО3 требования о компенсационной выплате. Данное требование ФИО3 не исполнено. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Таким образом, истцом обязанность по направлению ФИО3 требования о возмещении причиненных убытков исполнена надлежащем образом. Истечение тридцатидневного срока, установленного для добровольного исполнения названного требования, свидетельствует о возникновение у истца права требования компенсационной выплаты у ответчика.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно произведен истцом по истечении шестидесяти календарных дней с даты первоначального получения ответчиком полного комплекта документов от истца по требованию о компенсационной выплате, т.е. с 13.07.2021.

   Довод заявителя о неверном исчислении размера компенсации в виду неправильного применения редакции пункта 11 статьи 25.1 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) также отклоняется по основаниям, приведенным в мотивировочной части постановления.

   Таким образом,  обжалуемый судебный акт соответствует фактическим обстоятельствам, исследованным доказательствам. Судом правильно применены нормы материального права.  Оснований для отмены  решения  суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. 

   Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.    

   В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя.

   Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного Нижегородской области от 22.12.2021 по делу № А43-24218/2021  оставить без изменения, апелляционную  жалобу Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс»  - без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

   Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

 

Председательствующий                                                                   Н.А. Насонова

 

Судьи                                                                                            Н.А. Назарова

 

                                                                                                       Т.И. Тарасова