ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

06.06.2019

Дело № А40-133730/2018

Резолютивная часть постановления объявлена    30.05.2019 

Полный текст постановления изготовлен  06.06.2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Кольцовой Н.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» - ФИО1 дов-ть от 10.01.2019 № 007/19, ФИО2 дов-ть от 02.02.2019 № 110119,

от ответчиков: общества с ограниченной ответственностью «Транскон Экспресс» -ФИО3 дов-ть от 06.10.2016 № 16,

общества с ограниченной ответственностью «ТК Путь» - не явился, извещен,

рассмотрев 28-30 мая 2019 года в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Транскон Экспресс» и общества с ограниченной ответственностью «ТК Путь»

на решение от 06 ноября 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Подгорной С.В.,

и постановление от 11 февраля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лялиной Т.А., Стешаном Б.В., Ким Е.А.,

по иску публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант»

к обществу с ограниченной ответственностью «Транскон Экспресс», обществу с ограниченной ответственностью «ТК Путь»

о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании в солидарном порядке с  общества с ограниченной ответственностью «Транскон Экспресс» (далее – ответчик 1) и обществу с ограниченной ответственностью «ТК Путь» (далее - ответчик 2) ущерба в размере 2 548 837 рублей 92 копеек по договору страхования грузов от 17.01.2012 № 609.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2018,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019,  иск удовлетворен.

Законность решения и постановления проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационными жалобами ответчиков, в которые просят отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы ответчик 1 ссылается на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  По мнению заявителя жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между понесенными истцом убытками и неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору транспортной экспедиции. Кроме того, в нарушение части 8 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в дело соответчика рассмотрение дела в суде первой инстанции было продолжено в основном заседании, а не производилось с самого начала.  Ответчик 2 в своей кассационной жалобе ссылается на нарушение норм материального и процессуального права  и отсутствие оснований для взыскания с него ущерба.

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика 1 доводы кассационной жалобы поддержал.

Ответчик 2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил.

Представитель истца в судебном заседании суда кассационной инстанции против доводов кассационных жалоб возражал.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права,  суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт принятия перевозчиком груза к перевозке и отсутствие доказательств его доставки грузополучателю, отсутствие обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности за утрату груза, а также доказательств того, что он обеспечил сохранность груза с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась для надлежащего исполнения обязательств; хищение груза стало возможным также вследствие ненадлежащего исполнения экспедитором обязательств по договору транспортной экспедиции, заключенному с клиентом; страховщик признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в полном объеме выгодоприобретателю, руководствуясь положениями статей 15, 393, 401, 404, 796, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», суды пришли к выводу о том, что утрата груза произошла в результате смешанной вины экспедитора и перевозчика, с равной степенью вины. Принимая во внимание, что наличие и размер убытков подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, убытки находятся в причинно-следственной связи с допущенными экспедитором и перевозчиком нарушениями, а также учитывая вышеуказанную степень их вины в причинении убытков, суды пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По существу изложенные в кассационных жалобах доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителей жалоб с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Положения статей 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О).

Таким образом, несогласие заявителей жалоб с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не означает допущенной судебной ошибки и не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 года по делу № А40-133730/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяН.Н. Бочарова 

Судьи:Н.Н. Кольцова

В.В. Петрова