Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3360/2020

г. Хабаровск

16 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.06.2020 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: 

судьи  Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Фактория» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690078, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Контур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 344020, 

<

...> П, литер О, оф. 307,302)

о  взыскании 218 960 руб. 88 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности №06/02/20 от 06.02.2020 г., 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фактория»  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Контур»  218 229 руб. 03 коп., составляющих долг по оплате поставленного товара в размере  153 702 руб. 00 коп. и неустойку в размере 64 527 руб. 03 коп. 

Определением суда от 13.03.2020 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 28.04.2020 г. суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 03.06.2020 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09.06.2020 г. до 10 часов 00 минут.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований, указав, что просит взыскать с ответчика долг в сумме 153 702 руб. 00 коп. и неустойку в сумме  65 258 руб.  88 коп.

Уточнение исковых требований принято судом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в уточненном размере по основаниям, изложенным в иске.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 11.07.2018 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № Ф-МОС-180711-01, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю непродовольственные товары в собственность в оговоренные сроки, по наименованию, ассортименту, в количестве и по согласованной цене, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на указанных ниже условиях.

Наименование, ассортимент, количество товара и срок поставки согласовываются сторонами в заказе покупателя на каждую партию товара. Товарные (товарно-транспортные) накладные и прилагаемые к ним счета-фактуры являются неотъемлемой частью настоящего договора, на основании которых производятся взаиморасчеты между сторонами (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3.2 договора (в редакции протокола разногласий от 11.07.2018 г.), при оформлении заказов на поставку товара по истечении 3 месяцев с момента заключения настоящего договора, покупатель обязан полностью оплатить поставленные партии товара в срок не позднее 60 календарных дней с даты передачи товара.

 В пункте 4.4 договора предусмотрено, что  датой передачи товара является дата фактической разгрузки транспортного средства поставщика на складе покупателя. Представитель покупателя, принимающий товар, обязан указать дату передачи товара в товарной накладной ТОРГ-12 и в транспортной накладной перевозчика (при наличии), поставить свою подпись и печать покупателя.

Истец в подтверждение  факта передачи товара ответчику представил подписанные сторонами без возражений товарные накладные № FAMSK000563 от 21.03.2019 г., № FAMSK001182 от 18.06.2019 г. 

Обязательства по оплате принятого товара ответчиком исполнены ненадлежащим образом, в результате чего образовался долг в размере 153 702 руб. 00 коп.

Истец 29.11.2019 г. направил в адрес ответчиков претензию с требованием об уплате долга.

Претензия оставлена ответчиками без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлен факт поставки истцом ответчику товара по договору поставки на общую сумму 203 702 руб. 00 коп.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено, возражений не заявлено.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

На основании изложенного, требование истца о взыскании долга в размере 153 702 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 65 258 руб. 88 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Согласно пункту 6.2 договора поставки (в редакции протокола разногласий от 11.07.2018 г.), в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, поставщик вправе потребовать от покупателя оплатить пеню в размере 0,2% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации привлечение ответчика, допустившего ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного товара, к ответственности следует признать правомерным.     

Согласно уточненному расчету истца   неустойка за период с 26.05.2019 г. по 07.02.2020 г. составила 65 258 руб. 88 коп.

Расчет судом проверен, признан верным.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства  Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Наличия признаков несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства судом не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как указано в п. 75 указанных разъяснений, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Ответчиком ходатайство об уменьшении начисленной  неустойки не заявлено, доказательств явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

В связи с чем, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере – 65 258 руб. 88 коп.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Контур»  в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фактория» долг в сумме 153 702 руб. 00 коп., неустойку в сумме 65 258 руб.  88 коп., а также расходы по госпошлине в сумме  7 379 руб. 00 коп. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Фактория» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме  167 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

      Судья            С.И. Дюкова