﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

28 июля 2021 года

Дело №

А42-4388/2021

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Лущаева С.В., Маркина С.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богдановой П.С.,

рассмотрев 27.07.2021 в открытом судебном заседании заявление автономной некоммерческой организации «Полярный центр юридической помощи» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта по делу № А42-1438/2013 в разумный срок,

заявитель: автономная некоммерческая организация «Полярный центр юридической помощи», адрес: 183032, г. Мурманск, ул. Павлова, д. 13, кв. 26,                  ОГРН 1205100004163,  ИНН 5190084735,

заинтересованные лица: муниципальное образование сельское поселение Пушной Кольского района Мурманской области в лице администрации сельского поселения Пушной Кольского района Мурманской области, адрес: 184321, Мурманская обл., Кольский р-н, нп Пушной, Центральная ул., д. 8,                             ОГРН 1065105014875,  ИНН 5105031936,

муниципальное бюджетное учреждение «Служба единого заказчика муниципального образования сельское поселение Пушной», адрес: 184380, Мурманская обл., г. Кола, Советский пр., д. 52, ОГРН 1075105000783, ИНН 5105032256,

Управление Федерального казначейства по Мурманской области, адрес: 183010, г. Мурманск, пр. Кирова, д. 14/2, ОГРН 1025100849663, ИНН 5191501406,

при участии:

от автономной некоммерческой организации «Полярный центр юридической помощи»: не явился, извещен,

от администрации сельского поселения Пушной Кольского района Мурманской области: не явился, извещен,

от муниципального бюджетного учреждения «Служба единого заказчика муниципального образования сельское поселение Пушной»: не явился, извещен,

от Управления Федерального казначейства по Мурманской области: не явился, извещен,

у с т а н о в и л :

Автономная некоммерческая организация «Полярный центр юридической помощи» (далее – Организация) на основании Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон № 68-ФЗ) обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о присуждении 50 000 руб. компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Мурманской области от 17.05.2013 по делу № А42-1438/2013.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены муниципальное образование сельское поселение Пушной Кольского района Мурманской области (далее – МО СП «Пушной») в лице администрации МО СП «Пушной» (далее – Администрация), муниципальное бюджетное учреждение «Служба единого заказчика муниципального образования сельского поселения Пушной» (далее – Учреждение) и Управление Федерального казначейства по Мурманской области (далее – Управление).

В обоснование заявленных требований Организация ссылается на длительное неисполнение Администрацией решения Арбитражного суда Мурманской области от 17.05.2013 по делу № А42-1438/2013, которым с МО СП «Пушной» в лице Администрации в пользу некоммерческого партнерства «Полярный центр юридической помощи» (впоследствии реорганизовано в форме преобразования в Организацию; далее – Партнерство) взыскано 1 808 720 руб. 22 коп. основного долга, 70 235 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как указывает Организация, с июля 2013 года по дату подачи заявления о присуждении компенсации Администрация не предпринимала никаких действий по погашению задолженности, что нарушает права и законные интересы Организации.

Ввиду продолжительности нарушения прав заявителя и негативных финансовых последствий из-за неисполнения судебного акта Организация считает, что размер компенсации с учетом периода неисполнения судебного акта в данном случае должен составлять 50 000 руб.

Посчитав свое право на исполнение судебного акта в разумный срок нарушенным, Организация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое рассмотрено арбитражным судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и в соответствии с Законом № 68-ФЗ (часть 1 статьи 222.8 АПК РФ).

В отзыве на заявление Управление сообщило о совершении всех предусмотренных Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее – БК РФ) действий для исполнения решения от 17.05.2013  по делу № А42-1438/2013, о нахождении исполнительного листа серии АС № 003549107 на исполнении в Управлении, неисполнении должником требований данного исполнительного листа, задолженность по которому составляет 1 878 955 руб. 22 коп., о том, что финансовым органом МО СП «Пушной» является Администрация.

Администрация отзыв на заявление не представила.

До начала судебного заседания от Управления поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ заявление рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, выслушав доводы сторон, Арбитражный суд Северо-Западного округа установил следующее.

Как видно из материалов дела, Партнерство обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с МО СП «Пушной» в лице управления делами Администрации за счет средств казны муниципального образования 1 808 720 руб. 22 коп. основного долга, 70 235 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанные суммы представляют собой задолженность и проценты, взысканные с муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика Кольского района» (впоследствии заменено на правопреемника – Учреждение) в пользу Партнерства (ранее – общество с ограниченной ответственностью «ЖКУ – Пушной) решениями Арбитражного суда Мурманской области по делам № А42-301/2006, А42-7480/2006, А42-7365/2006, А42-925/2007, А42-926/2007.

Возбужденные судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Кольского района Мурманской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области на основании выданных арбитражным судом по указанным делам исполнительных листов в отношении Учреждения исполнительные производства были окончены в связи с невозможностью исполнения должником требований исполнительных документов.

Поскольку требования Партнерства по указанным делам не были удовлетворены за счет средств Учреждения, оно обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 1 878 955 руб. 22 коп. с субсидиарного должника (в соответствии с действовавшим в рассматриваемый период пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации) – МО СП «Пушной».

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 17.05.2013 по делу № А42-1438/2013 требования Партнерства удовлетворены, с МО СП «Пушной» в лице управления делами Администрации взыскано 1 878 955 руб. 22 коп.

Выданный взыскателю на основании указанного судебного акта исполнительный лист серии АС № 003549107 был предъявлен в Управление.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 02.12.2020 по делу № А42-1438/2013 была произведена замена взыскателя – Партнерства на Организацию.

Как следует из заявления о присуждении компенсации, отзыва Управления и не оспаривается Администрацией, требования исполнительного документа Администрация не исполнила, тогда как в силу бюджетного законодательства их следовало исполнить в трехмесячный срок со дня предъявления исполнительного листа к исполнению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, Арбитражный суд Северо-Западного округа нашел заявление Организации подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 222.1 АПК РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

Из пункта 1 статьи 1 Закона № 68-ФЗ следует, что неисполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, служит основанием для возникновения у лица, являющегося в судебном процессе стороной, права на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и в силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2010 № 4-П указано, что согласно статьям 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 17 (часть 2), 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 52, 53, 55 и 118 Конституции Российской Федерации гарантированная ею и являющаяся обязанностью государства защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Положениями части 1 статьи 6.1 АПК РФ установлено, что судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

Вопрос о том, нарушено ли право заявителя на исполнение судебного акта в разумные сроки, должен разрешаться с учетом оценки конкретных обстоятельств дела, в том числе действий взыскателя и должника, направленных на исполнение.

Согласно части 3 статьи 1 Закона № 68-ФЗ присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно подпункту «а» пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление № 11) под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, в целях применения части 4 статьи 222.4 АПК РФ по искам к публично-правовому образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны соответствующего публично-правового образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации), о присуждении компенсации за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок понимаются Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации, финансовые органы муниципальных образований (пункты 1, 3 и 4 статьи 242.2 БК РФ, пункт 3 части 9 статьи 3 Закона № 68-ФЗ).

Как указано в пункте 40 Постановления № 11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

Для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок (пункт 6 статьи 242.2 БК РФ).

По настоящему делу правовое значение имеет период неисполнения судебного акта, вынесенного в пользу Организации, который по состоянию на дату подачи Организацией заявления о присуждении компенсации составил более 7 лет, а также отсутствие погашения задолженности по исполнительному листу серии АС № 003549107.

В пункте 46 Постановления № 11 указано, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 4 статьи 222.4 АПК РФ, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 БК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Из материалов настоящего дела и арбитражного дела № А42-1438/2013 усматривается, что неисполнение судебного акта в означенный выше период произошло по причинам, не зависящим от заявителя.

Исполнительный лист серии АС № 003549107 поступил в Управление 08.07.2013.

Как разъяснено в пункте 55 Постановления № 11, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

В силу пункта 60 Постановления № 11 в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Закона № 68-ФЗ).

По настоящему делу Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к выводу о превышении Администрацией разумных сроков исполнения судебного акта и считает факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок установленным.

Согласно части 3 статьи 4 Закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Между тем согласно правовой позиции, приведенной в абзаце четвертом пункта 1 Постановления № 11, компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещение имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учтя срок, в течение которого не исполнялся судебный акт, а равно иные значимые критерии, предусмотренных в пункте 60 Постановления № 11, Арбитражный суд Северо-Западного округа посчитал возможным, основываясь на принципах разумности и справедливости, признать достаточной компенсацию в сумме 30 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ Организации подлежат возмещению 6000 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Как указано в пункте 35 Постановления № 11, согласно статье 6 БК РФ финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

В соответствии с пунктом 63 Постановления № 11 в резолютивной части решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

В отзыве на заявление Управление пояснило, что функции финансового органа МО СП «Пушной» выполняет Администрация.

Таким образом, с МО СП «Пушной» в лице Администрации за счет средств казны муниципального образования в пользу Организации подлежат взысканию 30 000 руб. компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, 6000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

р е ш и л  :

присудить автономной некоммерческой организации «Полярный центр юридической помощи» компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Мурманской области от 17.05.2013 по делу № А42-1438/2013.

Взыскать с муниципального образования сельское поселение Пушной Кольского района Мурманской области в лице администрации сельского поселения  Пушной Кольского района Мурманской области, адрес: 184321, Мурманская обл., Кольский р-н, нп Пушной, Центральная ул., д. 8, ОГРН 1065105014875, ИНН 5105031936, за счет средств казны муниципального образования в пользу автономной некоммерческой организации «Полярный центр юридической помощи», адрес: 183032, г. Мурманск, ул. Павлова, д. 13, кв. 26, ОГРН 1205100004163, ИНН 5190084735, 30 000 руб. компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, 6000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявления автономной некоммерческой организации «Полярный центр юридической помощи» отказать.

Выплату произвести на расчетный счет автономной некоммерческой организации «Полярный центр юридической помощи» 40703810695200000060, открытый в филиале Северо-Западный публичного акционерного общества банк «Финансовая корпорация Открытие», корреспондентский счет 30101810540300000795, БИК 044030795, КПП 519001001.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев после его принятия.

Председательствующий

 

С.В. Соколова

 

Судьи

 

С.В. Лущаев

 

С.Ф. Маркин