АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-103837/2023-52-844

г. Москва

26 июля 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 13 июля 2023 года. 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи Галиевой Р.Е. (единолично), рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску 

ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ  «АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ СЕВЕРО-ВОСТОЧНОГО  АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА» (127273, ГОРОД МОСКВА, СИГНАЛЬНЫЙ  ПРОЕЗД, ДОМ 13, ОГРН: 1117746800742, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2011, ИНН:  7717709594)  

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «АЛЕКС-СТРОЙ»  (107392, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ, ХАЛТУРИНСКАЯ УЛ., Д. 2, КВ. 89, ОГРН: 1217700532059,  Дата присвоения ОГРН: 08.11.2021, ИНН: 9718181254)  

о взыскании неустойки в размере 35 162,50 руб. по договору от 08.11.2022 № 516- РА44/22,  

без вызова сторон. 

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ  «АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ СЕВЕРО-ВОСТОЧНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО  ОКРУГА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЕКС-СТРОЙ» (далее –  ответчик) о взыскании неустойки в размере 35 162,50 руб. по договору от 08.11.2022 №  516-РА44/22.  

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со  ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова  сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.  

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2023  направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  

силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции,  действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных  в течение установленного судом срока.  

В срок, установленный ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, от истца поступило ходатайство о составлении  мотивированного решения.  

В силу ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле или в случае подачи  апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Материалами дела установлено, что 08.11.2022 между ГБУ «Автомобильные  дороги СВАО» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Алекс- Строй» (Подрядчик) был заключен гражданско-правовой договор бюджетного  учреждения № 516-РА-44/22 на выполнение работ по ремонту асфальтобетонных  покрытий по адресу: г. Москва, СВАО, Ярославское ш., д. 117 в объеме, установленном  в Техническом задании.  

Цена Контракта составляет 1 450 000 руб., в том числе НДС 20% - 241 666,67  руб.  

В соответствии с п.3.1 Контракта были установлены следующие сроки  выполнения работ: в течение 14 календарных дней с даты заключения Контракта, т.е.  по 22.11.2022 включительно.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускается.  

В силу п.п.5.1.1, 5.1.4 Контракта, Заказчик вправе требовать от Подрядчика  надлежащего исполнения обязательств в соответствии с Контрактом и иными нормами,  регулирующими данную сферу деятельности, а также требовать своевременного  устранения выявленных недостатков. Осуществлять контроль за объемом и сроками  выполнения работ.  

Как усматривается из п. 7.1 Контракта, за неисполнение или ненадлежащее  исполнение своих обязательств, установленных настоящим Контрактом, Заказчик и  Подрядчик несут ответственность в соответствии с постановлением Правительства РФ  от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа,  начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или  ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств,  предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств  заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в  постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 и признании  утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013   № 1063» и иным законодательством Российской Федерации.  

Согласно пункту 7.3 Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со  дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения  обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой  ставки Центрального банка Российской Федерации Цены Контракта (отдельного этапа  исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему  

обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом  исполнения Контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением  случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок  начисления пени.  

Подрядчик свои обязательства по Контракту не исполнил. 

В связи с нарушением сроков выполнения работ Заказчиком были выставлены  в адрес ООО «Алекс-Строй» претензии:  

1) 19.01.2023 Подрядчику выставлена претензия исх. № И-99/2023, об оплате  пени, начисленных за период с 23.11.2022 по 18.01.2023 в размере 20 662,50 руб.,  просрочка составила 57 календарных дней. Претензия доставлена по электронной  почте: aleks-stroy21@bk.ru - 19.01.2023 15 час. 25 мин., почтовое уведомление  80090680096505, письмо вручено 17.02.2023. Оплата претензии не осуществлена.  

2) 28.02.2023 Подрядчику выставлена претензия исх. № И-388/2023 об оплате  пени, начисленных за период с 19.01.2023 по 27.02.2023 в размере 14 500 руб.,  просрочка составила 40 календарных дней. Доставлено по электронной почте: aleks- stroy21@bk.ru - 28.02.2023 14 час. 37 мин., почтовое уведомление 80081281542072,  письмо вручено 11.03.2023. Оплата претензии не осуществлена.  

Таким образом, ООО «Алекс-Строй» не оплачены выставленные претензии на  общую сумму 35 162,50 руб., возражений относительно начисленного размера пени  (неустойки) от Подрядчика не поступало.  

Ввиду того, что Подрядчик не исполнил предусмотренное Контрактом  обязательство по выполнению работ в установленный п. 3.1. Контракта срок,  существенно нарушил условия Контракта, ГБУ «Автомобильные дороги СВАО»  (Заказчик) руководствуясь ч.9 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных, и муниципальных нужд», ч.1 ст.450.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации и в соответствии с пунктом 8.1 Контракта принял Решение об  одностороннем отказе от исполнения контракта № И-433/2023 от 03.03.2023.  

Решение о расторжении контракта № И-433/2023 от 03.03.2023 было  размещено в Единой информационной системе 03.03.2023 14 час. 10 мин. Датой  надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в ЕИС.  

На основании ч.13 ст.95 Закона о контрактной системе решение заказчика об  одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается  расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком  поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения  контракта.  

Таким образом, Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №  И-433/2023 от 03.03.2023 вступило в законную силу, и Контракт считается  расторгнутым в соответствии с ч.13 ст.95 Закона о контрактной системе - с 14.03.2023.  

Решением УФАС по г. Москве по делу № 077/10/104-3506/2023 от 17.03.2023  сведения в отношении ООО «Алекс-Строй» включены в реестр недобросовестных  поставщиков сроком на два года.  

Согласно п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по общему правилу, если  при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка  начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно п.68 Пленума № 7 окончание срока действия договора не влечет  прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон  уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом  или договором (пункты 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно п.36 Обзора судебной практики применения законодательства  Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг  

для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом  Верховного Суда РФ 28.06.2017) пеня за просрочку исполнения обязательств по  государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента  прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его  исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального)  контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может  быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.  

Таким образом, пеня (неустойка) за просрочку исполнения обязательства по  гражданско-правовому договору бюджетного учреждения № 516-РА-44/22 от  08.11.2022 подлежит начислению до момента прекращения договора в результате  одностороннего отказа заказчика от его исполнения.  

Данная правовая позиция отражена в пункте 36 Обзора судебной практики  применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).  

Ответчик за период рассмотрения дела мотивированный отзыв на исковое  заявление в дело не представил. Также Общество не доказало наличие объективных  препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу.  

Доводов о невозможности использовать процессуальные права,  предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, ответчик не привел.  

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств,  опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого ответчика  (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Истец в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации предоставил все доказательства в  подтверждение своего требования, которыми он располагал, тогда как ответчик,  который должен добросовестно пользоваться своими процессуальными правами,  своевременно не предоставил доказательств, опровергающих доводы истца, несмотря  на то, что у него было достаточно времени и он обладал полной информацией об  аргументах истца и представленных им доказательствах.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ответчик самостоятельно несет риск неблагоприятных последствий  несовершения им соответствующего процессуального действия.  

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения  обязательств, что в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 35 162,50  руб. неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном  порядке, о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации со  стороны ответчика не заявлено, расчет истца проверен судом и признан верным.  

В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и  подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЕКС-СТРОЙ»  (ИНН: 9718181254) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО  

УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ «АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ СЕВЕРО-ВОСТОЧНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА» (ИНН: 7717709594) неустойку в  размере 35 162,50 руб., госпошлину в размере 2 000 руб.  

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в течение 15- ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае  составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения  в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение  решения.  

Судья Р.Е. Галиева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 6:47:00Кому выдана Галиева Рената Евгеньевна