АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-5865/2021

29 июня 2021 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело  по иску Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Нижнетагильские тепловые сети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к   федеральному казенному предприятию «Национальное испытательное объединение «Государственные боеприпасные испытательные полигоны России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о  взыскании 1694383 руб.13 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация МО «Нижний Тагил» (ИНН 

<

***>, ОГРН1026601384732), Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие «Горэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности  от  22.01.2021, копия диплома,

от ответчика: ФИО3,  представитель о доверенности от 28.05.2021,

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие "Нижнетагильские тепловые сети" обратилось в суд с иском к Федеральному казенному предприятию "Нижнетагильский институт испытания металлов" о  взыскании 1694383 руб.13 коп.

Определением от 18.02.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 17.03.2021.

15.03.2021 в материалы дела от  ответчика поступил отзыв, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает.

Определением от  17.03.2021 суд в порядке  ст. 51 АПК РФ суд привлек  к участию в деле  в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрацию МО «Нижний Тагил» (ИНН 

<

***>, ОГРН1026601384732), Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие «Горэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  и назначил дело к судебному разбирательству на 26.04.2021.

21.04.2021 в материалы дела от третьего лица  Администрации МО «Нижний Тагил» поступил отзыв (приобщен к материалам дела).

23.04.2021в суд от ответчика поступили сведения об оплате задолженности.

В судебном заседании представитель  истца заявил ходатайство  об уточнении исковых требований. Истец  отказывается от  требования в части взыскания суммы основного долга в связи с его оплатой после обращения в суд, и просит взыскать неустойку в размере 92677 руб. 39коп.

Поскольку ходатайство об отказе от иска в части требований о взыскании суммы основного долга в размере 1648348 руб. 48 коп. заявлено истцом до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу в арбитражном суде первой инстанции, не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, отказ от указанной части иска  принимается судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах производство по делу в отношении  требований о взыскании суммы основного долга в размере 1648348 руб. 48 коп. подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части неустойки истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать неустойку в сумме 92677 руб. 39коп.

Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также представитель истца заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве, просит заменить ответчика Федеральное казенное предприятие "Нижнетагильский институт испытания металлов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на его правопреемника  федеральное казенное предприятие «Национальное испытательное объединение «Государственные боеприпасные испытательные полигоны России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в связи с прекращением деятельности юридического лица Федеральное казенное предприятие " Нижнетагильский институт испытания металлов"   15.04.2021 путем реорганизации в форме присоединения к федеральному  казенному предприятию «Национальное испытательное объединение «Государственные боеприпасные испытательные полигоны России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) что подтверждается выписками ЕГРЮЛ по состоянию на 26.04.2021.

Определением от 27.04.2021 суд в порядке  ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца  судом удовлетворил и произвел  замену ответчика  «Нижнетагильский институт испытания металлов» федеральное казенное предприятие «Национальное испытательное объединение «Государственные боеприпасные испытательные полигоны России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и отложил судебное заседание на 31.05.2021.

Определением от 31.05.2021 судебное заседание отложено на 28.06.2021.

24.06.2021 в суд от ответчика поступило ходатайство о применении ст.333 ГК РФ.

В судебном заседании 28.06.2021представитель истца исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика поддерживает ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, истец является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии, поставку холодного и горячего водоснабжения, предоставляет услуги по водоотведению для абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Свердловской области. 

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. 

Между сторонами сложились фактические договорные отношения в силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В период с октября 2020 года по ноябрь 2020 года истец поставил ответчику тепловые ресурсы на сумму 4295173 руб. 63 коп. 

Факт поставки истцом на объекты ответчика тепловой энергии и теплоносителя в спорном периоде подтверждены материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Возражения, изложенные в отзыве, ответчиком были сняты, основной долг в спорной сумме оплачен в полном объеме  при рассмотрении спора.

Поскольку задолженность по основному долгу  оплачена ответчиком в полном объеме несвоевременно, в том числе после принятия искового заявления к рассмотрению, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме  92677 руб. 39 коп.,  начисленной  на основании п. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», ч. 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 11.11.2020 по 13.04.2021.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно п. 6.2 ст. 13 федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленных ресурсов надлежащим образом, требования истца об уплате неустойки, обосновано.

Судом расчет неустойки проверен и признан верным.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ с учетом времени нахождения дела в производстве суда.

Доводы ответчика о необходимости снижения неустойки, подлежат отклонению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 указанной статьи).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Между тем чрезмерность заявленной неустойки не доказана ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ.

Как указано в п. 75 указанных разъяснений, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств несоразмерности согласованного сторонами размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании неустойки и отсутствии оснований для снижения ее размера.

При этом рассмотрение дела в судебном порядке не может являться основанием для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку не препятствует своевременному исполнению  предусмотренного законом и договором обязательства по оплате поставленного теплового ресурса. 

При таких обстоятельствах, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Поскольку сумма основного долга оплачена  ответчиком после обращения истца в суд, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.Производство по делу в части искового требования о взыскании основного долга  прекратить.

2.    В остальной части исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с федерального казенного предприятия «Национальное испытательное объединение «Государственные боеприпасные испытательные полигоны России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в пользу Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Нижнетагильские тепловые сети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 92677 руб. 39 коп. - неустойка,  начисленную за период с 11.11.2020 по 13.04.2021.

4.Взыскать с федерального казенного предприятия «Национальное испытательное объединение «Государственные боеприпасные испытательные полигоны России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в пользу Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Нижнетагильские тепловые сети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)    в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме  30410руб. 00коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяВ.В. Коликов