АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4906/2024

г. Архангельск

15 октября 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года  

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2024 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубининой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования "Северодвинск" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 164501, г.Северодвинск, Архангельская область, ул. Плюснина, дом 7)

к акционерному обществу "Почта России" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 125252, вн.тер.г.муниципальный округ ФИО1, Москва, ул. 3-я Песчаная, дом 2 А; Россия 163000, 

<

...>)

о взыскании 692 903 руб. 22  коп.,

при участии в  заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 02.08.2024;

установил:

администрация муниципального образования "Северодвинск" (далее  - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Почта России" (далее  - ответчик, общество) о взыскании 692 903 руб. 22 коп., в том числе: 507 373 руб. 25 коп.  задолженности по плате за пользование в период с 09.07.2016 по 15.03.2024 нежилым зданием, расположенным по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, п. Белое озеро, ул. Станционная, д. 9, и 185 529  руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных  за период с 09.07.2016 по 15.03.2024.

В  отзыве на иск ответчик с заявленными  требованиями не  согласился, указал, что   в отношении требований о взыскании задолженности за период с 09.07.2016 по  24.04.2020 и начисленных на задолженность процентов пропущен срок исковой давности, не представлены  документы о праве  собственности  истца  на спорный  объект.

В судебном  заседании представитель  истца поддержал  иск в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие фактические обстоятельства.

На основании распоряжения Мэра Северодвинска от 05.02.2003 № 47-р и  в связи с заключением договора купли-продажи от 17.08.2002 между внешним управляющим ОАО "Урзугалес" и Администрацией в муниципальную собственность принято нежилое здание, общей площадью 95,21 кв.м., расположенное по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, п. Белое озеро, ул. Станционная, д. 9.

В связи с отказом  Северодвинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на указанное здание Администрация обратилась в Северодвинский городской суд Архангельской области с заявлением об установлении факта владения зданием  на праве собственности.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 15.11.2022 по делу № 2-4556/2022 установлен факт владения и пользования на праве собственности недвижимым имуществом – зданием почты, расположенным по адресу: расположенным по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, п. Белое озеро, ул. Станционная, д. 9.

На основании указанного решения право собственности  муниципального  образования "Северодвинск" зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 13.10.2023.

Кроме того, 09.07.2019 комиссией в составе специалистов комитета по управлению муниципального имущества Администрации в присутствии начальника отделения  ФГУП "Почта России"   проведено  обследование  нежилого  здания по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, п. Белое озеро, ул. Станционная, д. 9.

Результаты обследования оформлены актом от 09.07.2019, согласно которому ответчик  использует здание под отделение почтовой связи для оказания почтовых услуг населению поселка Белое озеро.

В связи с указанным обстоятельством 31.07.2019  истец направил ответчику уведомление от 29.07.2019 № 11-03-19/4088 о размере арендной платы на 2019 год за фактическое пользование муниципальным имуществом.

Письмами от 02.09.2019 № 11-03-05/4742, от 18.11.2019 № 11-03/05-6409 истец направлял ответчику проекты  договора аренды муниципального имущества.

Подписанный договор аренды в  адрес Администрации возвращен не был.

14.11.2023 ответчику направлен уточненный расчет платы за фактическое  пользование спорным объектом в период с 2019 по 2023 год, повторное предложение по заключению договора аренды.

Поскольку ответчик в отсутствие заключенного  договора использовал  спорное нежилое здание под отделение почтовой связи для оказания почтовых услуг населению, истец направил ответчику претензию от 28.12.2023 № 11-07-23/9799 с требованием об оплате долга в срок до 19.01.2024.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для  обращения в суд с иском.

Оценив материалы дела и доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что  иск подлежит частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

 В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом пункта 1 статьи 1102 и пункта 2 статьи 1105 ГК РФ на основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного статьей 65 АПК РФ, в предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования ответчиком принадлежащим истцу земельным участком, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. Данные факты должны быть доказаны в совокупности.

Ответчиком факт пользования зданием почты, расположенным по адресу: расположенным по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, п. Белое озеро, ул. Станционная, д. 9, не  оспаривается.

  Факт принадлежности истцу на праве собственности указанного объекта недвижимости подтверждается решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 15.11.2022 по делу № 2-4556/2022, которым  установлено, что препятствием к регистрации  права муниципальной собственности на здание является утрата оригинала договора купли-продажи от 17.08.2002, заключенного между внешним управляющим ОАО "Урзугалес" и Администрацией.

В связи с указанным истец вправе требовать с ответчика неосновательное обогащение в размере платы за пользование зданием.

При этом, вопреки доводам ответчика, само по себе то обстоятельство, что право муниципальной собственности на здание было зарегистрировано только  13.10.2023, при доказанности факта принадлежности здания муниципальному образованию не препятствует истцу требовать платы за спорный период.

Из расчетов истца следует, что плата за пользование в размере 507 373 руб. 25  коп. начислена за период с 09.07.2016 по 15.03.2024. Расчет платы произведен истцом исходя из площади помещения 85,5 кв.м. в соответствии с положением "О расчете платы за пользование муниципальным имуществом", утвержденным решением Совета депутатов Северодвинска от 30.11.2006 № 140, и с учетом установленных решениями Совета депутатов Северодвинска базовых ставок арендной платы в период с 2016 по 2024 г.

Расчет платы за фактическое пользование объектом недвижимости проверен судом и признан правильным.

Ответчик в отзыве на иск заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 09.07.2016 по 24.04.2020 и начисленных на задолженность процентов.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии  с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, согласно части 2 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Поскольку 29.12.2023 (в соответствии с квитанцией Почты России) истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате долга за период с 2016 по 2023 год, то срок исковой давности в силу части 3 статьи 202 ГК РФ приостанавливался, начиная с 29.12.2023 на период (30 дней), в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок.

В силу пункта 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

Истец обратился в арбитражный суд с иском 25.04.2024, следовательно, с учетом приостановления срока исковой давности на 30 дней и срок исковой давности не пропущен в отношении платы за период с 26.03.2021.

Исходя из годового расчета платы за 2021 год (69 162 руб. 60 коп. плата за период с 26.03.2021 по 31.12.2021 составить 53 245 руб. 73 коп. (69 162 руб. 60 коп. / 365 дней  х 281 день).

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 200 297 руб. 21 коп. платы за период с 26.03.2021 по 31.12.2023 (53 245 руб. 73 коп. + 72 071 руб. 40 коп. + 74 980 руб. 08 коп.).

В остальной части требования о взыскании платы удовлетворению не подлежат в связи с применением срока исковой давности по заявлению ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 185 529 руб. 97  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с  09.07.2016  по 15.03.2024.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ, а также разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание, что сроки исковой давности по главному требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с 09.07.2016 по  25.03.2021 истекли, основания для удовлетворения иска в части процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за указанный период, также отсутствуют.

Соответственно, истец вправе претендовать на взыскание процентов, начисленных на платежи за период с 26.03.2021 по 31.12.2023.

Из положений пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ следует, что проценты за пользование чужими средствами на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По повременным платежам, в отношении которых установлен срок их внесения, кредитор вправе требовать начисления процентов исходя из периода просрочки по каждому платежу, срок внесения которого нарушен кредитором.

В данном случае договор между сторонами не заключен. Каким-либо нормативным актом срок внесения платы за пользование муниципальным имуществом не определен.

Из расчета истца следует, что он начинает начислять проценты на сумму платы за каждый год в спорном периоде с начала каждого календарного года (то есть проценты за просрочку 74 980 руб. 08 коп. платы за 2023 год   начислены с 10.01.2023.

Суд находит такой подход необоснованным поскольку на начало года у ответчика не имелось обязанности внести плату за весь год вперед.

В соответствии с абзацем вторым статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Учитывая отсутствие согласованных между сторонами сроков внесения арендных платежей, суд исходит из того, что обычным порядком для договоров аренды в отношении помещений  является внесение месячных платежей  по истечении соответствующего периода пользования (месяца), в связи с чем проценты на сумму платы за соответствующий месяц могут быть начислены начиная со 2-го числа месяца следующего, за текущим (расчетным). Также подлежат учету положения статьи 193 ГК РФ.

Кроме того, при начислении процентов суд принимает во внимание, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 опубликовано 01.04.2022 и вступило в силу со дня официального опубликования.

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) указано, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 этого Федерального закона.

Абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Указанные разъяснения актуальны также и для моратория, введенного Постановлением № 497.

Поскольку задолженность за фактическое  пользование объектом недвижимости, возникшая за период с 26.03.2021 по 31.03.2022 не может быть квалифицирована как текущая задолженность для целей Постановления № 497, на эту сумму задолженности не подлежат  начислению проценты за период с 01.04.2022 и до окончания срока действия указанного моратория на возбуждение дел о банкротстве, то есть  до 30.09.2022 включительно.

С учетом изложенного по расчету суда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты  в размере 30 112  руб. 91  коп., начисленные за общий период с 02.04.2021 по 15.03.2024 (за исключением периода с 01.03.2022 по 30.09.2022 на платежи за период с  26.03.2021 по 31.03.2022) на платежи за период с 26.03.2021 по 31.12.2023.

В удовлетворении требования о взыскании процентов в остальной части надлежит отказать.

Государственная пошлина по иску, от уплаты которой истец освобожден, в соответствии с частью 3 статьей 110  АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально  размеру  удовлетворенных исковых  требований. 

При изготовлении настоящего решения в полном объеме судом установлено, что в резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании 03.10.2024, допущены опечатки в суммах, взысканных в ответчика в пользу истца и в федеральный бюджета.

Указанные опечатки на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправлены определением от 15.10.2024 по настоящему делу,  в связи с чем резолютивная часть решения в полном объеме изготавливается с учетом исправления допущенных опечаток.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества "Почта России"  (ИНН 

<

***>) в пользу администрации муниципального образования "Северодвинск" (ИНН 

<

***>) 230 410 руб. 12 коп., в том числе: 200 297 руб. 21 коп. неосновательного обогащения и 30 112  руб. 91  коп. процентов.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Взыскать с акционерного общества "Почта России"  (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 5606 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

А.Б. Филипьева