ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-10690/2018

г. Саратов

30 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 20 мая 2019 года об отказе в исправлении опечатки по делу № А06-10690/2018 (судья Ковальчук Т.А.)

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Астрахань)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области (414024, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани (414040, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным ненормативного акта, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 6 по Астраханской области, налоговый орган, инспекция) от 21.06.2018 № 5634А.

Решением суда первой инстанции от 29 апреля 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

15.05.2019 ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением об исправлении описки, допущенной в решении Арбитражного суда Астраханской области от 29 апреля 2019 года по делу А06-10690/2018 в части приведенных в судебном акте пояснений заявителя.

Определением суда первой инстанции от 20 мая 2019 года в удовлетворении заявления ИП ФИО2 об исправлении описки отказано.

ИП ФИО2 не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под опиской (опечаткой) понимается техническая ошибка, допущенная при изготовлении письменного (печатного) текста, связанная с искажением наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя и т.д.), а также неправильным написанием в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение, которые обнаружены после оглашения судебного акта, под арифметической ошибкой - случайное получение неверного результата вычислений при использовании правильных исходных данных и алгоритма расчета.

По смыслу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается только без изменения содержания решения, и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

ИП ФИО2 в заявлении об исправлении описки просит в решении суда первой инстанции вместо текста «В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что законом не установлена определенная форма предоставления сведений в ПФ, ИП ФИО2 обязанность по предоставления отчета РВС-1 была исполнена, что подтверждается копией заявления от 04.06.2018г» указать «Представитель заявителя пояснил, что законом от 08.08.2001 №129-ФЗ не установлена какая либо специальная форма представления сведений в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, содержится только необходимый перечень сведений».

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что соответствующие пояснения заявителя изложены в заявлении ИП ФИО2 от 15.10.2018, оснований для исправления описки в решении суда первой инстанции в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления предпринимателя.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что  приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого определения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 20 мая 2019 года по делу № А06-10690/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший определение, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

В.В. Землянникова

Ю.А. Комнатная