АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-41530/2017 

Дата принятия решения –  22 февраля 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  21 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гаринова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садртдиновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Набережные Челны (ОГРНИП 304165031700303, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Набережные Челны (ОГРНИП 312165012600026, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 357 225 руб., процентов в размере 3 148 руб. 96 коп. и возврате оборудования для автомойки: насоса высокого давления, пенообразователя, компрессора.

с участием представителей: 

от истца: ФИО3, доверенность от 04.12.2017 года;

от ответчика: не явился, извещен,

                                              У С Т А Н О В И Л:

Истец, Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Набережные Челны обратился с иском к  Ответчику, Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Набережные Челны о взыскании задолженности в размере 357 225 руб., процентов в размере 3 148 руб. 96 коп. и возврате оборудования для автомойки: насоса высокого давления, пенообразователя, компрессора.

Ответчик не явился, извещен.

На основании п.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчик отзыв не представил, иск не оспорил.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г., согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. 

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела по существу не заявили.

Суд в соответствии с п. 27 Постановления ВАС РФ № 65 от  20.12.2006 года, ч. 4  ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и рассмотрел данное дело по существу.

Заслушав представителя истца, исследовав и проанализировав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч.1 ст. 71 АПК РФ,  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела установлено, что 01.04.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения, на основании которого истцом ответчику было передано в аренду нежилое помещение площадью 119 кв.м., расположенное по адресу: г. Наб, Челны, Автодорога № 1, район ГИБДД для использования под автомойку.

Впоследствии, 12.01.2017 года, между истцом и ответчиком также был заключен договор аренды нежилого помещения, на основании которого истцом ответчику были переданы в аренду нежилые помещения за номерами 1, 11, 12, 14, 15, 16, площадью 130,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Наб, Челны, Автодорога № 1, район ГИБДД для использования под автомойку.

Помещения были переданы по акту приема-передачи от 12.01.2017 года. Кроме того, согласно п.1.4. акта приема-передачи, ответчику также было передано оборудование для автомойки: насос высокого давления, пенообразователь, компрессор.

Согласно п. 5.1. договора, срок его действия был установлен  11 месяцев с момента подписания.

Пунктом 5.2. договора стороны предусмотрели, что в случае, если ни одна из сторон за 1 месяц не заявит о расторжении договора, договор считается пролонгированным на неопределенный срок.

Размер ежемесячной арендной платы был согласован в п.3.1. договора, в период апрель-сентябрь (летнее время) 80 000 руб.; октябрь, ноябрь, март 60 000 руб.; декабрь, январь, февраль 50 000 руб. ежемесячно, с оплатой до 20 числа текущего месяца (п.3.2.).

Оплата коммунальных услуг (отопление, электричество, вода) также была возложена на ответчика (п.3.3. договора).

Истец указывает, что в октябре 2017 года ответчик прекратил свою деятельность и покинул арендованное помещение, не возвратив оборудования для автомойки и не оплатив полностью арендные и коммунальные платежи.

Согласно расчету истца, за период с января 2017 года по октябрь 2017 года ответчику было выставлено счетов на оплату на сумму 1 216 983 руб., из которых по состоянию на 30.10.2017 года ответчиком было оплачено 859 758 руб. Долг составил 357 225 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.

Судом установлено, что к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со статьями 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно п.3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что задолженность ответчика по оплате арендной платы за пользование помещением перед истцом подтверждается материалами дела, по существу ответчиком не оспорена, требование истца о взыскании 357 225  руб. долга в силу статей 307-309, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2017 года по 08.12.2017 года в сумме 3 148 руб.               96 коп..

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая факт отсутствия доказательств оплаты уступленных прав со стороны ответчика истцу, требование о взыскании с ответчика 3 148 руб. 96 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами  также подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит обязать ответчика возвратить оборудования для автомойки: насос высокого давления, пенообразователь и компрессор.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, арендованные помещения и оборудование по истечении 11 месячного срока, установленного договором аренды от 12.01.2017 года, ответчиком истцу возвращены не были, за 1 месяц до истечения указанного срока ни одна из сторон договора о его расторжении не заявила, вследствие чего, в силу положений ч. 2 ст. 621 ГК РФ и п. 5.2. договора аренды от 12.01.2017 года, договор перешел в режим возобновленного на тех же условиях на неопределенный срок.  

Учитывая, что договор аренды нежилого помещения от 12.01.2017 года является действующим договором, который в установленном законом порядке не прекращен и не расторгнут, требование истца о возврате переданного во исполнение указанного договора оборудования до его прекращения или расторжения является преждевременным и в удовлетворении иска в указанной части истцу следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит расходы по оплате госпошлины на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Набережные Челны (ОГРНИП 312165012600026, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Набережные Челны (ОГРНИП 304165031700303, ИНН 

<

***>) 357 225  руб. долга, 3 148 руб.               96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 10 207 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в месячный срок. 

                                                                   Судья                                              А.С. Горинов