АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

19 декабря 2019 года

Дело №

А55-33300/2019

Резолютивная часть решения объявлена: 17 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен: 19 декабря 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи 

помощником судьи Максимовой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании  17 декабря 2019 года  дело по иску, заявлению

Министерство промышленности и торговли Самарской области  

к  Индивидуальный предприниматель ФИО2  

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.17 КоАП РФ

при участии в заседании

от заявителя – ФИО3, по доверенности,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Министерство промышленности и торговли Самарской области  обратилось в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Индивидуального предпринимателя ФИО2 за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ. 

ИП ФИО2 отзыв на заявление не представила, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

В связи с тем, что от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, суд 17.09.2019 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ. 

На основании ст.156 и ч.3 ст.205 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ИП ФИО2, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как видно из материалов дела, 11.09.2019 г. в 14 час. 00 мин. при осмотре торгового объекта - спорт-бара, расположенного по адресу: 443063, 

<

...> принадлежащем индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) ФИО2, ИНН 

<

***> (протокол №000071 от 11.09.2019 осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов), было выявлено наличие в торговом помещении алкогольной продукции, а именно:

1)водка «Триумфальная», емкостью 1 литр, крепостью 40% об., дата розлива - 08.08.2017, изготовитель - ООО «СК Родник», федеральная специальная марка с №№105 919661272, 107 по цене 54 руб. за 100 мл. в количестве 1-й бутылки (1 литр);

2)водка «Родник классическая», емкостью 1 литр, крепостью 40% об., дата розлива - 28.06.2015, изготовитель - АО «Татспиртпром», федеральная специальная марка с №105 210042004, по цене 60 руб. за 100 мл. в количестве 1- й бутылки (1 литр);

3)водка особая «Родник хлебная», емкостью 0,4 литра, крепостью 40% об., дата розлива - 21.05.2015, изготовитель - АО «Татспиртпром», федеральная специальная марка с №105 207222859, 105 246184034, по цене 60 руб. за 100 мл. в количестве 2-х бутылок (1,4 литра);

4)водка «Родник классическая», емкостью 0,7 литра, крепостью 40% об., дата розлива - 19.01.2016, изготовитель — АО «Татспиртпром», федеральная специальная марка с №105 245235464, 105 245233419, 105 209281023, по цене 60^ руб. за 100 мл. в количестве 3-х бутылок (2,1 литр);

5)водка «Русская валюта», емкостью 0,5 литра, крепостью 38% об., дата розлива - 26.12.2018, изготовитель - АО «Татспиртпром», федеральные специальные марки с №№201 36757250, 401 32541001, 201 27520525, 401 317413336, 201 69730669, 401 34283238, 201 69996816, 201 36152029, 401 31748439, 201 70651894, по цене 50 руб. за 100 мл. в количестве 10-ти бутылок (5 литров).

Алкогольная продукция была изъята (протокол изъятия вещей и документов №000071 от 11.09.2019). 

Посчитав, что ИП ФИО2 нарушила требования ст.18 и 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон №171-ФЗ), административный орган составил протокол от 04.10.2019 № 000540 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.17 КоАП РФ, и обратился с заявлением в арбитражный суд.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации устанавливает Закон №171-ФЗ.

Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции (п.16 ст.2 Закона №171-ФЗ).

Согласно п.2 ст.18, п.1 ст.26 Закона №171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в частности, 

производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, хранение алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции без лицензии.

В силу ч.3 ст.14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.17 КоАП РФ, образует, в том числе оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Факт оборота ИП ФИО2 алкогольной продукции (водка) в отсутствие специального разрешения (лицензии) подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ст.2.2 КоАП РФ).

Доказательств того, что ИП ФИО2 были предприняты все зависящие от нее меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых ч.3 ст.14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.17 КоАП РФ, и наличии вины предпринимателя в его совершении. 

Материалами дела подтверждается, что протокол составлен уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

Ст.2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п.18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. 

Освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 №4-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 №1552-О). 

Совершенное ИП ФИО2 правонарушение не является малозначительным, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в сфере оборота алкогольной продукции.

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного деяния, наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований Закона №171-ФЗ, предприниматель не представила.

Из материалов дела не усматривается также оснований для применения в отношении предпринимателя положений, предусмотренных ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ. Нарушение ИП ФИО2 требований законодательства о регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей; доказательств обратного не представлено.

Согласно ч.1 и 2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч.2.2 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 данного кодекса (ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ).

От заявителя поступило ходатайство, в котором он просит привлечь ИП ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности обособленного подразделения, расположенного по адресу: 

<

...> на срок 60 суток.

В силу разъяснений, данных в абзацах 3 и 4 пункта 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в постановлении об административном приостановлении деятельности судья обязан решить вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения его исполнения, которые в зависимости от обстоятельств каждого дела могут заключаться во временном прекращении эксплуатации тех агрегатов, объектов, зданий или сооружений, принадлежащих индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, либо во временном прекращении осуществления индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, его филиалами, представительствами, структурными подразделениями, производственными участками тех видов деятельности (работ), оказания услуг, от которых исходит угроза причинения вреда охраняемым общественным отношениям (абзац второй части 2 статьи 29.10 КоАП РФ).

В рассматриваемом в настоящем деле случае угроза причинения вреда охраняемым общественным отношениям исходит из оборота спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Исходя из п. 1 ст. 11 Федерального закона N 171-ФЗ, лицензирование оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) для индивидуального предпринимателя вообще не предусмотрено, поскольку указанная деятельность для него запрещена.

Таким образом, суд считает, что применение в настоящем случае административного  приостановлении на определенный срок деятельности по обороту спиртосодержащей продукции неприемлемо, а приостановление всей деятельности индивидуального предпринимателя в магазине, расположенном по адресу: 

<

...> включая указанную в ЕГРНИП деятельность по торговле продуктами питания и табачными изделиями, не связано с выявленным правонарушением.

Судом установлено наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Так, решениями Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2019 по делу № А55-11478/2019, от 26.07.2019г. по делу № А55-15242/2019, от 24.09.2019г. по делу № А55-25100/2019, предприниматель уже привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для уменьшения штрафных санкций в соответствии с вышеуказанными нормами закона, в связи с чем, судом назначается наказание в пределах санкции, установленной ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ в размере 500 000 руб.

По мнению суда, указанный размер административного штрафа отвечает превентивным целям административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ), требованиям статей 4.1 и 4.5 КоАП РФ, принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности административной ответственности.

В силу ст. 25 Закона №171-ФЗ алкогольная продукция подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление №10) указано, что в незаконном обороте находится этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает ст.25 Закона № 171-ФЗ.

Согласно ч. 3 ст.3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, в том числе изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Как указано в Постановлении №10, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то соответствующие вещи возврату не подлежат.

Порядок переработки или уничтожении изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, уничтожения конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2015 года № 1027 "О реализации мер по пресечению незаконного производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Таким образом, изъятая у предпринимателя в ходе проверки алкогольная и спиртосодержащая продукция подлежит направлению на уничтожение в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 180-181, 206     Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата рождения – 14.08.1958, место рождения – г.Куйбышев, адрес регистрации – 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317631300170841, дата регистрации 15.12.2017) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наложением административного штрафа в размере 600 000 руб.

Алкогольная продукция, изъятая в ходе производства по делу об административном правонарушении, не подлежит возврату индивидуальному предпринимателю ФИО2. 

Алкогольную продукцию 17 единиц (10,5 литров), изъятую сотрудниками Министерства промышленности и торговли Самарской области в ходе производства по делу об административном правонарушении (протокол изъятия вещей и документов №000071 от 11.09.2019): 

- водка «Триумфальная», емкостью 1 литр, крепостью 40% об., дата розлива - 08.08.2017, изготовитель - ООО «СК Родник», федеральная специальная марка с №№105 919661272, 107 по цене 54 руб. за 100 мл. в количестве 1 -й бутылки (1 литр);

- водка «Родник классическая», емкостью 1 литр, крепостью 40% об., дата розлива - 28.06.2015, изготовитель - АО «Татспиртпром», федеральная специальная марка с №105 210042004, по цене 60 руб. за 100 мл. в количестве 1- й бутылки (1 литр);

- водка особая «Родник хлебная Особая», емкостью 0,7 литра, крепостью 40% об., дата розлива - 21.05.2015, изготовитель - АО «Татспиртпром», федеральная  специальная марка с №105 207222859, 105 246184034, по цене 60 руб. за 100 мл. в количестве 2-х бутылок (1,4 литра);

- водка «Родник классическая», емкостью 0,7 литра, крепостью 40% об., дата розлива - 19.01.2016, изготовитель - АО «Татспиртпром», федеральная специальная марка с №105 245235464, 105 245233419, 105 209281023, по цене 60- руб. за 100 мл. в количестве 3-х бутылок (2,1 литр);

- водка «Русская валюта», емкостью 0,5 литра, крепостью 38% об., дата розлива - 26.12.2018, изготовитель - АО «Татспиртпром», федеральные специальные марки с №№201 36757250, 401 32541001, 201 27520525, 401 317413336, 201 69730669, 401 34283238, 201 69996816, 201 36152029, 401 31748439, 201 70651894, по цене 50 руб. за 100 мл. в количестве 10-ти бутылок (5 литров), находящуюся на хранении в Департаменте лицензирования и государственного контроля Министерства промышленности и торговли Самарской области (

<

...>), направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы административного штрафа в соответствии с частью 1.1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: получатель: УФК по Самарской области (Министерство промышленности и торговли Самарской области, л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>; КПП 631601001; банк получателя: Отделение Самара; БИК 043601001; р/счет 

<

***>; ОКТМО 36701000; ОКПО 88553480; КБК 70911608010010000140.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара  в течение десяти дней с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1