АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Акционерного общества «Севастополь Телеком», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь, 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Корад Плюс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительство Севастополя, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.  Севастополь, и Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь, 

о  взыскании задолженности, 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, установил следующее.

Акционерное общество «Севастополь Телеком» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском  к Обществу с ограниченной ответственностью «Корад Плюс» о взыскании 16042927,02 рублей задолженности за оказанные услуги по пользованию кабельной канализацией.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Севастополя и Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

Определением от 20.03.2019 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А84-1720/2015.

Определением от 04.04.2019 производство по делу возобновлено.

Стороны явку представителей в судебное заедание не обеспечили, ходатайств не заявляли.

Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.   

Как видно из материалов дела, ГУПС «Севтелеком» (исполнитель) и ООО «Корад Плюс» (заказчик) подписали договор от 30.01.2015 № 20/12 на бронирование/использование мест в каналах кабельной канализации с протоколом разногласий от 16.01.2015 и протоколом согласования разногласий от 30.01.2015.

Предметом договора № 20/12 являлось оказание услуг по бронированию места в каналах кабельной канализации (далее – ККК) исполнителя для размещения кабелей заказчика; по бронированию места в ККК для размещения муфт оптических кабелей связи заказчика; по использованию ККК для размещения в них кабелей связи заказчика; по использованию ККК для размещения в них муфт оптических кабелей связи заказчика; по использованию ККК при вводе трубопроводов заказчика в колодцы исполнителя (подпункты 1.1.1-1.1.5 договора № 20/12).

В приложении № 1/1 к договору № 20/12 ГУПС «Севтелеком» указало, что ежемесячный платеж по указанному договору, составляет 411 161 руб. 98 коп. Данное приложение подписано ответчиком с протоколом разногласий. Протокол согласования разногласий со стороны ответчика не подписан.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора № 20/12 исполнитель имеет право требовать своевременной и полной оплаты стоимости услуг, определенных в соответствии с условиями настоящего договора, на основании выставленных им счетов.

Согласно пункту 2.3.3 договора № 20/12 заказчик обязуется производить оплату услуг своевременно и в полном объеме, в соответствии с тарифами, действующими на момент оказания услуги.

Пунктами 3.1-3.3 договора № 20/12 предусмотрено, что дата начала предоставления услуг по бронированию мест ККК устанавливается с даты подписания соответствующего бланка заказа, не позднее 30 (тридцати) календарных дней после даты утверждения технических условий. Дата окончания предоставления услуг по бронированию мест в ККК устанавливается с даты подписания акта освидетельствования проложенных кабелей связи. Дата начала предоставления услуг по использованию мест в ККК устанавливается с даты подписания акта освидетельствования проложенных кабелей связи.

В соответствии с пунктом 4.3 договора № 20/12 исполнитель предъявляет заказчику до 10 числа (расчетного) месяца счета на оплату услуг, которые будут предоставлены в отчетный период, заказчик оплачивает услуги до 20 числа расчетного месяца.

Пунктом 4.5 договора № 20/12 предусмотрено, что счет-фактуру и акт об оказанных услугах (выполненных работах) в двух экземплярах исполнитель предоставляет заказчику до 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг. Заказчик подписывает акт и один экземпляр акта возвращает исполнителю либо направляет мотивированный отказ в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

В случае не поступления от заказчика, в указанный срок подписанного акта об оказанных услугах или мотивированного отказа, услуги считаются оказанными надлежащим образом в объеме, указанном в акте (пункт 4.6 раздела 4 договора).

В силу пункта 7.1 договора № 20/12 он вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2015 включительно.

Договор № 20/12 подписан заказчиком с протоколом разногласий от 16.01.2015, который исполнителем не был подписан.

Протокол согласования разногласий от 30.01.2015 не подписан со стороны ООО «Корад Плюс».

Оказав услуги по бронированию и использованию мест в каналах кабельной канализации в период с сентября 2015 года по 30 июня 2018 года, истец, основываясь на условиях договора № 20/12, выставил для оплаты счета, задолженность по которым составила 16 042 927 руб. 02 коп.

Акты за оказанные услуги со стороны заказчика не подписаны.

В связи с тем, что ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате за услуги по бронированию и использованию мест в ККК за указанный период, истец обратился с иском в арбитражный суд.

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнитель может считаться исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

В силу статей 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт исполнения истцом обязательства, предусмотренного условиями договора № 20/12, и предоставления ответчику услуг по бронированию места в ККК и услуг по использованию ККК для размещения в них кабелей связи, а также факт использования ответчиком данного кабеля подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) операторы связи на возмездной основе вправе размещать кабели связи в линейно-кабельных сооружениях связи (то есть объектах инженерной инфраструктуры, созданных или приспособленных для размещения кабелей – пункт 6 статьи 2 данного Закона) вне зависимости от принадлежности этих сооружений.

Статьей 8 Закона о связи определено, что сооружения связи, которые прочно связаны с землей и перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе линейно-кабельные сооружения (включая телефонную (кабельную) канализацию), относятся к недвижимому имуществу. Вопросы владения, пользования и распоряжения (в том числе передачи в пользование сторонним организациям) недвижимым имуществом регулируются нормами гражданского законодательства.

Из изложенного следует, что отношения операторов связи с пользователями линейно-кабельных сооружений должны строиться на  возмездной основе.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора возмездного оказания услуг согласованными считаются содержание услуги (действия или деятельности) и цена, а также условия, по которым должно быть достигнуто соглашение.

Относительно требований по договору № 20/12 суд приходит к следующему.

При подписании договора № 20/12 и приложения № 1/1 к указанному договору «Бланк заказа на услугу бронирование/использование мест в канале КК», где истцом указан тариф за 1 метр КК за месяц, ответчиком указано «с протоколом разногласий».

Протокол разногласий от 16.01.2015 истцом не подписан.

Протокол согласования разногласий от 30.01.2015 не подписан ответчиком.

Таким образом, сторонами не согласованы условия договора № 20/12 о характере его цены.

Из сложившихся отношений сторон следует, что условие о цене по договору № 20/12 является существенным и его несогласование, соответственно влечет незаключенность договора.

Между тем, истцом фактически оказывались услуги ответчику по бронированию места в ККК и услуги по использованию ККК для размещения в них кабелей связи в спорный период.

Из материалов дела усматривается, что спор по объему оказанных услуг между сторонами отсутствует.

Разногласия между истцом и ответчиком возникли именно в отношении применяемого для определения стоимости оказанных услуг тарифа.

Истец, основываясь на условиях приложения № 1/1 к договору № 20/12, просит взыскать с ответчика задолженность за спорный период по тарифу 4,07 руб. за 1 метр КК за месяц, без учета НДС. Сумма ежемесячных платежей за услуги по бронированию места в кабельной канализации составляет 92 178 руб. 99 коп. (без учета НДС), за услуги по использованию кабельной канализации - 318 982 руб. 99 коп. (без учета НДС), всего в общей сумме 411 161 руб. 98 коп. (без учета НДС). При этом НДС взимается сверх установленных платежей по ставке, действующей на момент оказания услуг.

Ответчик считая, что поскольку не согласованы условия договора № 20/12 о характере его цены, оплата за спорный период должна производиться в соответствии с ранее заключенным между сторонами договором № 15.

Суд отмечает, что помимо Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» данные правоотношения сторон регламентируются Постановлением правительства РФ от 29.11.2014 №1284, согласно которого утверждены Правила недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи (далее – Правила № 1284), вступившие в силу 16.12.2014.

Данные Правила определяют условия и порядок обеспечения недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, которая используется или может быть использована для оказания услуг в сфере общедоступной электросвязи (п. 1 Правил № 1284).

Из содержания п. 10 настоящих Правил № 1284 следует, что в состав информации, подлежащей опубликованию владельцем инфраструктуры в соответствии с настоящими Правилами, входит, в том числе порядок формирования тарифов за предоставление доступа к инфраструктуре, включая условия дифференциации тарифов, а также сведения о размере платы за предоставление информации, предусмотренной п. 13 настоящих Правил.

Пунктом 38 Правил № 1284 установлено, что тарифы на доступ к инфраструктуре в сопоставимых условиях устанавливаются владельцем инфраструктуры равными для всех пользователей инфраструктуры, заинтересованных в доступе к определенному виду объектов инфраструктуры или их части и предполагающих использовать объекты инфраструктуры или их часть, на уровне, обеспечивающем компенсацию экономически обоснованных затрат и необходимой прибыли.

В состав тарифа на доступ к инфраструктуре включаются затраты, которые несет владелец инфраструктуры на исполнение обязанностей, предусмотренных п. 30 настоящих Правил.

Приказом ГУП Севастополя "Севастополь Телеком" № 163 от 22.12.2014 введены в действие с 01.01.2015 новые тарифы на предоставление (бронирование/исполнение) места в каналах кабельной канализации истца.

Соответствующая информация (относительно тарифов) доведена до заинтересованных лиц в установленном законом порядке. Доказательств того, что указанные тарифы оспорены заинтересованными лицами в установленном законом порядке, материалы дела не содержат, обратного ответчиком не доказано. 

Как ранее было указано, между сторонами раннее был заключен договор о предоставлении в пользование кабельной канализации от 01.08.2014 № 15, по которому ответчик не исполнил обязанность по демонтажу кабеля в течение 20 рабочих дней с даты прекращения договора – 31.12.2014.

Таким образом, ответчик в спорный период после прекращения договора от 01.08.2014 №15 фактически пользуется кабельной канализацией истца.

Из материалов дела видно, что иск заявлен в защиту права истца на получение платы за фактическое пользование принадлежащим ему имуществом.

Указанные правоотношения квалифицируются арбитражным судом как обязательства из неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Приказом исполняющего обязанности директора ГУП С «Севтелеком» от 22.12.2014 № 163 «Об утверждении тарифов на предоставление услуг «Использование/бронирование места в каналах кабельной канализации»» с 01.01.2015 введены в действие новые тарифы на использование/бронирование места в каналах кабельной канализации.

Данный приказ исполняющего обязанности директора ГУП С «Севтелеком» от 22.12.2014 № 163 опубликован на официальном сайте ГУП С «Севтелеком» в сети Интернет.

В проекте договора на 2015 год от 30.01.2015 № 20/12 на бронирование/использование мест в каналах кабельной канализации ГУПС «Севтелеком» предложен тариф, установленный для юридических лиц в приказе ГУП С «Севтелеком» от 22.12.2014 № 163, а именно: для размещения 1 кабеля связи за 1 м канализации (полный, неполный) независимо от внешнего диаметра кабеля – 4,07 руб. в месяц (без учета НДС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона «О связи» тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Однако согласно пункту 32 статьи 2 Закона «О связи» услуга связи – деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений.

Содержание указанного понятия услуги связи позволяет сделать вывод, что предоставление в пользование другому лицу определенной части линейно-кабельного сооружения (объекта инженерной инфраструктуры) к услугам связи не относится.

Следовательно, предоставление в пользование другому лицу линейно-кабельного сооружения не подлежит тарификации законным владельцем такого сооружения в порядке, установленном пунктом 1 статьи 28 Закона «О связи».

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ГУПС «Севтелеком», предоставляя  услуги  общедоступной  электросвязи, является  в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального Закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» субъектом естественной монополии в области оказания услуг общедоступной электросвязи, а значит, его положение на товарном рынке признается в соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим.

Так как в пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» отсутствует указание на предоставление доступа к объектам инженерной инфраструктуры для размещения сетей электросвязи как на отдельную сферу деятельности субъектов естественных монополий, включение ГУПС «Севтелеком» в реестр субъектов естественных монополий в области оказания услуг общедоступной электросвязи достаточно для применения к правоотношениям по предоставлению ГУП С «Севтелеком» в пользование других субъектов объектов инженерной инфраструктуры Правил № 1284.

ГУП С «Севтелеком», публикуя на своем официальном сайте в сети Интернет приказ исполняющего обязанности директора ГУП С «Севтелеком» от 22.12.2014 № 163, не руководствовался пунктами 10, 11 Правил № 1284 с учетом пункта 3 постановления Правительства РФ от 29.11.2014 № 1284 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи» и приказа ФАС России от 06.05.2015 № 329/15 «Об утверждении форм раскрытия информации, предусмотренной Правилами недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, а также правил заполнения указанных форм».

Вместе с тем данное обстоятельство не является достаточным основанием для применения индивидуального тарифа 2014 года для исчисления платы за пользование ответчиком каналами кабельной канализации истца в 2015 году, в силу того, что согласно пункту 38 Правил № 1284 тарифы на доступ к инфраструктуре в сопоставимых условиях устанавливаются владельцем инфраструктуры равными для всех пользователей инфраструктуры.

Аналогичный подход в части отсутствия оснований применения индивидуального тарифа   изложен в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2017 в деле № А84-2041/2015.

При таких условиях ГУП С «Севтелеком» было лишено правовых оснований сохранить индивидуально для ООО «Корад Плюс»  ранее действовавшие тарифы.

Изложенные обстоятельства по спорным правоотношениям между сторонами установлены вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по делу № А84-1720/2015, в связи с чем в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат повторному доказыванию.

Арифметический расчет платы за пользование каналами кабельной канализации ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные исковые требования надлежит удовлетворить.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Корад Плюс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь, в пользу Акционерного общества «Севастополь Телеком», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...> рублей задолженности за оказанные услуги по пользованию кабельной канализацией и 103 215 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.      

Судья 

А.Ю. Смоляков