Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                                                

«11» августа 2020 года                                                                         Дело № А12-11274/2020

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лебедева А.М., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.С.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Рост-Кран» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью строительно-монтажное управление «Эталон-Волгоград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, процентов, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рост-Кран» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительно-монтажному управлению «Эталон-Волгоград» (далее – ответчик) о взыскании 1 251 545 руб. задолженности, 21 122 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по день принятия решения, 23 000 руб. представительских расходов.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам № 2 от 14.02.2019, № 7 от 18.11.2019, № 27 от 30.08.2017.

Ответчик в нарушение положений статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о судебном разбирательстве, явку представителей не обеспечили, в связи с чем дело рассматривалось в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления, арбитражный суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего. 

Как следует из материалов дела, 30.08.2017 между ООО «Рост-Кран» (арендодатель) и ООО СМУ «Эталон-Волгоград» (арендатор) был заключен договор аренды № 27 башенного крана для эксплуатации на объекте: «Жилая застройка г. Волгоград, квартал «Приозерный», дом 22».

В соответствии с условиями договора № 27 истец выполнил обязательства в полном объеме на сумму 2 254 990 руб.

Согласно пункту 3.2 договора оплата за аренду башенного крана производится арендатором ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя  в течение 10 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ за отчетный месяц.

Как указывает истец, задолженность ответчика по указанному договору составляет 127 260 руб.

14.02.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договора аренды № 2 башенного крана и кранового пути для эксплуатации на объекте: «Многоквартирный жилой дом № 24 в квартале «Приозерный» жилого микрорайона «Долина-1» в 

<

...>».

В соответствии с условиями договора арендодатель выполнил свои обязательства на сумму 2 191 205 руб.

Согласно пункту 3.2 договора оплата за аренду башенного крана производится арендатором ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя  в течение 10 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ за отчетный месяц.

По данным истца, задолженность ответчика по указанному договору составляет 936 185 руб.

18.11.2019 между ООО «Рост-Кран» (арендодатель) и ООО СМУ «Эталон-Волгоград» (арендатор) был заключен договор аренды № 7 башенного крана и кранового пути для эксплуатации на объекте: «Многоквартирный жилой дом № 25 в квартале «Приозерный» жилого микрорайона «Долина-1» в 

<

...>».

Истец исполнил обязательства по договору на сумму 604 100 руб.

Согласно пункту 3.2 договора оплата за аренду башенного крана производится арендатором ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя  в течение 10 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ за отчетный месяц.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на его стороне возникла задолженность по договору в размере 188 100 руб.

19.03.2020 истец направил в адрес ответчика претензию № 7 с требованием погасить образовавшийся долг.

Поскольку данная претензия была оставлена без финансового удовлетворения, ООО «Рост-Кран» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт оказания услуг по спорным договорам подтвержден представленными в материалы дела актами, подписанными сторонами без замечаний и возражений, в том числе актом сверки взаимных расчетов.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть 7 подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу. 

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Поскольку ответчик не представил доказательства внесения платы по договорам в полном объеме, суд признает обоснованным иск в части взыскания 1 251 545 руб. основного долга.

Также истец просил взыскать с ответчика 21 122 руб. процентов по состоянию на 08.05.2020, с последующим начислением по день принятия решения судом по настоящему делу.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На день принятия судом решения (11.08.2020) размер процентов по договорам составил 37 232 руб. 23 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании 23 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правоприменительным положениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу вышеприведенных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложение обязанности возместить лицу понесенные им при рассмотрении дела издержки не ставится в зависимость от предмета иска. Основанием взыскания судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Факт несения указанных судебных издержек подтвержден представленными в материалы дела договор оказания юридических услуг от 14.04.2020, платежным поручением №102 от 06.05.2020.

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией.

В силу пункта 11 постановления № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Однако в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления № 1).

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

Данное утверждение подтверждается постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции РФ), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах. При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Принимая во внимание категорию спора, фактические обстоятельства рассматриваемого дела, количество и характер подготовленных документов (составление отзыва на иск, участие представителя в итоговом судебном заседании), учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, суд полагает правомерным взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 23 000 руб. 

Оснований для снижения отыскиваемых представительских расходов судом не выявлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажного управления «Эталон-Волгоград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рост-Кран» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 1 251 545 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2018 по 11.08.2020 в размере 37 232 руб. 23 коп.,  23 000 руб. представительских расходов, 25 726 руб. 68 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажного управления «Эталон-Волгоград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 161 руб. государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                          А.М. Лебедев