АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-36562/2018 

Дата принятия решения –  18 декабря 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  11 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи М.А.Исхаковой,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Палаты имущественных и земельных отношений Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан, Камско-Устьинский район, пгт.Камское-Устье (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Камско-Устьинский завод строительного гипса», п.г.т. Камское Устье (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 932 880 руб. задолженности по договору аренды №91/09 от 20.05.2009, 643 849 руб. 44 коп. пени,

с участием представителей:

от истца – ФИО2, на основании доверенности от 24.04.2019 №891/и,

от ответчика  – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Палата имущественных и земельных отношений Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан, Камско-Устьинский район, пгт.Камское-Устье (далее – истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Камско-Устьинский завод строительного гипса», п.г.т. Камское Устье (далее – ответчик), о взыскании 669 240 руб. задолженности по договору аренды №91/09 от 20.05.2009, 326 345 руб. 76 коп. пени.

Определением суда от 19.12.2019 производство по делу №А65-36562/2018 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №3а-260/2019 об оспаривании результатов кадастровой оценки.

Определением суда от 08.10.2019 с учетом результатов автоматизированного распределения дел произведена замена судьи Хуснутдиновой А.Ф. на судью Исхакову М.А. для рассмотрения дела №А65-36562/2018.

Определением суда от 25.10.2019 возобновлено производство по делу №А65-36562/2018.

Определением суда от 11.11.2019 на основании ст.49 АПК РФ принято увеличение размера исковых требований до 932 880 руб. долга и пени в размере 643 849 руб. 44 коп.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В отзыве указано о снижении размера неустойки по ст.333 ГК РФ.

На основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее: между истцом (арендодатель по договору) и ФИО3 (арендатор по договору) 20.05.2009 был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №91/09 (л.д.7-9), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель «земли населенных пунктов» с кадастровым номером №16:22:000000:224, находящийся по адресу РТ, Камско-Устьинский район, пгт.Камское Устье, ул.Газовая, для использования в целях строительство промышленного объекта, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 1,4586 га.

Срок аренды участка устанавливается с 20 мая 2009 по 20 мая 2034 (п.2.1).

Размер арендной платы за год составляет 60 797 руб. 36 коп. (п.3.1).

Размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору (п.3.4).

Актом приема-передачи подтверждается передача арендодателем земельного участка арендатору (л.д.10).

Между ФИО3 и ответчиком 01.09.2012 года был заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (л.д.11-12), по условиям которого ФИО3 передает ответчику свои права и обязанности на земельный участок по договору аренды земельного участка №91/09 от 20.05.2009. Земельный участок общей площадью 14586 кв.м. предоставлен ФИО3 в аренду сроком на 25 лет на основании договора аренды.

Обращаясь с настоящим иском в суд истец указывает, что ответчик обязательства установленные договором об уплате арендных платежей в период с 01.01.2016 по 31.10.2019 не исполнил, задолженность составила 932 880 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия от 24.09.2018 исх.№379 с требованием оплаты задолженности по арендным платежам и уплаты пени за нарушение сроков внесения арендных платежей (л.д.4-6), однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании 932 880 руб. задолженности по договору аренды №91/09 от 20.05.2009, 643 849 руб. 44 коп. пени.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в том числе и виде арендной платы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств возврата земельного участка в спорный период.

Порядок определения размера арендной платы порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются, соответственно, Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю" утверждено Положение о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена (далее - Положение).

Согласно пункту 2.1 Положения размер годовой арендной платы за пользование земельными участками рассчитывается по формуле:

А = Рс x Кф, где:

А - размер годовой арендной платы за земельный участок;

Рс - размер ставки земельного налога;

Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид использования земельного участка, указанный в приложении к настоящему Положению.

Решением Верховного суда Республики Татарстан от 21.05.2019 по делу №3а-260/2019, оставленным без изменения определением апелляционным определением от 06.09.2019, административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Камско-Устьинский завод строительного гипса» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка удовлетворено частично. Определена кадастровая стоимость земельного участка  (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: промышленный объект) с кадастровым номером 16:22:000000:224, площадью 14586 квадратных метров, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Камско-Устьинский муниципальный район, пгт. Камское Устье, ул.К.Маркса, д.101, в размере 2632 773 рубля по состоянию на 1 января 2015 года. Указанные сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором административным истцом подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то есть с 1 января 2018 года, а также учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, то есть с 1 января 2016 года, на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Указанные сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором административным истцом подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то есть с 1 января 2018 года, а также учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, то есть с 1 января 2016 года, на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 10 декабря 2018 года.

В соответствии с ч.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Долг перед истцом в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, доказательств оплаты ответчиком задолженности не представлено. При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании 932 880руб. задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.2 договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. 

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10.

Из материалов дела следует, что ответчик, заявляя о снижении размера неустойки, не обосновал ходатайство о снижении пени, и не представил надлежащие доказательства, подтверждающие несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Между тем ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При отсутствии доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств доводы ответчика о существенном превышении размера подлежащей уплате неустойки не могут служить основанием для ее снижения.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по внесению арендных платежей, требование истца о взыскании пени в размере 6423 849 руб. 44 коп. согласно расчету (л.д. 105), признается судом обоснованным и соразмерным, с учетом величины долга и периода просрочки.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в доход федерального бюджета в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Камско-Устьинский завод строительного гипса», п.г.т. Камское Устье (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Палаты имущественных и земельных отношений Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан, Камско-Устьинский район, пгт.Камское-Устье (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 932 880 руб. задолженности, 643 849 руб. 44 коп. пени.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Камско-Устьинский завод строительного гипса», п.г.т. Камское Устье (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 28 767 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяМ.А. Исхакова